kot_kam: (Default)
Ну-с, итоги подведем. Напоминаю, я предлагал составить список книг, которые могли бы облегчить человеку, травмированному школьной «литературой», знакомство с литературной классикой, как школьной, так и нешкольной. Полагаю, все желающие уже высказались там в комментах (http://kot-kam.livejournal.com/1783386.html), кто вспомнит еще что-то ценное - можно кидать сюда или мне в личку, я добавлю в текст поста. Предупреждаю сразу: большую часть того, что тут рекомендуют, я сам не читал. Как прочту - добавлю свое мнение.

Ну, поехали!

Read more... )

Вроде бы пока все. Можно дополнять, я периодически буду поднимать комменты в пост. Особенно буду приветствовать всякую популяризацию восточной литературы, потому что об этом я не знаю ничего вообще.
kot_kam: (Default)
В связи со вчерашним постом (http://kot-kam.livejournal.com/1802533.html#comments) задумался над тем, что когда речь заходит о школьной литературе, копья ломаются в основном из-за программы трех-четырех последних классов. Пушкин-Лермонтов-Толстой-Достоевский, Горький-Маяковский-Шолохов-Булгаков, все вот это. Все, что было раньше, как будто ушло на дно - и только местами, словно горные вершины затонувшего материка, торчит наиболее запомнившееся: "Му-му", "Молодая гвардия", "Сын полка", "Дубровский", "Тарас Бульба", вот это все.

И мне кажется, что оно особенно важно - именно поэтому. Read more... )

Во втором, третьем, четвертом классе, когда и предмета-то такого еще нет, "литература", есть только "чтение" (ну, у нас было так), и преподает его не профессиональный филолог, пусть и из педвуза, а девушка после педучилища, все совсем иначе. Предложенный текст воспринимается как информация. Интересная, неинтересная, важная, неважная, но это не "художественная литература" (со всеми вытекающими), а сведения об окружающем мире, такие же, как новости по телевизору или разговоры бабушек на лавочке. Все эти бесконечные Катаевы и Житковы, Кассили и Гайдары, Маршаки и Сетон-Томпсоны, и совсем уж безымянные авторы, разумеется, забываются - и именно это придает им особую силу. Потому что они никуда не исчезают - они уходят в грунт, в чернозем, в почву, на которой формируется, из которой произрастает психика, характер, личность. Они уходят, собственно, туда же, куда уходят детские травмы и воспоминания младенчества, и существуют там наравне с прочим. Да, разумеется, они влияют и вполовину не так сильно, как личные впечатления - но в тех местах, где собственного опыта у человека по каким-то причинам недостает, именно они формируют модели поведения. "Как Павка Корчагин". "Как Олег Кошевой". "Как пионеры-герои". Эту модель можно принимать, можно отвергать, но все равно это будет модель.

Вот возьмем, к примеру, Read more... )

Понятно, что у современных детей в начальной школе совсем другие "повести и рассказы". Хотя вот, говорят, "Сына полка" по-прежнему проходят. Наверно, считается, что это про "ужасы войны", а не про крутого мальчика, которому доверили самое взрослое дело, какое только бывает на свете. Но факт тот, что вот эти тоненькие книжечки, которые они читают и тут же забывают - эти книжечки никуда не деваются. И действительно "чему-то учат", в отличие от "Войны и мира", которую эти детишки в свое время, скорее всего, все равно прочитают в кратком пересказе. Чему именно учат - вот что интересно.

P.S. Только сейчас, перечитав, сообразил, что это же, собственно, то самое, что у Эрика Берна. Только Берн сказки анализировал. "Красная Шапочка", "Золушка", "Гензель и Гретель" - как модели поведения. Именно потому, что они услышаны/прочитаны так рано, что воспринимаются без критики: вот, в жизни бывает так, и это, кажется, про меня... У Берна оно все, конечно, куда глобальнее: там конкретная сказка определяет вообще весь жизненный сценарий. Но в общем и целом...
kot_kam: (Default)
Про детский труд - два вопроса к френдам-американцам и западноевропейцам.

1) Насколько я знаю, у вас нормально, когда ребенок лет 12-15 подрабатывает по соседям, например, бебиситтингом или выгуливанием собак. Это правда или очередные наши местные легенды? А заплатить собственному ребенку за скошенный газон или помытую машину - это нормально?

2) Если это правда, то как обстоит дело с уплатой налогов с таких заработков? Вот ребенок, скажем, заработал двести баксов бебиситтингом - он что, обязан в конце года подать налоговую декларацию и уплатить свои налоги, как большой? Или эти копейки никого не волнуют и несчитово?
kot_kam: (Default)
Хэлка завела у себя разговор о детском труде и о том, что такое это «детство», которого лишает слишком ранняя работа за деньги. Там у нее длинная разветвленная дискуссия, но, в числе прочего, прозвучало мнение, что работа предполагает «груз ответственности за себя и/или за других людей» (а это плохо и преждевременно): http://rovenion.livejournal.com/1346073.html?thread=28621849#t28621849

Я думал-думал, и наконец до меня дошло, в чем проблема. Со стороны нам может казаться, будто на ребенке никакого такого груза ответственности не лежит, но на самом-то деле субъективно, с точки зрения самого ребенка, на любом из них висит тонна разнообразных ответственностей, причем ответственностей за то, что от него самого не очень-то зависит. Read more... )

Так вот: на фоне всех этих разнообразных ответственностей груз ответственности за работу, которую могут доверить ребенку 10-15 лет, отличается двумя важными свойствами. Во-первых, эта работа тебе действительно по плечу, во-вторых, тут и в самом деле все зависит только от тебя. Эта ответственность обозрима и ограничена во времени. Спаял десять плат/помыл полы в подъезде/разнес почту/постриг газон - получил деньги.

То есть тебе поручают ДЕЛО - ты его выполняешь УСПЕШНО - и получаешь за это ДЕНЬГИ (общепринятый объективный эквивалент успеха и достижений).

Собственно, так же, как со школьными оценками - только школьные задания не всегда тебе по плечу, да и объективная ценность пятерок к пятому классу начинает уже казаться сомнительной.

То есть в мире, где от тебя со всех сторон постоянно чего-то требуют, и когда ты сделаешь очередную оплошность - это всего лишь вопрос времени (а если ты не сделаешь оплошности - ты всего лишь не сделаешь оплошности: помыть посуду, не кокнув ни одной тарелки - это же не подвиг, верно?), оплачиваемый труд - это островок надежности, уверенности и успеха. И если для любимого ребенка, привыкшего к успехам и похвалам и абсолютно уверенного в собственной нужности, это, может быть, не так уж необходимо, то для затюканных, задерганных, заброшенных работа за деньги - официальная работа за деньги, как у больших! - может стать вообще единственной отдушиной в жизни. Тут, конечно, есть другая опасность - что человек в результате начнет воспринимать деньги и работу за деньги вообще как единственное мерило собственной и чужой ценности и нужности. Но в данном случае я предпочел бы решать проблемы по мере их поступления.
kot_kam: (Default)
Пришло тут в голову, что известное явление, когда бывшие школьные отличники(ТМ) не способны в жизни воспользоваться элементарными сведениями, которые они совершенно точно у себя в школе получили, и даже, наверно, сумеют вспомнить правило, если спросить на оценку, объясняется одним встроенным багом школьного образования. Проблема в чем: получаемые в школе знания, в том числе и вполне практического свойства, не то чтобы на сто процентов соответствуют действительности. В большинстве случаев это некая упрощенная версия, преобразованная таким образом, чтобы ребенку было легче ее усвоить.

Чтобы было понятнее, возьмем такой классический пример, как ориентирование в лесу. В учебнике природоведения для второго, не то для третьего класса говорилось нечто вроде "Деревья сильнее порастают мхом с северной стороны". Это одна из тех вещей, которые помнят, кажется, все, кто учился в школе. И думаю, нет ни одного человека, который не попробовал бы тогда же воспользоваться этим правилом на практике. Ну и как? В большинстве случаев - никак. Потому что деревья сильнее порастают мхом не с северной стороны, а с той, где света меньше. А это, помимо сторон света, зависит еще от стапиццот факторов, начиная от рельефа местности и заканчивая густотой окружающей растительности. То есть если ты заблудился на ровном месте, среди стройных сосен, вокруг которых только мох и брусничник, это действительно поможет сориентироваться. Но где-нибудь среди холмиков и овражков, в густом подлеске соседнего лесопарка, где чаще всего доводится "заблудиться" городскому третьеклашке, это правило не работает от слова совсем. Просто об этом на уроке природоведения не говорят, это же слишком сложно, объяснять такие подробности. И так ребенок получает первый важный урок: школьные знания в жизни не помогают.

Read more... )

И стоит ли удивляться, что так много людей верят в телегонию и ГМО, от которых можно превратиться в помесь селедки с помидором?
kot_kam: (Default)
Сейчас подумал, что "элитные школы" по-настоящему золотым мозгам, в общем-то, и не нужны. Ломоносовы всякие, они и в рабоче-крестьянской школе пробьются, чо. Элитные школы по-настоящему необходимы неглупым середнячкам вроде меня - и большинства моих знакомых. Людям, чьи успехи основаны не столько на выдающихся дарованиях - которых, по правде говоря, там нет, если использовать слово "выдающийся" по прямому назначению, а не "чуть выше среднего", - сколько на любознательности, усидчивости и усилиях родителей - в разных пропорциях (кто-то больше задницей берет, кто-то просто много читает, кого-то родители усиленно развивают). Чтобы быть не "звездой класса" (потому что ты, в отличие от остальных тридцати одноклассников, способен прочитать учебник и понять, что там написано - всего-то навсего!), а одним среди многих таких же, и далеко не самым лучшим. Чтобы понимать, что такое по-настоящему круто, и что твой уровень - это далеко еще не оно. Чтобы твои одноклассники считали крутостью читать Платона и Докинза, можно в оригинале, а не шмотки и гаджеты. Вот ради этого должны существовать элитные школы, и ради этого стоит ребенка туда пихать хоть тушкой, хоть чучелом.

И да, разумеется, что "элитная школа" - это та, где хорошо учат и хорошо учатся, а не та, где учатся сынки и дочки местной знати. Иногда это совпадает, но далеко не всегда. Скажем, во времена, когда учился я, большинство московских "английских спецшкол" принадлежали уже ко второй категории. От этакой элитности надо бежать, роняя тапки. А вот те две школы, что указаны у меня в профиле, были если и не подлинно элитными, то, как минимум, близкими к тому. И я таки да, имел возможность сравнить - если не элитную с обычной, то хорошую с рабоче-крестьянской. Да, уже тогда было ради чего шевелить лапками. Сейчас разница еще существенней. В сущности, сводится она к тому, что в хорошей школе атмосфера располагает к учебе, в элитной невозможно не учиться, а в "пролетарской" можно делать что угодно, только не учиться. Остальное - подробности.

Так что если вам рассказывают про "элитную школу", куда детей привозят на мерседесах, и эти дети плюют на учителей и резвятся на уроках - так это не "элитная школа". Это дорогостоящее заведение для быдла. Не надо путать.
kot_kam: (Default)
Отличная статья.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] diak_kuraev в Урок ОПК в Рязани


https://www.youtube.com/watch?v=s1hi_19cX0Q

На партах - мой учебник. Урок № 4. "Православная молитва".

Рассказ учительницы с текстом учебника не соотносится никак.
При этом она нарушает и все мои советы, и все инструкции Минобраза.

***
Мои советы звучали так:

Нельзя призывать детей к религиозной практике. Это требование идет вразрез с той аксиомой педагогики, которая считает, что знания должны превращаться в навык: раз ты что-то узнал, то немедленно преврати новые знания в действие. Но в нашем курсе нельзя призывать превратить знания о религии в религиозные действия.
Императивы в классе могут быть только двух видов – обучающие и нравственные.
Можно призвать детей: «Подумайте!».
Можно призвать детей: «Спешите делать добро!».
Но нельзя призвать: «Помолитесь, попоститесь!».

От учителя ожидается грандиозная выдержка, потому что дети гениальные провокаторы. Read more... )
kot_kam: (Default)
К этому: http://kot-kam.livejournal.com/1600622.html
и http://kot-kam.livejournal.com/1601005.html

Ну, а откуда же тогда берутся ужасные новости вроде вот этой:

Первокурсники журфака МГУ "завалили" установочный диктант
Диктант писали более чем 200 первокурсников журфака МГУ. И лишь пятая часть студентов сделали 8 и меньше ошибок на страницу текста.


Честно скажу - сам не знаю. Этой новости, кстати, семь лет (см. дату по ссылке), но она ходит кругами по интернету и периодически всплывает с таким видом, будто это случилось вот буквально на днях, потому что все новые издания передирают ее друг у друга уже без даты. Так вот, честно: я не знаю, как так вышло. Но Read more... )
kot_kam: (Default)
Сейчас пришла в голову мысль, что всякие там спеллчекеры, несмотря на то, что грамотеи их презирают и отключают первым делом, людям неграмотным не просто правят орфографию - они еще и учат правописанию (и, отчасти, грамматике тоже). Ведь спеллчекер - он что делает? Выделяет неправильно написанное слово, иногда еще предлагает правильные варианты. То есть делает ровно то же самое, что сделал бы живой наставник, только при этом не заламывает рук, не раздражается и не стыдит - мол, и в кого ты такой тупой, и как можно было сделать такую дурацкую ошибку?

На самом деле слова, подчеркнутые красным - это практически то же самое, как видит слова с опечатками человек с «врожденной грамотностью»: стоп, а в этом слове что-то не так! И даже если человек правит ошибки, помеченные спеллчекером, чисто механически, не вдумываясь, все равно где-то там в голове-то у него откладывается, как правильно.

Read more... )
kot_kam: (Default)
А вот интересно, какие еще ментальные барьеры, кроме языкового, создает школьное обучение, которые не помешало бы убрать?

Я знаю наверняка, что существует точно такой же барьер в математике. У меня лично на пути ко всему, что связано с вычислениями, стоит такая же глухая стена, как у многих из вас - на тему "Я этого языка не учил(а), я не понимаю ни слова!" Точнее говоря, любая формула сложнее той, которую я могу вот прям навскидку посчитать в уме, вгоняет меня в ступор, и я предпочту не читать дальше и/или поверить на слово, чем провести необходимые вычисления самостоятельно. Это тем более больно и обидно, что в современной лингвистике как раз очень многое завязано на формулы и расчеты.

А какие еще барьеры бывают? Как выглядят барьеры человека, ушибленного школьной биологией? Физикой? Химией?
kot_kam: (Default)
К этому: http://kot-kam.livejournal.com/1572176.html

Из комментов:

>> читать древние тексты и источники в оригинале. Без словаря.

> Ложные друзья переводчика всем этим гипотетическим (я надеюсь) мученикам в помощь.
> Совершенно бесполезное и притом мучительное занятие.

> О, сколько граблей чудных лежит на этой дороге... И ложные друзья переводчика, и смена значения слов за века развития языка, и даже хроническая
> подлянка французского языка для англоговорящих - слово, написанное точно так же как в английском, имеет совершенно другое значение.

Вопрос к тем, кто так считает. На западе вообще принято включать в текст куски на языках, которых часть аудитории заведомо не знает. Например, в современной детской книжке запросто может встретиться пара слов (а то и пара фраз) на испанском или на французском. Да в том же "Гарри Поттере":

‘Où est Madame Maxime? Nous l’avons perdue –’ (кстати, только сейчас дошло, что этой фразой впервые вводится персонаж, который много фигурирует в книге начиная с середины. Это ничего не значит, просто факт).

Разумеется, эти фразы никогда не переводятся. Иногда они поясняются прямо в тексте, но обычно нет. Что, все в школе французский учат? Точно-точно? А если кто нет? Или вот, скажем, книга, которую переводит мой знакомый - конца позапрошлого века: ну ладно, положим, латынь, французский и немецкий целевая аудитория знала по умолчанию, но в тексте россыпь цитат из средневековых французских текстов. Французский же все знают, а дальше - ну, сами догадаетесь, не маленькие.

Так вот, как вы считаете: это вообще дурная практика? Зря они так делают? Что именно теряет читатель, не сумевший разобрать цитату на французском или неправильно ее понявший из-за ложных друзей переводчика?
kot_kam: (Default)
Читал "Пластичность мозга" Дойджа (кстати, большое спасибо тому, кто мне ее рекомендовал - не помню, кто это был: книжка с полгода валялась на смартфоне, ждала своего часа).

Параллельно помогал знакомому переводить в историческом труде цитаты со старофранцузского (в оригинале, разумеется, цитаты даны без перевода, еще чего захотели! Вы что, по-старофранцузски не понимаете?)

На стыке двух этих фактов родилась безумная идея.

Школьников более или менее сознательного возраста (скажем, лет в одиннадцать-тринадцать) на уроках литературы, или на уроках истории, или на тех и на других, надо периодически заставлять (см. апдейт) читать древние тексты и источники в оригинале. Без словаря. "Слово о полку Игореве", "Повесть временных лет", "Житие протопопа Аввакума"... Не на оценку, просто так. А и пофиг, что "ничего не поймут". Тридцать процентов поймут - уже хорошо, общую мысль уловили, значит; семьдесят процентов поймут - уже молодцы ваще. Задача не чтобы поняли, а чтобы сломать вот этот барьер дурацкий и внушить мысль, что если ты языка не учил, это не значит, что ты его не понимаешь. Чтобы не было всей вот этой херни: ой, я у Пушкина три слова встретила незнакомых, Пушкин устарел, я его не понимаю! Ой, тут книжка со старой орфографией, я ее читать не могу! Ой, я филолог со специальностью "французский язык", я старофранцузского не понимаю, яжеегонеучила! Ой, в церкви Евангелие читают на непонятном языке! Ой, там по-украински/по-польски написано, я ни слова не понимаю! Вот чтобы всего этого не было.

Хотя для начала придется этот барьер у учителей ломать. Потому что в педвузах, кажется, его городят особенно капитально.

UPD: Я смотрю, основным камнем преткновения для многих стало слово "заставлять". Я, на самом деле, неудачно выразился. Не "заставлять". Давать возможность. Ставить в ситуацию, когда это доступно и может оказаться интересным. Так лучше?
kot_kam: (Default)
Ольга пришла и на полном серьезе спросила:

- Акула - это пресмыкающееся или земноводное?

По реакции поняла, что спросила что-то не то, и уточнила:

- Я хотела сказать, акула - это земноводное или млекопитающее?

Специализированный хим-био класс.
ГИА и ЕГЭ по биологии.
Два года интенсивных занятий с репетитором.

Думаю, это все, что следует знать об эффективности современного образования.

Кстати, вопрос тем, кто учился в советские годы, к биологам в первую очередь: я правильно помню, что в восьмидесятые годы понятия "прокариоты" и "эукариоты" в школе не вводили?
kot_kam: (Default)
Задумался сейчас.

Вот народ массово голосует за то, чтобы вернуть в школы астрономию. Конечно, именно без астрономии человеку не жить. Это ведь так клево, так интересно, у меня (у каждого из голосующих за) в школе любимый предмет был - астрономия! И конечно, именно про астрономию самому почитать в интернете и посмотреть на ютубе никак нельзя, надо, чтобы с преподавателем и обязательно из-под палки на оценку, иначе будет не так интересно и познавательно. Read more... )

Я вот и думаю: а почему, собственно, за возвращение в школы астрономии голосуют сорокалетние дяди и тети, у которых у многих и свои-то дети школу уже закончили? Если надо голосовать - спросите у школьников. Вот у тех девчонок и пацанов, которым собираются вручить этот бесценный дар. Это же не ОПК малышам восьмилетним преподавать собираются, которые еще не понимают ничего. Устройте голосование для ребят 13-16 лет, уверяю вас, они уже все прекрасно соображают! У них спросите: ребята, вы хотели бы учить астрономию? В предвыпускном классе, всего каких-нибудь лишних два-три часа в неделю?
kot_kam: (Default)
К этому: http://kot-kam.livejournal.com/1508066.html
http://kot-kam.livejournal.com/1510008.html
http://kot-kam.livejournal.com/1511278.html

Я, кажется, нашел, в чем проблема с «незнакомыми словами» - и не только, но на незнакомых словах эта проблема видна особенно наглядно. Обсуждая способы решения этой проблемы, мы по умолчанию исходили из того, что знание/незнание дискретно: ты слово либо знаешь, либо нет. 1/0.

А на самом-то деле это совсем не так. Знание-незнание как 1/0 - это всего лишь частный случай. Ребенок, познавая мир (скажем, осваивая родной язык), отнюдь не переходит от полного незнания к четкому знанию. Там в промежутке куча вариантов еще. Read more... )
kot_kam: (Default)
Ходит по французскому твиттеру, изначально опубликован вроде бы на сайте "Webpédagogique".

Увидев народ, Он взошел на гору; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его. И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.»

И тогда Симон Пётр сказал: «Нам надо будет всё это выучить?»
Read more... )

Я просто положу это здесь, ибо все это чистая правда.
kot_kam: (Default)
К этому: http://kot-kam.livejournal.com/1434620.html

Я когда писал, все пытался сформулировать: а как же было во времена нашего детства? Так ничего и не придумал. Но тут пришла Серенький Волчок и сказала:

«Вот да, во времена вашего (не говоря уж о моем) детства мультики и книжки за редким исключением были "в помощь воспитателю". То бишь, направлены на то, чтобы... ну, наверное сейчас сказали бы что-нибудь вроде "социализировать ребенка во взрослом обществе".

И я наконец сформулировал, в чем принципиальная разница. Не только в книжках и фильмах, а во всей системе воспитания. Сейчас все - буквально все, от мультиков до законодательства, - направлено на то, чтобы сделать мир комфортным и безопасным для ребенка. Тогда (хотя ко временам моего поколения это уже сходило на нет, постепенно сменяясь новыми тенденциями) все было направлено на то, чтобы сделать ребенка комфортным и безопасным для мира. Read more... )
kot_kam: (Default)
Зажравшиеся гуманитарии - такие гуманитарии...

Ольга учит анатомию, не может запомнить термины. Сует мне под нос эту простыню формата А4. Я читаю и удивленно спрашиваю: "А что тут сложного? Это же латынь, тут все понятно". Потому что ну да, конечно, это же латынь, ее же все знают, что там может быть непонятного?

В первой половине девяностых, на фоне "возвращения к истокам" и "возрождения культуры", было массовое поветрие учить в школах латынь (я ее даже сам преподавал целых полтора месяца). Потом сошло на нет - и где-то даже жаль. С одной стороны, большинству современных людей латынь, скажем честно, нахрен не нужна. А с другой стороны - насколько было бы проще со всякой-разной терминологией, если бы в институт приходили люди с готовой латынью, хотя бы на школьном уровне!
kot_kam: (Default)
Видимо, кризис привел к тому, об исчезновении чего так сокрушались поборники традиционного воспитания. Дети гуляют во дворе большой дружной компанией. Раньше детей летом во дворе не было. А сейчас Read more... )
kot_kam: (Default)
Еще к вопросу про «логику и ум» - напоминаю, мы обсуждали тот факт, что 40-50 процентов школьных учителей не в состоянии решить стандартную задачку на формальную логику. Я там писал: «Зато, между прочим, когда у вас на уроке ребенок ведет себя безобразно, вас это поставит в тупик: потому что с формальной логикой тут делать нечего, слишком мало данных, слишком много неизвестных. Тут нужно нестандартное решение, основанное на интуиции. А они эту задачу решают одной левой, не отвлекаясь от изложения нового материала. Потому что потому».

Меня там еще просили на примере пояснить, о чем речь. У меня тогда руки не дошли ответить, а вот сегодня я полез в свои старые посты и мимоходом наткнулся на пост, который как раз именно что пример работы такого педагога. Напоминаю, речь шла о стандартной школьной ситуации, когда кто-то из детей напакостил, и непонятно, кто, и что с этим делать. Более или менее стандартное поведение учителей в такой ситуации (обсуждавшееся в посте по ссылке: http://kot-kam.livejournal.com/509796.html) - оставить весь коллектив после уроков, наорать, потребовать выдать того, кто это сделал, столкнуться с молчаливым сопротивлением, ничего не добиться, распустить всех по домам. А вот пример... мнэ-э... нестандартных решений:

- Собрать весь класс и сказать, что домой никто не пойдет, пока не признаются, кто это сделал? Не, такого я никогда не делала. Тем более если класс дружный… Ни за что не признаются, далее по ссылке.

Вот, так работает учитель, как говорится, от Бога. Read more... )

Profile

kot_kam: (Default)
kot_kam

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios