kot_kam: (Default)
На основе вчерашних событий и их обсуждения сделал неприятный вывод. Весь шум поднялся из-за того, что администрация ЖЖ таки вынудила всех сознательных пользователей прочитать новый вариант соглашения, буквально сунув его под нос и не давая припасть к живительному источнику, пока не тыцнешь на кнопочку. Если бы они внесли изменения втихаря, без лишнего шума (как, кажется, уже делали раньше и открыто обещают делать впредь), уведомив о том меленькими буковками в левом нижнем углу экрана, никто бы и не почесался. Даже если бы кого-то потом забанили на основании этих новых правил, такого скандала и вполовину бы не было. Десятой доли не было бы того скандала. Скольких в свое время еще американский арбузтим заблокировал - многие из-за этого ушли с ЖЖ? Агащазз.

А отсюда мораль: честность - не лучшая политика. Увы.

P.S. А на самом деле - я тут подумал, - весь этот скандал вокруг ЖЖ - признак нарождающегося гражданского общества. Нет, не потому, что все возмутились, не-а. Возмущаться мы давно привыкши. А потому, что все прочли. А не тыцнули не глядя и пошли себе дальше, как пацанчик с раёна, подмахивающий кредитный договор на 60 процентов годовых. Кажется, мы понемногу взрослеем, а?
kot_kam: (Default)
Пара-тройка примеров к этому http://kot-kam.livejournal.com/1815928.html и вот этому http://kot-kam.livejournal.com/1818768.html О ситуациях, когда чисто эмоциональной реакции на чужие "страдания" недостаточно - надо понимать, о чем речь. Потому что ваше впечатление от происходящего ровно противоположно тому, что происходит на самом деле.

1) Ролик с кошкой, которая спасает хозяйку из ванны, все посмотрели? Хозяйка лежит по горло в этой ужасной воде, она тонет, ее надо немедленно спасать!!!111 Глюк мне рассказал о человеке, который после такого "спасения" в больницу уехал: разволновавшийся кот доставал хозяина из ванны когтями (а хозяин отмахивался, но вяло, потому что ржал) и порвал ему вену. Ну, надо сказать, своего котик добился: из ванны после этого хозяин выбрался быстро-быстро...

2) Поводок. Что такое для человека "поводок"? "Я на поводке", "его держат на коротком поводке" - это что? Контроль со стороны, несвобода, унизительная беспомощность, вообще что-то плохое. Поэтому собаку на поводке жалко, собаку взяли на поводок - значит, наказали. Что такое поводок для собаки? Read more... )

3) Паранджа, чадра, хиджаб. Что такое "паранджа" для европейца? Символ угнетенного положения восточной женщины. Воплощение всего плохого и унизительного, что только происходит с женщиной на Востоке. Поэтому паранджу с мусульманки надо немедленно снять, чем быстрее - тем лучше. А если она ее снимать не желает - это не что иное, как стокгольмский синдром. Что такое паранджа для самой мусульманки? Read more... )
kot_kam: (Default)
Выношу из комментов.

В комментах к этому посту http://kot-kam.livejournal.com/1815928.html [livejournal.com profile] p_o_n_y пишет:

"Эмпатия это вроде как сопереживание текущему эмоциональному состоянию. То есть, если организм весело ржет, плещась в луже, эмпатия (то есть, сопереживание эмоциям) должна бы спровоцировать на идею тоже весело ржать, разделяя эмоциональное состояние, которое нам предъявили для эмпатирования. Это вот эмоциональная эмпатия. Но в принципе у людей с ней среднепаршиво (см. "иллюзию прозрачности" и сопутствующие эксперименты Гиловича и Савицки, например).
Которая когнитивная - это чисто такое интеллектуальное действие: если вот оно сейчас такое непростое лицо сделало - что-то это да значит. Сравниваем с наличной базой данных: где и когда мы видели такие непростые лица и что знаем об их владельцах и о развитии ситуации.
Которая предикативная - это мы пытаемся спрогнозировать дальнейшее развитие событий: по моим данным человек, которому плюнули в чай, рассердится (обидится, удивится, вызовет психбригаду).
А вот то, что ты говоришь: а если бы мне, а если бы меня вот так, то я бы... - это проекция".

И вот тут я понял. Когда нас с детства учат сочувствовать, сопереживать и т.п. - на самом деле нас учат именно проекции. И других вариантов сочувствия многие люди себе просто и не представляют. То есть то, что вот там [livejournal.com profile] steblya_kam пишет, мол, "Правило "поставить себя на чужое место" подразумевает понимание потребностей другого" - вот ничего такого оно по умолчанию как раз не подразумевает. По умолчанию предполагается, что другой такой же, как и я, и потребности у него те же. А если он не такой же, надо отыскать, в чем именно он такой же, и тем свести задачу к предыдущей (это очень наглядно видно по фильмам, где сочувствие зрителя к "не таким", "инаким", к тем же вампирам, например, достигается именно за счет демонстрации того, что "он такой же, как и мы, только без хвоста!" Действительно "не такого", совсем "иного" зритель полюбить не сможет и понять не захочет. Надо сперва показать, что и крестьянки и негры и вампиры любить умеют. Даже в ущерб их инакости).

Так что да, наверное, можно сказать так, что "люди очень часто проекцию принимают за эмпатию", почему бы и нет. И более того: наиболее бурное сочувствие можно видеть тогда, когда человек спроецировал себя на другого, представил, как тому сейчас должно быть ужасно, и отправился спасать. А что у того как раз все нормально - так это он просто не понимает, как ему ужасно. У него, наверное, стокгольмский синдром...

И, пожалуй, принимать проекцию за эмпатию учат, можно сказать, нарочно. То есть если себя на него спроецировать никак не выходит, ты ему и сочувствовать-то не станешь. Потому что вариантов сострадания именно совсем другому, который сейчас лежит на лужайке, хватая воздух жабрами, в голове не прописано.

P.S. Моя любимая история про собственную проекцию, принятую за эмпатию (как всегда, "пражывотных"):

Read more... )
kot_kam: (Default)
«Эмпатией» называют две принципиально разные, хотя и родственные вещи. Наиболее простой и распространенный вид эмпатии - это «поставь себя на его место». И более редкий, более сложный, но более действенный - это «влезть в его шкуру». Это разные вещи, хотя на первый взгляд и может показаться, будто это одно и то же. И результаты они дают разные.

Я об этом задумался, когда мы вчера с Ольгой обсуждали, почему ко мне котик идет гладиться, а к ней - нет. «Ты его неправильно гладишь, - объяснял я. - Он любит, чтобы его тискали. Вот, смотри!» Я забирал всю голову Шахида в растопыренную пятерню и плющил коту морду. Котик плющился. Ему было хорошо. Ольга смотрела на это в ужасе. Она представляла, что вот с ней бы такое сделали... Read more... ) То есть эмпатия взрослого человека не может быть детской непосредственной эмоцией: «уронили мишку на пол, оторвали мишке лапу», бедненький мишка, давай его скорей жалеть! Она по умолчанию должна включать в себя труд по выяснению потребностей другого и отличий между им и вами. Одной чувствительности мало, нужны мозги. Не надо вытаскивать русалку из реки и делать ей искусственное дыхание: она там не тонет, она там живет.

Видео для привлечения внимания: кошка спасает хозяйку из ванны.

kot_kam: (Default)
Я тут продолжаю раздумывать. Когда я готовил предыдущий пост, я перечитал весь конец книги, начиная как раз с истории с ушками. А ведь на самом деле-то отличная книга, вполне себе жизненная. И даже больше: жызьненная. Если смотреть на нее непредвзятым взрослым взглядом. Смотрите: ведь это Петя считает Гаврика другом и дорожит этой дружбой (среди гимназистов у него друзей вроде как и нет). Гаврику не до сантиментов, хотя для Гаврика Петя - тоже, в общем-то, единственный друг-ровесник, о его дружбе с другими уличными мальчишками нигде не упоминается. Гаврик Петю банально использует. Он регулярно обыгрывает его в ушки (причем классическим шулерским способом: сперва дает выиграть и подержать в руках большую пригоршню ушек...), при том, что Петя заведомо более слабый игрок. Поначалу - чтобы поиметь с барчука гривенник-другой, с него-то не убудет, а для Гаврика это деньги (это ничего, что у Пети денег нет и взять неоткуда: поприжмешь, так найдутся!) Потом - для более серьезных целей: с трогательным лопоухим гимназистиком можно протыриться в такие места, откуда десятилетнего босяка мало что турнут, еще и ухи пообрывают. Нормальный такой сформировавшийся хищник, он даже внешне так описан. То есть если прочитать эту милую детскую книжку в таком ключе - так это готовый учебник жизни для вашего наивного Пети: а как ты думаешь, Петенька, вот настоящие друзья так поступают? Ты бы сам со своим другом так поступил? Посмотри, как у Пети теперь все ужасно: он ворует деньги, он подставляет домработницу, он обкрадывает младшего брата, он врет напропалую, он в долгах по уши и трясется от страха... И все это - ради уличной чести и дружбы с Гавриком. А что бы ты сказал на его месте такому Гаврику? Так глядишь, ваш Петя и наркотики "на слабо" попробовать откажется, и в историю какую-нибудь не влипнет...

Но нет. Внутри текста Гаврик по умолчанию хороший, потому что он пролетарский ребенок и помогает революционерам. А Петя по умолчанию второсортен, потому что он из гнилой интеллигенции (спасибо, что сын учителя, а не какого-нибудь чиновника!), и только помощь отважному Гаврику отчасти искупает этот непростительный грех. Это, кстати, тоже модель, и она-то как раз навязывалась вполне сознательно: грубый сантехник дядя Вася и ценится выше, и получает больше, чем какой-нибудь очкарик из НИИЧАВО. Даже если этот очкарик на работе не кроссворды решает, а, скажем оборону Родины крепит. От нее потом годами приходится отряхиваться, и все равно нет-нет, да вылезет: а может, это и есть сермяжная правда?
kot_kam: (Default)
В связи со вчерашним постом (http://kot-kam.livejournal.com/1802533.html#comments) задумался над тем, что когда речь заходит о школьной литературе, копья ломаются в основном из-за программы трех-четырех последних классов. Пушкин-Лермонтов-Толстой-Достоевский, Горький-Маяковский-Шолохов-Булгаков, все вот это. Все, что было раньше, как будто ушло на дно - и только местами, словно горные вершины затонувшего материка, торчит наиболее запомнившееся: "Му-му", "Молодая гвардия", "Сын полка", "Дубровский", "Тарас Бульба", вот это все.

И мне кажется, что оно особенно важно - именно поэтому. Read more... )

Во втором, третьем, четвертом классе, когда и предмета-то такого еще нет, "литература", есть только "чтение" (ну, у нас было так), и преподает его не профессиональный филолог, пусть и из педвуза, а девушка после педучилища, все совсем иначе. Предложенный текст воспринимается как информация. Интересная, неинтересная, важная, неважная, но это не "художественная литература" (со всеми вытекающими), а сведения об окружающем мире, такие же, как новости по телевизору или разговоры бабушек на лавочке. Все эти бесконечные Катаевы и Житковы, Кассили и Гайдары, Маршаки и Сетон-Томпсоны, и совсем уж безымянные авторы, разумеется, забываются - и именно это придает им особую силу. Потому что они никуда не исчезают - они уходят в грунт, в чернозем, в почву, на которой формируется, из которой произрастает психика, характер, личность. Они уходят, собственно, туда же, куда уходят детские травмы и воспоминания младенчества, и существуют там наравне с прочим. Да, разумеется, они влияют и вполовину не так сильно, как личные впечатления - но в тех местах, где собственного опыта у человека по каким-то причинам недостает, именно они формируют модели поведения. "Как Павка Корчагин". "Как Олег Кошевой". "Как пионеры-герои". Эту модель можно принимать, можно отвергать, но все равно это будет модель.

Вот возьмем, к примеру, Read more... )

Понятно, что у современных детей в начальной школе совсем другие "повести и рассказы". Хотя вот, говорят, "Сына полка" по-прежнему проходят. Наверно, считается, что это про "ужасы войны", а не про крутого мальчика, которому доверили самое взрослое дело, какое только бывает на свете. Но факт тот, что вот эти тоненькие книжечки, которые они читают и тут же забывают - эти книжечки никуда не деваются. И действительно "чему-то учат", в отличие от "Войны и мира", которую эти детишки в свое время, скорее всего, все равно прочитают в кратком пересказе. Чему именно учат - вот что интересно.

P.S. Только сейчас, перечитав, сообразил, что это же, собственно, то самое, что у Эрика Берна. Только Берн сказки анализировал. "Красная Шапочка", "Золушка", "Гензель и Гретель" - как модели поведения. Именно потому, что они услышаны/прочитаны так рано, что воспринимаются без критики: вот, в жизни бывает так, и это, кажется, про меня... У Берна оно все, конечно, куда глобальнее: там конкретная сказка определяет вообще весь жизненный сценарий. Но в общем и целом...
kot_kam: (Default)
Проматываю ленту фейсбука. Заголовок из новостей: "Crocodile attacks Australian teen who jumped into river on dare". "Подросток на слабо прыгнул в реку с крокодилами", - машинально перевожу я. Ну что такое "подросток"? Ну, лет тринадцать пацану, наверно. Ну четырнадцать. Шестнадцать, максимум. (Кстати, о феминитивах и умолчаниях: даже и в голову не пришло, что "прыгнула", а не "прыгнул". Во-первых, девочки не такие дуры; во-вторых, уж это-то наверняка указали бы отдельно). Читаю новостной сюжет. Оказывается, чуваку восемнадцать! Воля ваша, назвать восемнадцатилетнего кабана "подростком" язык не повернется. (Ну, если вы не его мамочка, для которой сыночка и в тридцать "ребенок"). То есть наш "подросток" вроде бы как и синоним, но по умолчанию он младше.

С другой стороны, возможно, именно поэтому прижилось слово "тинэйджер". Потому что не синоним. "Подросток" - это человек, который к восемнадцати годам, в общем, уже дорастет до "мужика". "Тинэйджер" в свои девятнадцать еще маленький: даже если и самостоятельный, и зарабатывает, все равно с него спрос невелик. Тинэйджер же, что с него взять.

Так, глядишь, и до хоббитских irresponsible twenties дорастем, between childhood and coming of age at thirty-three.
kot_kam: (Default)
А вот, кстати, интересный вопрос, не имеющий прямого отношения ни к политике, ни к национальному самосознанию, но позволяющий отделить мух от котлет в некоторых вопросах. Би-би-Си спрашивает:

Следует ли ввести во всех школах преподавание языка жестов?

Read more... )

Там в ролике какие-то нереальные цифры называются, типа того, что в Британии 11 миллионов слабослышащих. Я поискал статистику по России - говорят, что в России 13 миллионов. Получается, что чуть ли не каждый десятый. В статье, которую я нашел (http://www.deafnet.ru/info.phtml?c=98&id=535), человек пишет, что эта цифра, кажется, непомерно завышена, но пусть даже в десять раз меньше - все равно их очень много.

Пять Тысяч Оговорок:

Read more... )

Можно привести еще несколько, это только то, что пришло мне в голову сходу.

И тем не менее. Фактически, среди нас живет целый отдельный народ со своим отдельным языком (а язык жестов - это именно отдельный язык, не идентичный, скажем, русскому; я в универе читал соответствующие лингвистические исследования, хотя подробностей, конечно же, не помню; помню только, что там все очень специфично и довольно любопытно. Если кому интересно - вот небольшая статья об основных принципах этого языка: http://www.deafnet.ru/info.phtml?c=334). Счет этих людей идет на сотни тысяч (ну пусть их даже не тринадцать миллионов, а меньше миллиона, но тем не менее). К этой группе люди зачастую принадлежат от рождения, и никто из них уж точно для себя эту "идентичность" добровольно не выбирал (при том, что принадлежность к этой группе определяет массу вещей в жизни). Нашим с вами языком они владеют, но ограниченно - по техническим причинам. Оставим, далее, в стороне тот факт, что, в принципе, язык жестов может пригодиться любому. Как минимум, никто не застрахован от того, чтобы оглохнуть к старости - это не считая каких-то экзотических ситуаций, когда голосовое общение может оказаться невозможным, и язык жестов станет единственным выходом. Забудем пока об этом. Вот чисто из альтруистических соображений - вы бы согласились на то, чтобы вас в вашей школе учили языку жестов? Потратить... ну, скажем, семьдесят-сто академических часов (по одному уроку в неделю на протяжении двух-трех лет) на то, чтобы худо-бедно овладеть хотя бы азами этого языка (азбука, плюс 150-200 жестов, которых достаточно для бытового общения)? Вместо какого-нибудь москвоведения, рисования, ОПК или еще какого-нибудь полезного общеразвивательного предмета, которому непременно находится место в перегруженном школьном расписании? Ради того, чтобы какой-нибудь Вася, глухой от рождения, не чувствовал себя ущербным и ущемленным? А сейчас? Легко заставлять детей учить что-нибудь разумное, доброе, вечное, особенно если дети чужие, - а вы сами бы согласились сейчас в обязательном порядке выкроить из своего напряженного расписания время на курсы жестового языка?

Подробные ответы скрыты.

[Poll #2064689]
kot_kam: (Default)
Имел чрезвычайно поучительную беседу в комментах у одного писателя. Дама - явно вдумчивая читательница, любительница литературы и чуть ли не сама писательница. При этом свято уверена, что "Мне не нравится", "Плохо написано" и "Это не писатель!" (вообще не писатель), все три - вещи равнозначные.

Вот для чего нужен школьный предмет "литература".

И вот почему школьная литература нихрена не работает.

Потому что анализ и понимание - все подменяется оценочным суждением.

И это, кажется, не только литературы касается...

Read more... )
kot_kam: (Default)
Что-то вдруг решил спросить ни с того ни с сего... А вот, допустим, если вы внезапно осознали, что оказались в зоне комфорта (а когда мы говорим о "зоне комфорта", мы имеем в виду нечто вроде вот этой картинки:



), что вы предпочтете сделать: валить оттуда чем быстрее, тем лучше (желательно вчера!), роняя тапки и оставляя клочья шкуры, либо целенаправленно поднакопить ресурса, чтобы уйти из зоны комфорта уверенно, не оглядываясь, с гарантией, что возвращаться не придется? Понятно, что ресурс у вас ограниченный по умолчанию, а возможно, и вовсе по нулям, иначе бы вы не очутились в этакой "зоне комфорта", то есть просто встать и уйти с муравейника не выйдет: что-то вас там держит, будь то дети маленькие или отсутствие образования, необходимого для получения более оплачиваемой работы. Мотивация и уверенность в себе - это тоже ресурс, есличо. Если вы уверены, что это никакой не ресурс, а "просто есть, и все!", значит, вам их просто никогда не отшибали.
kot_kam: (Default)
По фейсбуку это видео ходит с наложенными титрами про то, что, мол, упорство и уверенность в себе помогут тебе преодолеть любые трудности, главное, не отступать, и победа останется за тобой, все такое.



Одному мне кажется, что бык просто хочет играть, и поэтому нарочно уступает козленку? А потом, когда ему надоедает, а козленок чересчур расходится, бык просто разворачивается и уходит?

Я хочу сказать, если бы это была настоящая проблема, упорство и решимость могли бы козленку дорого обойтись и плохо для него закончиться. Как было сказано по другому поводу, "То тут, то там на шоссе встречаешь котов, которые хотели испугать автомобиль. Теперь они лежат и ждут, когда их соскребут с асфальта".
kot_kam: (Default)
Продолжение вот этого опроса, уже прошлогоднего: http://kot-kam.livejournal.com/1727250.html. Начало темы тут: http://kot-kam.livejournal.com/1724573.html

Нет, я про это не забыл, просто перед Новым Годом замотался, а выкладывать опрос на каникулах особого смысла не видел. Напоминаю, о чем шла речь. Какие варианты выражения одобрения или похвалы воспринимаются как нормальные и лестные, а какие - как издевательские и оскорбительные?

Ну-с, поехали. Полный вариант опроса. Напоминаю условия: вы выложили в сети нечто, что можно одобрить, а можно и осмеять (фотографию, текст, свою работу, рассказ о каком-то происшествии). ПОСТОРОННИЙ СОБЕСЕДНИК (т.е., человек, с которым у вас нет никакой истории взаимоотношений) отвечает вам одной из следующих реплик. И вот первая, спонтанная реакция схлынула, и вы начинаете думать: а что же он, собственно, мог иметь в виду на самом деле?

В этом опросе можно выбрать несколько вариантов ответа (если не получается выбрать несколько - увы, ничего не могу поделать: видимо, опросы иногда глючат). Имейте в виду, что опрос длинный, и его пришлось разбить на три части. Если какие-то реплики уместны в одном случае и совершенно неуместны в других, предположите, что их употребили более или менее уместно. Различием обращения на ты/вы просьба по возможности пренебречь (предположим, что "вы" или "ты" употреблено уместно).

[Poll #2061436].

[Poll #2061437]

[Poll #2061438]
kot_kam: (Default)
На самом деле, все эти популярные разговоры про "выйти из зоны комфорта" и про "да ты сперва туда войди!" - это не про зону комфорта, а про объективную оценку своего состояния и своих текущих возможностей. Потому что, с одной стороны, "из зоны комфорта" всячески рвутся выйти люди, которым бы не из зоны комфорта выходить, а отлежаться бы в клинике неврозов с выключенным мобильником хотя бы пару недель - а лучше пару месяцев. Но они в клинику неврозов не лягут, а лучше взвалят на себя еще парочку неотложных обязанностей и неотменяемых обязательств. И возьмутся учить китайский впридачу, а то они как-то совсем разленились, и жизнь у них скучна и монотонна.

С другой стороны, куча народу сидит на попе ровно и жалуется на непреодолимые обстоятельства, хотя все их проблемы, по правде сказать, яйца выеденного не стоят, и прекрасно решаются парой метко направленных пинков под зад (и в этой ситуации люди, как ни странно, в ухудшившихся обстоятельствах буквально оживают - просто потому, что им становится некогда мотать сопли на кулак).

Причем со стороны отличить одно от другого практически невозможно. И вообще это тема не для бытового психоложества, а для квалифицированного специалиста, и досужим советчикам тут делать нечего.
kot_kam: (Default)
Прелюбопытную статью я тут на днях прочел (via [livejournal.com profile] dok_zlo): https://www.scientificamerican.com/article/in-atheists-we-distrust/

Есть смысл почитать самому, но для тех, кому лень и кто не знает английского, краткое содержание я перескажу. В Америке провели ряд исследований, согласно которым большинство американцев не доверяет атеистам. Read more... )

Честно говоря, меня результаты этого исследования удивили. Не то, чтобы я не видел вообще никакой разницы между атеистами и верующими, но вот в отношении порядочности - нет. Мысль не доверять человеку только потому, что он не верит в Бога, мне так же чужда, как доверять человеку только потому, что он называет себя верующим. Для меня эти две вещи вообще параллельны.

Да, сам я при этом верующий. Но мои морально-этические установки сформировались, еще когда я был атеистом, и вера в Бога их разве что малость подрихтовала, причем не настолько, чтобы мне самому это было заметно. Я очень мало помню случаев, когда я бы сделал что-то хорошее и не сделал чего-то дурного именно потому, что верующий, а не по другим причинам. В целом же на мое поведение куда существенней влияют другие соображения - например, нежелание причинять зло другим людям или огорчить кого-то.

И мне кажется - хотя я, безусловно, могу ошибаться, - что для большинства моих знакомых верующих этика и религия несколько параллельны. Все, что человек делает/не делает из чисто религиозных соображений, сводится к чисто религиозным же действиям: ходить в церковь, не есть мяса в пост, такие вот вещи. Плюс, разве что, еще благотворительность - да и то в этом отношении верующие от атеистов принципиально не отличаются, если кто подает/не подает милостыню, то скорее из эмоциональных побуждений («бабушек жалко!») или чисто практических соображений («да у них там целая индустрия!») В разнообразных сборах средств верующие и атеисты тоже участвуют на равных. В остальном же я не замечал, чтобы человек, обратившийся и крестившийся, как-то заметно менялся в морально-этическом плане. Все хорошее, что он делает, он и так делал, все плохое, что он делал, он делать, как правило, продолжает...

На самом деле, если так подумать, одним из грандиозных экспериментов, проведенных в рамках СССР, было создание чисто атеистической этики. Read more... )

А вот вы как считаете?

[Poll #2061125]

Да, я знаю, что хорошо бы разделить опрос по критериям «Я сам верующий» и «Я сам атеист», но не буду. Я лучше спрошу про другое, и потом, отдельно. Потому что там очень развесистый опрос получается, и то я не уверен, что учел все варианты.
kot_kam: (Default)
К этому: http://kot-kam.livejournal.com/1741478.html

Я понял: в любой сомнительной ситуации надо сразу устраивать опрос. Правда, время для опроса не самое подходящее - праздники, народу в сети мало... Но все-таки - давайте попробуем.

[Poll #2060732]
kot_kam: (Default)
По умолчанию кажется, будто олицетворение (приписывание неживому свойств живого и разумного) - типично человеческое заблуждение. Ну, то есть животное-то так ошибаться не может. Не считая, разумеется, ситуации, когда оно по ошибке приняло зашуршавший пакет в кустах за страшного конееда - но это-то ошибка понятная, в таком деле лучше перебдеть, чем недобдеть.

На самом же деле те же собаки не в состоянии аффекта регулярно приписывают неживым предметам свойства живого, и ведут себя с ними как с живыми - причем в соответствии с достаточно строгими правилами. Меня в свое время очень впечатлило, как наш покойный Нафанечка при первом знакомстве с интерактивной игрушкой Буми безошибочно полез нюхать Буми "под хвостом". Буми, чтоб вы знали, это небольшая копешка с огромными ушами и глазищами, которая поет, пританцовывает и издает разные звуки (вот тут он на фото, но уже изрядно потрепанный жизнью):

Read more... )
kot_kam: (Default)
Для того, чтобы выразить свою мысль наиболее точно и не быть неправильно понятым, надо изложить ее максимально подробно, не допуская никаких разночтений.
Но чем подробнее ты выражаешь свою мысль, тем больше вероятность возникновения эффекта "многабукаф, ниасилил". То есть часть собеседников не дочитает, не вникнет и поймет неправильно (а уж если беседа ведется не письменно, а устно, так тем более!)

Науки и права это не касается: там задача сформулировать наиболее точно и недвусмысленно, избегая любых разночтений, а если кто мелкий шрифт не дочитал и заблудился в формулировках, это его проблемы. Во всех остальных ситуациях ты должен балансировать между тем, что тебя неправильно поймут из-за размытой формулировки, и тем, что тебя неправильно поймут из-за многословности.

При этом в любую самую лаконичную, кристально прозрачную формулировку кто-нибудь, да не вникнет, а в любой самой подробной формулировке, хоть чуть-чуть не дотягивающей до юридической, кто-нибудь, да отыщет неточность. Это встроенный баг любого умного разговора.
kot_kam: (Default)
Если вы случайно подумали, что вот то третьего дня был опрос - так вот, это был не опрос. :-) Опрос будет теперь. Я изо всех сил пытался сделать его покомпактнее - ага, щазз! Это монстрище - то, что осталось, когда я урезал все, что можно было урезать. ;-/

Поэтому я решил разбить опрос на два этапа. Первый - это ваша непосредственная реакция на реплику собеседника. Итак, повторяю условия опроса: вы выложили в сети нечто, что можно одобрить, а можно и осмеять (фотографию, текст, свою работу, рассказ о каком-то происшествии). ПОСТОРОННИЙ СОБЕСЕДНИК (т.е., человек, с которым у вас нет никакой истории взаимоотношений) отвечает вам одной из следующих реплик. Ваша первая реакция? (Здесь возможен только один вариант ответа). Различием обращения на ты/вы просьба по возможности пренебречь (хотя, разумеется, это не всегда возможно).

[Poll #2059645]

Если после того, как все желающие ответят на этот опрос, останутся еще какие-то вопросы, на той неделе выложу вторую, расширенную версию.
kot_kam: (Default)
Ну, вроде бы вариантов выражения одобрения и похвалы накидали достаточно (см. http://kot-kam.livejournal.com/1724573.html#comments) Теперь давайте думать, какие возможны варианты реакции.

Итак, допустим, вам В СЕТИ в ответ на какое-то ваше действие, которое, в принципе, можно как одобрить, так и осудить, какой-то ПОСТОРОННИЙ ЧЕЛОВЕК (т.е. вы его не знаете и не можете предугадать, что он имеет в виду на самом деле) пишет: "Молодец!" Или, например: "Круто!" Варианты вашей реакции:

1) Конечно, это одобрение/восхищение!
2) Это снисходительное одобрение, вас, типа, по головке погладили.
3) Это насмешка.
(отдельного варианта "это оскорбление/это хамство", наверно, ставить не стоит? Или стоит?)
4) Это пустая фраза, просто "для поддержания разговора". Человек хочет завязать беседу.
5) Вы растеряны. "Это комплимент или повод для дуэли?"
6) Это бот, который набивается в друзья.

Какие еше варианты возможны? Что я упустил? В ДАННЫЙ МОМЕНТ Я СПРАШИВАЮ НЕ О ТОМ, КАК ВЫ ВОСПРИНИМАЕТЕ ФРАЗЫ "МОЛОДЕЦ!", "КРУТО!" ИЛИ "АЙ, МОЛОДЦА!", А О ТОМ, КАКИЕ ВАРИАНТЫ РЕАКЦИИ НА ТАКИЕ ФРАЗЫ ВОЗМОЖНЫ.

Относительно того, что реакция во многом зависит от восприятия и личных особенностей того, кого хвалят: Read more... )
kot_kam: (Default)
Понятно, что воспитанные люди своих ближних не оценивают. Можно оценивать чужие поступки, а человека оценивать неприлично. Кто ты такой, чтобы оценивать?

И вот, значит, общаешься ты с человеком, общаешься. И поступки у него все какие-то неоднозначные. Сложно их оценивать. Впрочем, его тоже можно понять, да... Но общаться с ним тебе почему-то тяжело. Неприятно. И послать тоже вроде как неудобно.

А потом приходит твой невоспитанный и неинтеллигентный приятель, и заходит у вас между делом речь об этом вашем общем знакомом. И делишься ты тем, как этот N тебя достал, совершенно непонятно почему. И приятель твой такой:

- Кто, N? Да он же Read more... )

Profile

kot_kam: (Default)
kot_kam

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:45 pm
Powered by Dreamwidth Studios