kot_kam: (Default)
Пара-тройка примеров к этому http://kot-kam.livejournal.com/1815928.html и вот этому http://kot-kam.livejournal.com/1818768.html О ситуациях, когда чисто эмоциональной реакции на чужие "страдания" недостаточно - надо понимать, о чем речь. Потому что ваше впечатление от происходящего ровно противоположно тому, что происходит на самом деле.

1) Ролик с кошкой, которая спасает хозяйку из ванны, все посмотрели? Хозяйка лежит по горло в этой ужасной воде, она тонет, ее надо немедленно спасать!!!111 Глюк мне рассказал о человеке, который после такого "спасения" в больницу уехал: разволновавшийся кот доставал хозяина из ванны когтями (а хозяин отмахивался, но вяло, потому что ржал) и порвал ему вену. Ну, надо сказать, своего котик добился: из ванны после этого хозяин выбрался быстро-быстро...

2) Поводок. Что такое для человека "поводок"? "Я на поводке", "его держат на коротком поводке" - это что? Контроль со стороны, несвобода, унизительная беспомощность, вообще что-то плохое. Поэтому собаку на поводке жалко, собаку взяли на поводок - значит, наказали. Что такое поводок для собаки? Read more... )

3) Паранджа, чадра, хиджаб. Что такое "паранджа" для европейца? Символ угнетенного положения восточной женщины. Воплощение всего плохого и унизительного, что только происходит с женщиной на Востоке. Поэтому паранджу с мусульманки надо немедленно снять, чем быстрее - тем лучше. А если она ее снимать не желает - это не что иное, как стокгольмский синдром. Что такое паранджа для самой мусульманки? Read more... )
kot_kam: (Default)
Выношу из комментов.

В комментах к этому посту http://kot-kam.livejournal.com/1815928.html [livejournal.com profile] p_o_n_y пишет:

"Эмпатия это вроде как сопереживание текущему эмоциональному состоянию. То есть, если организм весело ржет, плещась в луже, эмпатия (то есть, сопереживание эмоциям) должна бы спровоцировать на идею тоже весело ржать, разделяя эмоциональное состояние, которое нам предъявили для эмпатирования. Это вот эмоциональная эмпатия. Но в принципе у людей с ней среднепаршиво (см. "иллюзию прозрачности" и сопутствующие эксперименты Гиловича и Савицки, например).
Которая когнитивная - это чисто такое интеллектуальное действие: если вот оно сейчас такое непростое лицо сделало - что-то это да значит. Сравниваем с наличной базой данных: где и когда мы видели такие непростые лица и что знаем об их владельцах и о развитии ситуации.
Которая предикативная - это мы пытаемся спрогнозировать дальнейшее развитие событий: по моим данным человек, которому плюнули в чай, рассердится (обидится, удивится, вызовет психбригаду).
А вот то, что ты говоришь: а если бы мне, а если бы меня вот так, то я бы... - это проекция".

И вот тут я понял. Когда нас с детства учат сочувствовать, сопереживать и т.п. - на самом деле нас учат именно проекции. И других вариантов сочувствия многие люди себе просто и не представляют. То есть то, что вот там [livejournal.com profile] steblya_kam пишет, мол, "Правило "поставить себя на чужое место" подразумевает понимание потребностей другого" - вот ничего такого оно по умолчанию как раз не подразумевает. По умолчанию предполагается, что другой такой же, как и я, и потребности у него те же. А если он не такой же, надо отыскать, в чем именно он такой же, и тем свести задачу к предыдущей (это очень наглядно видно по фильмам, где сочувствие зрителя к "не таким", "инаким", к тем же вампирам, например, достигается именно за счет демонстрации того, что "он такой же, как и мы, только без хвоста!" Действительно "не такого", совсем "иного" зритель полюбить не сможет и понять не захочет. Надо сперва показать, что и крестьянки и негры и вампиры любить умеют. Даже в ущерб их инакости).

Так что да, наверное, можно сказать так, что "люди очень часто проекцию принимают за эмпатию", почему бы и нет. И более того: наиболее бурное сочувствие можно видеть тогда, когда человек спроецировал себя на другого, представил, как тому сейчас должно быть ужасно, и отправился спасать. А что у того как раз все нормально - так это он просто не понимает, как ему ужасно. У него, наверное, стокгольмский синдром...

И, пожалуй, принимать проекцию за эмпатию учат, можно сказать, нарочно. То есть если себя на него спроецировать никак не выходит, ты ему и сочувствовать-то не станешь. Потому что вариантов сострадания именно совсем другому, который сейчас лежит на лужайке, хватая воздух жабрами, в голове не прописано.

P.S. Моя любимая история про собственную проекцию, принятую за эмпатию (как всегда, "пражывотных"):

Read more... )
kot_kam: (Default)
«Эмпатией» называют две принципиально разные, хотя и родственные вещи. Наиболее простой и распространенный вид эмпатии - это «поставь себя на его место». И более редкий, более сложный, но более действенный - это «влезть в его шкуру». Это разные вещи, хотя на первый взгляд и может показаться, будто это одно и то же. И результаты они дают разные.

Я об этом задумался, когда мы вчера с Ольгой обсуждали, почему ко мне котик идет гладиться, а к ней - нет. «Ты его неправильно гладишь, - объяснял я. - Он любит, чтобы его тискали. Вот, смотри!» Я забирал всю голову Шахида в растопыренную пятерню и плющил коту морду. Котик плющился. Ему было хорошо. Ольга смотрела на это в ужасе. Она представляла, что вот с ней бы такое сделали... Read more... ) То есть эмпатия взрослого человека не может быть детской непосредственной эмоцией: «уронили мишку на пол, оторвали мишке лапу», бедненький мишка, давай его скорей жалеть! Она по умолчанию должна включать в себя труд по выяснению потребностей другого и отличий между им и вами. Одной чувствительности мало, нужны мозги. Не надо вытаскивать русалку из реки и делать ей искусственное дыхание: она там не тонет, она там живет.

Видео для привлечения внимания: кошка спасает хозяйку из ванны.

kot_kam: (Default)
В связи со вчерашним постом (http://kot-kam.livejournal.com/1802533.html#comments) задумался над тем, что когда речь заходит о школьной литературе, копья ломаются в основном из-за программы трех-четырех последних классов. Пушкин-Лермонтов-Толстой-Достоевский, Горький-Маяковский-Шолохов-Булгаков, все вот это. Все, что было раньше, как будто ушло на дно - и только местами, словно горные вершины затонувшего материка, торчит наиболее запомнившееся: "Му-му", "Молодая гвардия", "Сын полка", "Дубровский", "Тарас Бульба", вот это все.

И мне кажется, что оно особенно важно - именно поэтому. Read more... )

Во втором, третьем, четвертом классе, когда и предмета-то такого еще нет, "литература", есть только "чтение" (ну, у нас было так), и преподает его не профессиональный филолог, пусть и из педвуза, а девушка после педучилища, все совсем иначе. Предложенный текст воспринимается как информация. Интересная, неинтересная, важная, неважная, но это не "художественная литература" (со всеми вытекающими), а сведения об окружающем мире, такие же, как новости по телевизору или разговоры бабушек на лавочке. Все эти бесконечные Катаевы и Житковы, Кассили и Гайдары, Маршаки и Сетон-Томпсоны, и совсем уж безымянные авторы, разумеется, забываются - и именно это придает им особую силу. Потому что они никуда не исчезают - они уходят в грунт, в чернозем, в почву, на которой формируется, из которой произрастает психика, характер, личность. Они уходят, собственно, туда же, куда уходят детские травмы и воспоминания младенчества, и существуют там наравне с прочим. Да, разумеется, они влияют и вполовину не так сильно, как личные впечатления - но в тех местах, где собственного опыта у человека по каким-то причинам недостает, именно они формируют модели поведения. "Как Павка Корчагин". "Как Олег Кошевой". "Как пионеры-герои". Эту модель можно принимать, можно отвергать, но все равно это будет модель.

Вот возьмем, к примеру, Read more... )

Понятно, что у современных детей в начальной школе совсем другие "повести и рассказы". Хотя вот, говорят, "Сына полка" по-прежнему проходят. Наверно, считается, что это про "ужасы войны", а не про крутого мальчика, которому доверили самое взрослое дело, какое только бывает на свете. Но факт тот, что вот эти тоненькие книжечки, которые они читают и тут же забывают - эти книжечки никуда не деваются. И действительно "чему-то учат", в отличие от "Войны и мира", которую эти детишки в свое время, скорее всего, все равно прочитают в кратком пересказе. Чему именно учат - вот что интересно.

P.S. Только сейчас, перечитав, сообразил, что это же, собственно, то самое, что у Эрика Берна. Только Берн сказки анализировал. "Красная Шапочка", "Золушка", "Гензель и Гретель" - как модели поведения. Именно потому, что они услышаны/прочитаны так рано, что воспринимаются без критики: вот, в жизни бывает так, и это, кажется, про меня... У Берна оно все, конечно, куда глобальнее: там конкретная сказка определяет вообще весь жизненный сценарий. Но в общем и целом...
kot_kam: (Default)
Прелюбопытную статью я тут на днях прочел (via [livejournal.com profile] dok_zlo): https://www.scientificamerican.com/article/in-atheists-we-distrust/

Есть смысл почитать самому, но для тех, кому лень и кто не знает английского, краткое содержание я перескажу. В Америке провели ряд исследований, согласно которым большинство американцев не доверяет атеистам. Read more... )

Честно говоря, меня результаты этого исследования удивили. Не то, чтобы я не видел вообще никакой разницы между атеистами и верующими, но вот в отношении порядочности - нет. Мысль не доверять человеку только потому, что он не верит в Бога, мне так же чужда, как доверять человеку только потому, что он называет себя верующим. Для меня эти две вещи вообще параллельны.

Да, сам я при этом верующий. Но мои морально-этические установки сформировались, еще когда я был атеистом, и вера в Бога их разве что малость подрихтовала, причем не настолько, чтобы мне самому это было заметно. Я очень мало помню случаев, когда я бы сделал что-то хорошее и не сделал чего-то дурного именно потому, что верующий, а не по другим причинам. В целом же на мое поведение куда существенней влияют другие соображения - например, нежелание причинять зло другим людям или огорчить кого-то.

И мне кажется - хотя я, безусловно, могу ошибаться, - что для большинства моих знакомых верующих этика и религия несколько параллельны. Все, что человек делает/не делает из чисто религиозных соображений, сводится к чисто религиозным же действиям: ходить в церковь, не есть мяса в пост, такие вот вещи. Плюс, разве что, еще благотворительность - да и то в этом отношении верующие от атеистов принципиально не отличаются, если кто подает/не подает милостыню, то скорее из эмоциональных побуждений («бабушек жалко!») или чисто практических соображений («да у них там целая индустрия!») В разнообразных сборах средств верующие и атеисты тоже участвуют на равных. В остальном же я не замечал, чтобы человек, обратившийся и крестившийся, как-то заметно менялся в морально-этическом плане. Все хорошее, что он делает, он и так делал, все плохое, что он делал, он делать, как правило, продолжает...

На самом деле, если так подумать, одним из грандиозных экспериментов, проведенных в рамках СССР, было создание чисто атеистической этики. Read more... )

А вот вы как считаете?

[Poll #2061125]

Да, я знаю, что хорошо бы разделить опрос по критериям «Я сам верующий» и «Я сам атеист», но не буду. Я лучше спрошу про другое, и потом, отдельно. Потому что там очень развесистый опрос получается, и то я не уверен, что учел все варианты.
kot_kam: (Default)
В очередной раз наткнулся на фразу «родился в Сибири, куда его родители были сосланы», и внезапно задумался. Насколько уместно, вообще, говорить о равенстве возможностей в стране, где примерно три четверти территории служат местом ссылки для жителей оставшейся четверти? Если ты родился на территории А, куда уроженец территории Б может попасть не иначе, как по приговору суда, о каком равенстве между вами может идти речь? Read more... )
kot_kam: (Default)
Известный аргумент ad hominem, когда любые взгляды собеседника объясняются исходя из его личных особенностей (вы так говорите, потому что вы еврей/русский/тетка в климаксе/сопляк/старый маразматик), вообще говоря, считается нечистоплотным. Потому что опровергать идеи надо исходя из идей, а не из личности оппонента. Но вот применение аргумента ad hominem не в дискуссии, где надо опровергнуть, а в рассуждении, где надо понять, возможно, иногда и оправданно. Вот, скажем, человек объясняет научные идеи, исходя из мира, в котором возникли эти идеи, и личных жизненных обстоятельств создателей этих идей:

Карл Линней был человеком прошлого времени - того, когда люди слушали Генделя и Баха, читали Ньютона и Локка, а свои учёные работы всё ещё пытались писать на латыни. Мир тогда был устроен через Божественный Порядок, который хотелось разглядеть, расслышать или сообразить - и записать аккуратно, чтобы другие тоже могли порадоваться... Так вышло, что каждая тварь получила двойное латинское имя, по роду своему и по виду. Ведь Линней был лютеранином, а эта религия, как известно, началась с аккуратного списка о 95 пунктах. Линнеевские звери гордо размахивают своими новенькими грамотами и поют благодарным хором... и т.д., там еще дохрена.

Прикол, конечно - но что-то в этом есть. Потому что, как минимум, угол зрения на научную проблему вполне может определяться именно личными особенностями исследователя. Вот, например, уже и не прикол:

Read more... )

То есть, видите? За сто лет никто из германских историков не взглянул на проблему под данным углом, а почему? А потому что в их собственной картине мира этот аспект не был чем-то существенным. Как это объяснить, не прибегая к ad hominem?
kot_kam: (Default)
Что мне нравится в лекциях Ксы [livejournal.com profile] _ksa о художниках (помимо прочих, более очевидных вещей) - это то, что у нее все художники - нормальные люди, живущие более или менее нормальной человеческой жизнью и занимающиеся в основном своими нормальными человеческими делами. Живописью, к примеру. Или, там, интригами всякими - что поделаешь, все мы человеки.

А то у иных биографов-искусствоедов, музыкоедов и прочих -едов кого из великих ни возьми - сплошь трагические личности с тяжелой судьбой. «Кто кончил жизнь трагически - тот истинный поэт!» и т.д. Read more... ) У всякого из нас в биографии найдется немало неприятных страниц - это не значит, что вся наша жизнь состоит из гонений и страданий. За что именно жизнь гения вечно изображают жалестной, как блатной романс - решительно не понимаю.

Вот у Ксы этого нет совсем. Даже когда биография художника буквально напрашивается на то, чтобы интерпретировать ее именно в таком ключе. Того же Брейгеля взять: мальчик из бедной рыбацкой деревушки, пришел в Антверпен с рыбным обозом, жил в разгар террора герцога Альбы, умер в сорок четыре года, как принято говорить - в расцвете творческих сил... короче, вот уж где раздолье для биографа! Но нет. Вот вам «Избиение младенцев», в котором многие видят намек на зверства испанской солдатни во Фландии... только оно написано за год до прибытия герцога Альбы, так что можете рассматривать его скорее как пророчество... а посмотрите, как у него тут веточки прописаны! А взгляните, как у него на "Вавилонской башне" побелка на кирпичики пролилась! И дальше разговор сплошь о веточках, о побелке на кирпичиках и об особенностях изображения детей в живописи той эпохи. Что несколько ближе к искусству, чем зверства солдатни - тем более, что зверства солдатни, они, в общем, во все эпохи выглядят примерно одинаково, с поправкой на обстоятельства и наличие тех или иных технических средств.

У Ксы художники основную часть времени не страдают, а работают. И именно это ей и интересно. Что мне, как слушателю и зрителю, весьма импонирует.
kot_kam: (Default)
По литературе.

Это я не для вас, а для себя пишу, чтобы десять лет спустя не гадать, по какому поводу хипиш. Хотя такое, конечно, и так не забывается...

Я не то, чтобы возмущен. Отнюдь. Я вообще не сторонник "серьезной литературы". То есть я люблю, например, "Войну и мир", но для меня ее вес "перед лицом вечности" никак не больше, чем "Трех мушкетеров" или "Властелина Колец". И то важно, и это важно. А по тому, какому количеству людей та или иная книга перевернула душу и изменила мир, "Три мушкетера" пожалуй что и перевесят. Я просто не уверен, что Боба Дилана можно рассматривать именно как литературу. Нобелевская литература не обязана быть "сложной". Но она обязана быть именно литературой, то есть самодостаточным текстом. В этом смысле я бы вовсе не удивился, если бы Нобелевку по литературе дали, скажем, автору детских стишков. Особенно если на этих стишках выросло три поколения европейцев. Но Дилан - это не текст. Дилан - это текст+музыка+исполнение, и тексты Дилана не существуют вне этого конгломерата. ИМХО. Поэтому я не возмущен, но удивлен изрядно.

Хотя и не сказать, чтоб неприятно удивлен. Но все равно для меня это ситуация сродни той, как если бы Окуджаве или Высоцкому присудили победу на конкурсе Чайковского. Нет, они, конечно, оба поют, я не спорю, но все же оба они не совсем про это, и состязаться с профессиональными тенорами и баритонами им было бы странно.

С другой стороны, премию таки дали «за создание нового поэтического языка в великой американской песенной традиции». Ну ОК, они специалисты, им виднее. :-))) "I give her my heart but she wanted my soul" - в любом случае, хорошо сказано.
kot_kam: (Default)
Пришло тут в голову, что известное явление, когда бывшие школьные отличники(ТМ) не способны в жизни воспользоваться элементарными сведениями, которые они совершенно точно у себя в школе получили, и даже, наверно, сумеют вспомнить правило, если спросить на оценку, объясняется одним встроенным багом школьного образования. Проблема в чем: получаемые в школе знания, в том числе и вполне практического свойства, не то чтобы на сто процентов соответствуют действительности. В большинстве случаев это некая упрощенная версия, преобразованная таким образом, чтобы ребенку было легче ее усвоить.

Чтобы было понятнее, возьмем такой классический пример, как ориентирование в лесу. В учебнике природоведения для второго, не то для третьего класса говорилось нечто вроде "Деревья сильнее порастают мхом с северной стороны". Это одна из тех вещей, которые помнят, кажется, все, кто учился в школе. И думаю, нет ни одного человека, который не попробовал бы тогда же воспользоваться этим правилом на практике. Ну и как? В большинстве случаев - никак. Потому что деревья сильнее порастают мхом не с северной стороны, а с той, где света меньше. А это, помимо сторон света, зависит еще от стапиццот факторов, начиная от рельефа местности и заканчивая густотой окружающей растительности. То есть если ты заблудился на ровном месте, среди стройных сосен, вокруг которых только мох и брусничник, это действительно поможет сориентироваться. Но где-нибудь среди холмиков и овражков, в густом подлеске соседнего лесопарка, где чаще всего доводится "заблудиться" городскому третьеклашке, это правило не работает от слова совсем. Просто об этом на уроке природоведения не говорят, это же слишком сложно, объяснять такие подробности. И так ребенок получает первый важный урок: школьные знания в жизни не помогают.

Read more... )

И стоит ли удивляться, что так много людей верят в телегонию и ГМО, от которых можно превратиться в помесь селедки с помидором?
kot_kam: (Default)
Заранее прошу прощения у биологов за дилетантские рассуждения, но...
Навеяно разговором в комментах к этому посту: http://kot-kam.livejournal.com/1613766.html

Возможно, не будет неуместным сравнить изменения в языке с мутациями живых организмов. Read more... )
kot_kam: (Default)
У нас как-то по умолчанию недоверие правительству приравнивается к свержению существующего строя. Причем не только сторонниками правительства (им простительно), но и самими не доверяющими. Правительство жулики и воры = долой полицейское государство! Иначе же и быть не может?

Ха! Общее место американской (и не только) литературы - «Не Доверяй Правительству». То есть это настолько само собой разумеется, что даже не обсуждается. Read more... )
kot_kam: (Default)
К вчерашнему: http://kot-kam.livejournal.com/1562245.html

Все-таки с политическими противниками разговаривать полезно. С единомышленниками - приятно, а с противниками - полезно. Передумать не передумаешь, зато позицию уточнишь. Так, на всякий случай: в политике я почти не разбираюсь, и все, что я скажу ниже, - это сугубо мое личное мнение. Так что если вам вдруг что-то не понравится или покажется обидным, вы просто махните рукой, скажите, что Кот дурак, и не переживайте, ладно?

Так вот. Если так подумать, то, положа руку на сердце, я вообще-то не против того, чтобы Крым был наш. Был не против. Был бы не против. Read more... )
kot_kam: (Default)
Вчера разговорились мы по поводу кончины упыря - благо, у меня ее вся лента праздновала, в фейсбуке особенно, - и встал ребром один любопытный вопрос из области альтернативной истории. (Только ногами сильно не бейте, я в новейшей истории мало что смыслю - все мои знания сводятся к тому, чему сперва учили в советской школе, а потом писали в прессе в перестройку; и то, и другое, по всей видимости, не очень объективно...)

Так вот, такой вопрос, по нашим временам совершенно неприличный: ну хорошо, Сталин упырь. А если не Сталин, то кто? Read more... )
kot_kam: (Default)
К этому: http://kot-kam.livejournal.com/1519420.html

Насчет статистики самоубийств в развитых и развивающихся странах меня любезно поправили, что дело обстоит совсем не так: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate Поэтому рассуждения про норвега и индуса: http://kot-kam.livejournal.com/1519420.html#cutid3 - прошу считать художественной литературой, основанной исключительно на авторском вымысле. Прошу прощения.
kot_kam: (Default)
Мне тут пришло в голову, что многие мои ровесники (плюс-минус), которые люто-бешено тоскуют по СССР, в СССР, возможно, и в самом деле были бы счастливее. Потому что людям банально не хватает дофаминчика (заранее извиняюсь перед специалистами за вульгарное и, возможно, неверное употребление научных терминов). Вот смотрите: при Союзе у людей буквально ни один день не проходил без какого-нибудь подвига и достижения. Read more... )

А сейчас что, спрашивается? Сейчас практически все, что угодно, можно купить. Вопрос упирается только в деньги. А деньги для подавляющего большинства людей - не та штука, которую можно «достать» или «урвать» путем героического хапка подвига. Большинству законопослушных граждан деньги приходится зарабатывать, уныло и монотонно, и количество заработанного примерно известно заранее и заведомо ограничено. Захотел телевизор - взял, купил. Захотел поехать за границу - копил весь год, накопил, поехал. Захотел машину - взял кредит, купил, теперь кредит этот сраный выплачивать надо...

И все сюрпризы и неожиданности в большинстве своем неприятные. Read more... )

А при этом да, субъективно люди не счастливы. Потому что праздника, праздника в жизни остро недостает. Не того праздника, который красный день календаря и можно набухаться вместо работы, а того, который в душе праздник. Поэтому когда люди жалуются, что вот, мол, в детстве/в молодости были праздники как праздники, а теперь все не то, дело не только в том, что в молодости в целом трава зеленее, но еще и в этом вот: что на фоне серых и тяжких будней праздники смотрятся куда ярче и праздничней, чем когда будни, в целом, сами по себе ничего.

Вы вот, наверно, думаете, что я стебусь. Ерничаю. Нифига подобного. Я совершенно серьезно рассуждаю. Я вот вспоминаю всю эту статистику - насчет того, что в наиболее благополучных странах наибольшее количество самоубийств, а во всяких жопах мира, наоборот, больше всего процент людей, которые счастливы и довольны жизнью, и думаю, что дело именно в этом. Меня тут поправили (спасибо, [livejournal.com profile] cat_mucius!), что эта статистика - не что иное, как "городские легенды", и на самом деле все выглядит куда более ожидаемо: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate Мне, конечно, стоило самому это проверить прежде, чем писать. Прошу прощения. Соответственно, нижеследующие рассуждения на данную тему считаем... э-э... художественной литературой.

Read more... )

То есть реально счастливыми в таких условиях могут быть только люди, которые дофамин могут получать от чего-то менее конкретного, чем успешная охота за дефицитом. От книги. От прогулки по городу. От каких-то успехов и достижений на работе. От каких-то мелких - или немелких - открытий. От учебы, блин! Хотя бы от обучения резьбе по дереву. Такие люди свой маленький праздник себе организуют почти везде. Но они везде и в любом обществе одинаковы - и их, мягко говоря, нигде не большинство. И к этому человека надо специально приучать с детства (3).

Read more... )
kot_kam: (Default)
Я вот тут подумал...

Насчет борьбы с коррупцией. И иллюзий насчет того, что, мол, если поснимать/выгнать/расстрелять коррупционеров-чиновников-взяточников, то коррупция сразу же и перестанет.

Я вот подумал, что, возможно, источник коррупции не в чиновниках-взяточниках, а в подходе "нельзя, но если очень хочется, то можно". Если достаточно значительная часть активного населения воспринимает это как жизненную стратегию, то коррупция в обществе будет, даже если уставить все площади страны столбами с повешенными взяточниками.
kot_kam: (Default)
"Даже если вас сожрал медведь, у вас есть как минимум два выхода..."
популярная народная мудрость

Когда человек говорит "Я не могу", в большинстве случаев это значит не "не могу физически" (как в "не могу сдвинуть двадцатитонную скалу"), а "мне это слишком дорого обойдется". Ну, там: "я не могу этого есть" значит "меня стошнит/у меня будет несварение желудка/приступ аллергии". Или, скажем, "видеть его не могу" = "общение с ним будет стоить мне нервного срыва/пузырька корвалола/двух рабочих дней, которые я потрачу на то, чтобы прийти в себя".

Поэтому каждый раз, прежде чем сказать собеседнику или себе "Да ты не "не можешь", ты просто не хочешь!" - попробуйте озвучить цену вслух и подумайте, стоит ли оно того. Возможно, дешевле взять такси, чем одалживаться перед неприятным родственником, который довезет вас "бесплатно".
kot_kam: (Default)
К этому: http://kot-kam.livejournal.com/1508066.html
http://kot-kam.livejournal.com/1510008.html
http://kot-kam.livejournal.com/1511278.html

Я, кажется, нашел, в чем проблема с «незнакомыми словами» - и не только, но на незнакомых словах эта проблема видна особенно наглядно. Обсуждая способы решения этой проблемы, мы по умолчанию исходили из того, что знание/незнание дискретно: ты слово либо знаешь, либо нет. 1/0.

А на самом-то деле это совсем не так. Знание-незнание как 1/0 - это всего лишь частный случай. Ребенок, познавая мир (скажем, осваивая родной язык), отнюдь не переходит от полного незнания к четкому знанию. Там в промежутке куча вариантов еще. Read more... )
kot_kam: (Default)
К этому: http://kot-kam.livejournal.com/1508525.html

Так вот, с техникой безопасности есть один тонкий момент, о котором те, кто ее проповедует (не себе, а окружающим), как правило, не задумываются...

Техника безопасности (любая, будь то конкретно прописанные правила, сдаваемые под роспись, или банальные бытовые советы «по трущобам не ходить, кошелек в задний карман не класть») всегда является только одним из факторов в куда более сложной ситуации. И человек, которому вменяется в обязанность ее соблюдать, всегда, помимо нее, вынужден принимать в расчет ряд других факторов, которые зачастую этим правилам ТБ противоречат. И его поведение - это баланс между требованиями техники безопасности и тем фактом, что жить-то все равно как-то надо.

Поэтому технику безопасности нарушают почти все и всегда, Read more... )

Вот значительная часть бытовых советов по ТБ с точки зрения тех, кому их дают, выглядит примерно так же, как та инструкция от дерматолога. Откажись от всего, что тебе дорого, мило и интересно, надень паранджу, затворись понадежнее, не высовывай носа наружу, «прогулка в парке без дога может стать тебе слишком дорого» - и тогда с тобой ничего не случится. Нет, серьезно. Некоторые так и живут, исходя из того, что безопасность и здоровье превыше всего. Стоит ли так жить? Ну-у... Это уж другой вопрос. А это точно поможет? А это уже третий вопрос. «Но ведь и не повредит же?»

А вопрос о том, что из этих советов по бытовой ТБ действительно является техникой безопасности, а что - всего лишь «театр безопасности», то есть магические действия, предпринимаемые для самоуспокоения в ситуации, когда сделать либо вообще ничего нельзя, либо можно, но не таким способом - это совсем отдельный вопрос, и его я обсуждать не стану.

Profile

kot_kam: (Default)
kot_kam

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:47 pm
Powered by Dreamwidth Studios