(no subject)

Рождество справлять ходил домой, к матушке. Уснул под уютный шум рождественского дождя, барабанящего по крыше соседского балкона.

* * *
Проснувшись, наблюдал утренний гон Серой Твари. Мало что может быть смешнее, чем смотреть, как почтенная пожилая жаба, жирная и меховая, выгнув спину, мячиком скачет по комнате. По части резвости наш Шахидик ей в подметки не годится, хотя почти вдвое моложе. А когда я вернулся из душа, Серая уютно дрыхла, свернувшись калачиком на моих приличных черных джинсах. Ну, до того они были черные и приличные, потом-то они сделались довольно серые и мохнатые.

* * *
Ольга гордо продемонстрировала мне письмо к очередной интернет-приятельнице. Письмо было очень красивое: лист бумаги, искусно замаскированный под потертый пергамент, исписанный изящным летящим почерком, абсолютно нечитабельным. Ну, с моей точки зрения нечитабельным – я могу быть пристрастен, с детства ненавижу рукописи.

- И как она это читать будет? – поинтересовался я.
- Ой! Да! – спохватилась Ольга. – Она же на Украине живет!
- И чо? – не понял я.
- Ну, она же по-русски читать не умеет, наверно…

Проржавшись, заверил ее, что девушка из Херсонской области, тусующаяся в интернетах, читать по-русски умеет наверняка. И поделился своими сомнениями насчет изящного почерка.

- Ну ладно, - согласилась Ольга, - если она прочесть не сумеет, я ей потом по интернету расскажу, о чем там говорится…

Фейспалм!

Конрад Лоренц "Оборотная сторона зеркала"

Я обещался, что дальше пойдет проще, но выяснилось, что там есть еще некоторое количество философской зауми. Я очень сожалею, но без нее не будет понятно дальнейшее. - К.К.

Прогресс в развитии жизни почти всегда достигается таким образом, что некоторое число различных и ранее функционировавших независимо друг от друга систем интегрируется в некоторое целое высшего порядка и что в процессе такой интеграции в них происходят изменения, делающие их более подходящими для сотрудничества со вновь возникающей целой системой...

Творческое соединение многообразного в единое функциональное целое само по себе означает усложнение живой системы. Но в ходе дальнейшей эволюции новая система часто упрощается посредством «специализации» соединившихся в нее подсистем; именно, каждая из них ограничивается той функцией, которая приходится на ее долю при новом разделении труда, тогда как другие функции, которые ей также приходилось выполнять во время ее независимости, переходят к другим членам целой системы. Даже клетки ганглий нашего мозга, осуществляющие в совокупности высшие духовные функции, каждая в отдельности далеко уступают амебе или туфельке, причем не только в отношении отдельной функции клетки, но также и в отношении существенной информации, лежащей в основе этой функции. Амеба или парамеция располагает целым рядом осмысленных ответов на внешние стимулы и «знает» много важных вещей об окружающем мире. Но клетка ганглии «знает» лишь, когда она должна выстрелить, и даже этот выстрел она не может сделать ни сильнее, ни слабее: он должен быть лишь произведен или нет по принципу "все или ничего". Это «поглупение» члена, встроенного в высшее целое, имеет, естественно, свой положительный смысл: оно необходимо для функции целого, поскольку обеспечивает однозначность передачи сообщений. «Депеша», переданная клеткой, не должна быть слабее или сильнее в зависимости от случайного, сиюминутного состояния клетки, точно так же как дисциплинированный солдат не должен выполнять приказ с большей или меньшей энергией по его собственному усмотрению.

Такое упрощение первоначально независимых подсистем в ходе их интеграции в высшее целое представляет собой явление, наблюдаемое на всех ступенях эволюции. На уровне психосоциального развития человека и его культуры оно ставит перед нами трудные проблемы. Неизбежное развитие обусловленного культурой разделения труда неудержимо ведет к возрастающей специализации во всех человеческих занятиях и хуже всего в науке Процесс этот приводит к тому, что, как говорит старая острота, специалист знает все больше и больше о все меньшем и меньшем и в конечном счете знает все ни о чем...

Другой вид упрощения более высокоорганизованной системы составляет то, что в человеческой общественной жизни называется "улучшением организации". Так же как любая сконструированная человеком машина в своих первых, опытных образцах устроена сложнее, чем в окончательном варианте, часто упрощаются и живые системы.

Про нашу политическую ситуацию

Дома стащил с полки книжку, оказалось - "Время Оно" Михаила Успенского.

"Князь Жупел давно надоел всем хуже горькой редьки, но все не выпадало многоборцам случая с ним посчитаться. А теперь за Жихарем потянулись какие-то неведомые подзаборные молодцы, они начали кричать про князя всякие гадкие, но правдивые слова. Потом и остальной народ услышал в себе силы великие, обиду лютую, ярость благородную, гнев праведный и прочие полагающиеся при мятеже и смуте чувства.

Сразу, не дожидаясь, чем закончится толковище с князем, принялись за спиной Жихаря грабить богатые терема".

(no subject)

silent_gluk спросила, чем мем отличается от штампа. Мой ответ мне самому так понравился, что я решил вынести наш разговор в отдельный пост.

Мем, по моим ощущениям, ближе к идиоме, чем к штампу. В чем отличие идиомы от штампа? В идиоме внутренняя форма постепенно стирается, фактически, идиома приравнивается к слову. Говоря, что "часы идут", а "ручей бежит", мы не задумываемся о том, что используем стертую метафору, точно так же, как не задумываемся о том, что слово "ошеломить" имеет какое-то отношение к "шлему", а "самолет" называется так потому, что "летает сам". Вот и говоря "пацталом", мы уже почти не задумываемся, что это означает, что мы якобы упали под стол от смеха. Штамп же "не желает" стираться, утрачивать свою изначальную образность - он каждый раз притворяется, будто автор только что его сочинил, и претендует на художественность... Короче, в трех словах: мем не претендует на оригинальность. Его смысл именно в том, что говорящий цитирует, "повторяет за другими". А говоря (или пиша), что герой "прижался горячим лбом к холодному стеклу" (или снимая в кино, как герой повисает над пропастью на кончиках пальцев), аффтар претендует на то, что это он не в двадцати предыдущих детективах вычитал или увидел, а тока што сам сочинил, патамушта такой творец.

Еще короче: мем - "новое слово", штамп - затасканный образ.

( Read more... )

(no subject)

Посмотрел сегодня вторую серию знаменитого «Труффальдино из Бергамо», и глубоко задумался. В детстве и юности я этого замечательного, можно сказать – культового фильма не смотрел, о чем ничуть не жалею. Почему-то фильмы такого типа меня бесили до зеленых искр в глазах. Интересно, почему. Я с детства был приучен к опере и оперетте. То есть ситуация, когда персонажи не говорят, а поют, была для меня, в общем, привычной. Я не питал и не питаю отвращения к музыке и пению, тем более хорошей музыке и хорошему пению. Я вполне уважаю всяческих певцов и танцоров. Тем не менее так называемые «музыкальные» фильмы по большей части ненавидел. Особенно я ненавидел, когда петь и плясать внезапно принимался не кто-нибудь, а любимые и уважаемые мной персонажи. Так что я очень рад, что мне не довелось посмотреть советских «Трех мушкетеров». Если бы я лет в пятнадцать увидел, как глубоко почитаемый мною благородный Атос выходит и принимается завывать «Есть в графском парке старый пру-уд, в нем (че-та) лилии цвету-ут!», меня бы точно кондратий хватил. И сейчас меня это по-прежнему бесит, но уже не до такой степени. Но, полагаю, только потому, что Атос мне уже не так дорог и близок, как когда-то. Если бы я сейчас увидел на экране распевающего Арагорна (причем не древнее сказание, а что-нибудь чувствительное, про любовь к Арвен), эффект был бы ровно тот же. Общее ощущение – а-а, стыд какой, не могу на это смотреть, дайте я уйду и позовите, когда ЭТО кончится! Интересно все же, почему так. Кажется, бесит прежде всего то, что герои во всеуслышание выражают в песнях те самые мысли и чувства, о которых, по сюжету, должны молчать.

К Рождеству

Вчера в церкви пели «Kyrie eleison» на какой-то особенный напев, которого я прежде не слышал (что, впрочем, говорит не столько о том, что он такой редкий, сколько о том, как часто я бываю в церкви; Глюк вон говорит, что его всегда так поют, и он никогда не слышал, чтобы пели иначе; впрочем,
это может означать, что в тот единственный раз, когда он его слышал, пели именно так ;-) ). Напев мне так понравился, что я тотчас полез его искать – и нашел, между прочим.

( Read more... )

Я пошел искать дальше, потому что мне захотелось добыть его себе, и узнал, что поет его сербка Дивна Любоевич, и что ее записи можно взять тут: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=680621 Я их взял, послушал, и так они мне понравились, что я решил немедленно рассказать об этом вам. Очень своеобразно звучит – и очень здорово. Особенно «сербские напевы», они удивительные.