kot_kam: (Default)
[personal profile] kot_kam
Я об этом когда-то уже писал, но тут снова зашла речь на смежные темы, а башорг такой вкусный пример подкинул...

«xxx: Мне похрен на цену бензина. Я на работу на такси езжу. Туда 30км и обратно.
yyy: У меня в детстве была книжка древних восточных мудростей и анекдотов. И там была шутка про дурака, который на новость о подорожании муки отвечал, что его это не волнует - он покупает готовый хлеб. Почему он дурак - не объяснялось, но в шесть лет я уже понимал».

Оставим в стороне предположение, что, возможно, УУУ просто от природы умнее ХХХ ;-), посмотрим, как оно работает.

ХХХ явно человек взрослый и преуспевающий: он точно закончил школу, скорее всего - вуз, и имеет работу, достаточно высокооплачиваемую, чтобы ездить туда на такси. При этом он не в состоянии выстроить элементарную логическую связь в ситуации, которая непосредственно затрагивает его интересы. Вряд ли у него в школе был отдельный предмет «логика», однако вся школьная программа, по идее, пыталась вложить в него знания о мире и, в том числе, о существующих в нем взаимосвязях. Как видим - не смогла.

УУУ встретил пример аналогичной взаимосвязи в книжке, которую читал сугубо добровольно, возможно, даже в ущерб каким-нибудь более важным делам. Что он узнал из этой книжки? Почему этот пример ему запомнился? Никаких объяснений он не получил. Он получил сообщение: кто не видит связи между А и Б, тот дурак. Понять, почему дурак, т.е. простроить связь, ему предлагалось самостоятельно. Сумев простроить эту связь, он получил вознаграждение: понял шутку, посмеялся, почувствовал себя умнее того дурака. Если бы он не сумел простроить эту связь, он бы получил наказание: не понял шутку и почувствовал себя дураком. Для любого представителя нашего вида это достаточно серьезное наказание, чтобы стараться его избегать.

Таким образом человек в шесть лет, добровольно и с песнями, получил сразу два важных урока:
1) Узнал, что явления взаимосвязаны (либо получил лишнее подтверждение этому).
2) Научился достраивать неочевидную связь.
Понятно, что для этого у него уже должны быть необходимые сведения («хлеб делают из муки»), но соль в том, что это как раз не обязательно. Чтобы понять шутку, он мог попытаться найти эти сведения (спросить у мамы, например) - а мог и догадаться. Раз только дурак не видит связи между мукой и хлебом, значит, эта связь есть. Наверное, хлеб пекут из муки. То есть, возможно, он заодно получил урок номер три, как бы не самый важный:
3) Научился получать недостающие сведения из имеющихся неполных данных.

На самом деле, разумеется, вряд ли он получил и запомнил все три этих урока на основе именно данной байки. Но это совершенно неважно. Байка-то в книжке была не одна, да и книжку такую он прочел не одну. То есть эти три урока - а заодно ряд других, - он получал снова и снова, в избытке, и запомнил их в результате куда лучше, чем если бы, например, прочитал соответствующую главу в учебнике по логике. Потому что учебнику нечего ему предложить в качестве вознаграждения, кроме очередной пятерки, и нечего предложить в качестве наказания, кроме очередной двойки (скандала, порки и истрепанных нервов). Разумеется, по сравнению с теми «конфетками», которые сулит сборник анекдотов, учебник и рядом не лежал.

Рискну предположить - повторю, это именно предположение, - что люди, которые щелкают как орешки логические задачки типа той, про «гений и злодейство», научились этому не в школе, а именно на таких вот байках, из книг или из жизни. Не трудом и потом, а играючи и исподволь. А в школе - если в школе таки был предмет «логика» - они только закрепили уже «пройденное» и оформили его в ряд определенных правил. Которые, в сущности, в повседневной жизни не так уж и нужны.

То есть понятно, что обучение «через анекдот» в качестве основного метода работать будет плохо. Потому что ему недостает системности и мы не имеем возможности проверять, как усвоен материал. Непонятые шутки так и останутся непонятыми, а значит, на этом месте, возможно, у нас будет зиять дыра. Но для закрепления материала в зоне ближайшего развития (http://psychology.net.ru/dictionaries/psy.html?word=308, http://vikent.ru/enc/4/) - там, где человек способен самостоятельно разобраться, в чем соль шутки, - анекдот бесценен.

Да, и дополнительный бонус юмора - что он действует именно в зоне ближайшего развития. Сборник анекдотов, которые ребенку пока не по уму, он отложит в сторону самостоятельно, в редких случаях - прочтет, зевнет и забудет. Т.е. опасность попытаться вбить в голову то, к восприятию чего данный ребенок пока не готов, в данном случае отсутствует.

P.S. Ну да, и, чтобы не ограничиваться детьми, в качестве примера: практически все, что я знаю об обращении с компами, я знаю из анекдотов и баек (ру_анекдот, анекдот.ру, башорг, ithappens). Этого недостаточно, чтобы всерьез работать с компами, но вполне достаточно, чтобы уметь их обслуживать и админить по мелочи. Как минимум, я никогда не совершал ряда стандартных ошибок, которые совершает почти любой неопытный "юзверь" - именно потому, что знаю о них из анекдотов.
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.

Profile

kot_kam: (Default)
kot_kam

September 2017

S M T W T F S
      1 2
3456 789
10 1112 1314 1516
17 18 192021 2223
24252627282930

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 02:06 am
Powered by Dreamwidth Studios