Слушай, моя, чукча, глупый. Вот, к примеру, эти "торсионные поля" и вытекающие последствия (типа каких-то там генераторов с КПД 120%), которые мы тут не столь давно обсуждали - это что? Сторонники и поклонники талдычат, что это научный факт. Противники говорят, что это антинаучно. "Антинаучно" вытекает из того, что это _противоречит известным законам природы_ (не может быть КПД равен или больше 100%). Сторонники возражают, что, дескать, это новые данные и все _доказано экспериментально_; плюс никто и не утверждает, что все законы природы уже известны окончательно и бесповоротно. В данном случае я, гуманитарий с полузабытым школьным курсом физики, никак не могу судить о том, что научно, что антинаучно. Логика рассуждения и у тех, и у других вполне себе научная (доказанные законы природы vs. результаты экспериментов; ясно, что результаты могут быть подтасованные или недобросовестные, но я этого проверить никак не смогу). Ясно, что и не мое это кошачье дело, судить о таких вещах, на то есть специалисты. Но тем не менее в данном случае мне остается верить авторитетам, то есть для меня это уже будет не знание, а вера. И это - вопрос, который меня лично никак не касается. Ну, а если бы речь шла о лекарстве от моей болезни?