kot_kam | (no subject)

Власть фотоаппарата кажется какой-то демонической: ведь вот, этот язык пламени прожил какую-то долю секунды, и второго такого больше не появится никогда – но он остался на снимке, и теперь будет существовать очень долго – вечно, если кому-то понадобится хранить этот файл вечно. И полена этого, которое горит в огне, уже нет – но оно есть на снимке; и луны такой уже нет и не будет никогда – хотя это и не так очевидно; и я сам уже не буду таким, как в тот день – но все это теперь есть и пребудет. Живопись – да; но живопись сохраняет идеальные образы вещей, а фотография, по мере сил, сохраняет вещи такими, какие они есть, с суровой беспристрастностью, недоступной ни глазу обычного человека, ни глазу живописца.

Threaded | Top-Level Comments Only

А мне почему-то кажется, что суровая беспристрастность фотографии -- это тоже некоторый миф. Одно и то же, снятое двумя разными фотографами, будет отличаться как небо от земли - и где тут суровая беспристрастность? Опять же, есть вещи, которые фотография просто убивает, так что беспристрастности опять не выходит никакой.

Полностью с тобой согласна! Отношение фотографа к модели проявляется ничуть не меньше, чем отношение художника, если только это хороший фотограф, конечно. :)

Не надо путать фотохудожника, создающего произведение, и фотографа, фиксирующего момент. Если я что-нибудь в чем-нибудь понимаю, Кот - ни разу не фотохудожник.