![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Эпическая поэма
Вот тут ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ivanov_petrov спросил, какие вы можете назвать мертвые формы культурной жизни. Такое, чтобы вот раньше процветало, а теперь вымерло.
Филологу в ответ на такой вопрос, разумеется, первым делом приходит на ум эпическая поэма. "Илиада", "Энеида", "Беовульф", "Песнь о Роланде"... Такое было у любой (европейской) культуры, заслуживающей этого названия. Было - и сдохло. Причем сдохло оно еще к семнадцатому веку. Вся эпоха классицизма мечтала написать поэму. Настоящую. Как у Вергилия. Один чувак грант отхватил у кардинала Ришелье на эпическую поэму на французском материале, сорок лет писал, вся Франция ждала, затаив дыхание. От той поэмы осталась в веках гнусная порнографическая пародия Вольтера. Зато эпоха классицизма оставила нам великолепный театр. Но это все было так, фигня, вот эпическая поэма — это да, это по-взрослому, а не то, что эти ваши Корнели с Расинами.
Кстати, только что сообразил, что отчасти - отчасти! - удалось это дело временно возродить в XVIII-XIX веках. Уже на новом материале, на волне интереса к средневековью и народному творчеству. Я, прежде всего, про "Песни Оссиана" (ну да, это проза, но принцип тот же) и "Калевалу", которая уж точно поэма, без дураков. А, и "Песнь о Гайавате". Вряд ли они были единственные, но это то, что все знают. Все три произведения объединяет одно: автор более или менее подает себя не как автора, а как собирателя и издателя фольклора. То есть это не Леннрота мы читаем, мы читаем старинные народные песни, а Леннрот так, собрал и чуть-чуть обработал. Таким образом, эпоха создания отодвигается от реального момента создания куда-то в седую древность. Во времена легендарного Оссиана. Если бы Макферсон сразу честно сказал: ребята, вот я тут такое сочинил... - вряд ли бы он добился той бешеной популярности, чтобы в далекой России созревающее наше все на него фанфики сочиняло. А кстати, ведь к этому же времени относится и наше "Слово о полку Игореве"! То есть написано-то оно в самом деле раньше, но известность-то оно приобрело когда? То-то. То есть аудитория для такой литературы есть, читать ее люди готовы, но... при условии, что это написано не сейчас. А тогда. В эпоху, уместную для создания эпосов.
Ага, и уже третьей волной пошел наш любимый профессор Толкин. Который, как мы знаем, начал с того, что задумал создать "эпос для Англии". И даже начал сразу две эпических поэмы, и очень, между прочим, неплохих поэмы. Однако любим мы его все же не за это. Потому что в итоге вершиной его творчества стал роман. Центральная форма для современной литературы. И Толкин же своим "эпосом для Англии" положил начало целому новому жанру фэнтези - который, уже на современном уровне, удовлетворяет все ту же извечную потребность читателя в "средневековье и фольклоре". Автор "Беовульфа", в конце концов, тоже пишет отнюдь не о скучной англосаксонской современности, а о подвигах былых времен, когда и чудовища были страшнее, и драконы крылатее. И язык его для современного англосакса не менее архаичен, чем язык "Властелина Колец" для современного англичанина. И да, они это нарочно, у них был специальный поэтический язык для таких случаев.
P.S. Да, а я чего сказать-то хотел, ради этого и пост писать начал, да увлекся. Если люди перед чем-то благоговеют - значит, оно умерло. Если ученые теоретики трясут хвостами и кричат на все лады: "Нам нужна эпическая поэма! Дайте нам эпическую поэму!" - значит, оно умерло (как вариант, оно и живым-то не было, но это очень уж специфический случай). Если нам правда нужна фантастика, нужно фэнтези, никто не кричит "Дайте нам фантастику! Дайте нам фэнтези!" Просто берут и пишут. Если закричали: "Где же научная фантастика?! Дайте нам крепкую научную фантастику!" - все. Налейте и выпейте не чокаясь.
ivanov_petrov спросил, какие вы можете назвать мертвые формы культурной жизни. Такое, чтобы вот раньше процветало, а теперь вымерло.Филологу в ответ на такой вопрос, разумеется, первым делом приходит на ум эпическая поэма. "Илиада", "Энеида", "Беовульф", "Песнь о Роланде"... Такое было у любой (европейской) культуры, заслуживающей этого названия. Было - и сдохло. Причем сдохло оно еще к семнадцатому веку. Вся эпоха классицизма мечтала написать поэму. Настоящую. Как у Вергилия. Один чувак грант отхватил у кардинала Ришелье на эпическую поэму на французском материале, сорок лет писал, вся Франция ждала, затаив дыхание. От той поэмы осталась в веках гнусная порнографическая пародия Вольтера. Зато эпоха классицизма оставила нам великолепный театр. Но это все было так, фигня, вот эпическая поэма — это да, это по-взрослому, а не то, что эти ваши Корнели с Расинами.
Кстати, только что сообразил, что отчасти - отчасти! - удалось это дело временно возродить в XVIII-XIX веках. Уже на новом материале, на волне интереса к средневековью и народному творчеству. Я, прежде всего, про "Песни Оссиана" (ну да, это проза, но принцип тот же) и "Калевалу", которая уж точно поэма, без дураков. А, и "Песнь о Гайавате". Вряд ли они были единственные, но это то, что все знают. Все три произведения объединяет одно: автор более или менее подает себя не как автора, а как собирателя и издателя фольклора. То есть это не Леннрота мы читаем, мы читаем старинные народные песни, а Леннрот так, собрал и чуть-чуть обработал. Таким образом, эпоха создания отодвигается от реального момента создания куда-то в седую древность. Во времена легендарного Оссиана. Если бы Макферсон сразу честно сказал: ребята, вот я тут такое сочинил... - вряд ли бы он добился той бешеной популярности, чтобы в далекой России созревающее наше все на него фанфики сочиняло. А кстати, ведь к этому же времени относится и наше "Слово о полку Игореве"! То есть написано-то оно в самом деле раньше, но известность-то оно приобрело когда? То-то. То есть аудитория для такой литературы есть, читать ее люди готовы, но... при условии, что это написано не сейчас. А тогда. В эпоху, уместную для создания эпосов.
Ага, и уже третьей волной пошел наш любимый профессор Толкин. Который, как мы знаем, начал с того, что задумал создать "эпос для Англии". И даже начал сразу две эпических поэмы, и очень, между прочим, неплохих поэмы. Однако любим мы его все же не за это. Потому что в итоге вершиной его творчества стал роман. Центральная форма для современной литературы. И Толкин же своим "эпосом для Англии" положил начало целому новому жанру фэнтези - который, уже на современном уровне, удовлетворяет все ту же извечную потребность читателя в "средневековье и фольклоре". Автор "Беовульфа", в конце концов, тоже пишет отнюдь не о скучной англосаксонской современности, а о подвигах былых времен, когда и чудовища были страшнее, и драконы крылатее. И язык его для современного англосакса не менее архаичен, чем язык "Властелина Колец" для современного англичанина. И да, они это нарочно, у них был специальный поэтический язык для таких случаев.
P.S. Да, а я чего сказать-то хотел, ради этого и пост писать начал, да увлекся. Если люди перед чем-то благоговеют - значит, оно умерло. Если ученые теоретики трясут хвостами и кричат на все лады: "Нам нужна эпическая поэма! Дайте нам эпическую поэму!" - значит, оно умерло (как вариант, оно и живым-то не было, но это очень уж специфический случай). Если нам правда нужна фантастика, нужно фэнтези, никто не кричит "Дайте нам фантастику! Дайте нам фэнтези!" Просто берут и пишут. Если закричали: "Где же научная фантастика?! Дайте нам крепкую научную фантастику!" - все. Налейте и выпейте не чокаясь.