При том при самом. Что "высший разум", который желает нас убедить в чем-то, ему нужном, настаивая на своем, обвиняет нас именно в нелогичности и в "женской логике". И сами мы, подумывая о том, чтобы послать умного дядю куда подальше, зачастую одергиваем себя: ну, это же неправильно, так поступать, это нелогично ("нелогично = плохо"). Дядя-то ведь не молчит, он убеждает: пойдем, мальчик, я тебе та-акое покажу... та-акому научу... и все царства земные поклонятся... и главнокомандующим назначу... и весь мир, и новые коньки впридачу..." И вот мы уже поверили, вот мы уже идем за умным дядей, поскольку логика - за, хотя здравый смысл и эстель визжат и сопротивляются. А маленькая Герда просто пожмет плечиками: аргументов этих она не понимает, и опровергнуть их не может, но отчетливо видит, что тут какая-то засада. А потому в санки к Снежной Королеве не сядет нипочем. Просто потому, что Королева плохая, это же видно!

Понятно? Или чересчур художественно? Ладно, если проще и в двух словах: в жизни часто встречаются ситуации, когда мы сталкиваемся с более сильным интеллектом (или более осведомленным), который явно хочет нам плохого. Одолеть его с помощью аристотелевой логики нам не по зубам, потому что он владеет ею лучше и притом знает больше нашего (у Хурина не было оснований предполагать, что Моргот не знает, что находится за пределами Арды - у него только были основания предполагать, что Моргот врет, но и такие основания имеются далеко не всегда; у Толкина Моргот все же туповат). В таких случаях поддаваться логическому убеждению никак нельзя (ты должен выиграть этот спор, потому что иначе тебе пиздец), и единственная защита - разные приемы той самой "женской логики", столь пренебрежительно описанной Беклемишевым: от апелляции к абсолюту до прямого оскорбления.