![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Новый Иерусалим - часть вторая, патетическая
Не Иерусалим ли это?
Не Иерусалим ли это?
Не Иерусалим ли это?
Не Иерусалим...
Не Иерусалим ли это?
Не Иерусалим ли это?
Не Иерусалим...
К имеющейся бочке меда вынужден добавить ложку дегтя. Ложка, надо сказать, тянет на приличный половник, если не на ведро. Я знаю людей, которые были бы готовы убить за меньшее.
В 2011 году, когда я впервые попал в Новый Иерусалим, монастырь выглядел вот так:
Понятно, что это был июнь, а не начало мая, но все равно - сравните с тем, что сейчас.
Тогда стены монастыря были еле видны за кронами старых деревьев. Хотя старые деревья кое-где уже начинали вырубать.
Но я-то думал, что это будет, ну, санитарная рубка. Вырубят старые, больные деревья, заменят их молодыми, остальное останется как было. А нифига подобного. И внутри монастыря то же самое. Разница была так велика, что поначалу я ее просто не осознал. Например, от Воскресенского храма в сторону ворот в Гефсиманский сад вела аллея старых туй.
Дэль мне, помнится, еще не верил, что это вот - туи. Ротонды храма было почти не видно за зеленью.
Вдоль стен снаружи вела узенькая полузаросшая тропка, башни тонули в зелени.
Ну, и вся прочая территория была сплошь зеленой, как в любом обитаемом монастыре. Яблони, клумбы... Теперь все это выглядит так:
Ни деревца не осталось. Если бы не люди, это смахивало бы на компьютерный рендеринг. Где-то у ворот высадили несколько кустиков, и это все.
Вот так теперь выглядят стены снаружи.
Это все, что осталось от Гефсиманского сада - старинного парка.
По правде сказать, я был в шоке. Очень странно, что не слышно было никакого возмущения по этому поводу. Вот так вот взять и не где-нибудь, а в Подмосковье, на территории исторического памятника, взять и свести подчистую старый парк - это тебе не баран чихнул. Разве что, возможно, Кураев возмущался по этому поводу - но я его тогда не читал.
Понятно, что сделали это "простые люди", которые не понимают ценности столетних деревьев - им кажется, что можно просто завезти и посадить крупномеры за стопиццот тыщ рублев, и будет все то же самое. Но ведь там же музей, и ныне действующий - неужели никто из работников музея шум не поднял? Я просто в недоумении. Видимо, для этой вырубки были какие-то веские основания - но какие основания могут быть для такого? Ну, кроме весомых аргументов, которые можно положить в карман.
В результате этой реконструкции монастырь превратился в отличный туристический аттракцион. Действительно чрезвычайно tourist-friendly: уютно, удобно, всюду лавочки, всюду можно лазить и снимать (только во время службы нельзя, но это как раз нормально), никто на тебя не шипит и не шикает, женщин в брюках не стыдят, детей не одергивают, можно носиться и кататься на самокате, и т.д. Это здорово, не так много у нас действующих монастырей, которые могут таким похвастаться. Но я не могу отделаться от мысли, что еще там потерялось в ходе реконструкции, кроме деревьев.
P.S. И чтобы не заканчивать на минорной ноте. Конечно, идея взять и построить свой Иерусалим выглядит дурацкой и наивной. Особенно с точки зрения нашего века, с его благоговением перед подлинниками и неуважением к копиям. Но в целом, если так подумать, из двух дурацких идей: пойти и завоевать Иерусалим, чтобы был наш, и взять и построить новый Иерусалим у себя под боком, - мне, как ни странно, ближе вторая. Мне здесь чудится разница между аналоговым и цифровым мышлением: в первом случае Иерусалим один, и второго быть не может, во втором Иерусалим - это информация, которая может быть скопирована на новый носитель, а почему нет-то?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Page 2 of 3