Новый Иерусалим - часть вторая, патетическая

[kot_kam]

Не Иерусалим ли это?
Не Иерусалим ли это?
Не Иерусалим ли это?
Не Иерусалим...

К имеющейся бочке меда вынужден добавить ложку дегтя. Ложка, надо сказать, тянет на приличный половник, если не на ведро. Я знаю людей, которые были бы готовы убить за меньшее.

В 2011 году, когда я впервые попал в Новый Иерусалим, монастырь выглядел вот так:







Понятно, что это был июнь, а не начало мая, но все равно - сравните с тем, что сейчас.



Тогда стены монастыря были еле видны за кронами старых деревьев. Хотя старые деревья кое-где уже начинали вырубать.



Но я-то думал, что это будет, ну, санитарная рубка. Вырубят старые, больные деревья, заменят их молодыми, остальное останется как было. А нифига подобного. И внутри монастыря то же самое. Разница была так велика, что поначалу я ее просто не осознал. Например, от Воскресенского храма в сторону ворот в Гефсиманский сад вела аллея старых туй.



Дэль мне, помнится, еще не верил, что это вот - туи. Ротонды храма было почти не видно за зеленью.



Вдоль стен снаружи вела узенькая полузаросшая тропка, башни тонули в зелени.







Ну, и вся прочая территория была сплошь зеленой, как в любом обитаемом монастыре. Яблони, клумбы... Теперь все это выглядит так:







Ни деревца не осталось. Если бы не люди, это смахивало бы на компьютерный рендеринг. Где-то у ворот высадили несколько кустиков, и это все.

Вот так теперь выглядят стены снаружи.



Это все, что осталось от Гефсиманского сада - старинного парка.



По правде сказать, я был в шоке. Очень странно, что не слышно было никакого возмущения по этому поводу. Вот так вот взять и не где-нибудь, а в Подмосковье, на территории исторического памятника, взять и свести подчистую старый парк - это тебе не баран чихнул. Разве что, возможно, Кураев возмущался по этому поводу - но я его тогда не читал.

Понятно, что сделали это "простые люди", которые не понимают ценности столетних деревьев - им кажется, что можно просто завезти и посадить крупномеры за стопиццот тыщ рублев, и будет все то же самое. Но ведь там же музей, и ныне действующий - неужели никто из работников музея шум не поднял? Я просто в недоумении. Видимо, для этой вырубки были какие-то веские основания - но какие основания могут быть для такого? Ну, кроме весомых аргументов, которые можно положить в карман.

В результате этой реконструкции монастырь превратился в отличный туристический аттракцион. Действительно чрезвычайно tourist-friendly: уютно, удобно, всюду лавочки, всюду можно лазить и снимать (только во время службы нельзя, но это как раз нормально), никто на тебя не шипит и не шикает, женщин в брюках не стыдят, детей не одергивают, можно носиться и кататься на самокате, и т.д. Это здорово, не так много у нас действующих монастырей, которые могут таким похвастаться. Но я не могу отделаться от мысли, что еще там потерялось в ходе реконструкции, кроме деревьев.

P.S. И чтобы не заканчивать на минорной ноте. Конечно, идея взять и построить свой Иерусалим выглядит дурацкой и наивной. Особенно с точки зрения нашего века, с его благоговением перед подлинниками и неуважением к копиям. Но в целом, если так подумать, из двух дурацких идей: пойти и завоевать Иерусалим, чтобы был наш, и взять и построить новый Иерусалим у себя под боком, - мне, как ни странно, ближе вторая. Мне здесь чудится разница между аналоговым и цифровым мышлением: в первом случае Иерусалим один, и второго быть не может, во втором Иерусалим - это информация, которая может быть скопирована на новый носитель, а почему нет-то?

Comments

[(Anonymous)]

Вспоминается анекдот.
Стоят верблюд-сын и верблюд-отец.

Сын: Папа, а зачем нам нужен горб на спине?
Отец: В горбу мы накапливаем воду и когда идем мы по пустыне, нас не мучает жажда.
Папа, а зачем нам такие длинные ноги?
Это чтобы ходить по песку и ноги не проваливались.
: Папа объясни мне, зачем нам такие прибамбасы в зоопарке?