(no subject)

[kot_kam]

Я-то думал, Могултай историк. А он моралист, да и моралист-то скверный.

С другой стороны, если рассматривать его посты об утопистах не как статьи ученого, а как документ эпохи, созданный человеком нашего времени со всеми его травмами и предубеждениями, то документ и впрямь получается любопытный. Не менее любопытный, чем сами утопии.

Comments

[grey-narn.livejournal.com]

1. Могултай, кажется, очень четко разделяет, когда он подходит к делу профессионально (в его биографических постах, хоть о Катаеве, хоть о Йозефе II), а когда - как мисс Марпл, не претендуя ни на какую научность (и большая часть его моральных рассуждений идет по второй категории).
2. "что все они суть злодии и кровопийцы и нарочно и злонамеренно устроили все вот это, что мы потом в двадцатом веке расхлебывали" --- не, такого я не помню (если ткнете в цитату, буду признателен). Его мысль в том, что некоторые из светочей гуманизма по злокачественности своих трудов не сильно отличаются от прекрасных личностей из двадцатого века. То есть не "Каде и Бруччиоли дали нам Ленина/Гитлера/Пол Пота", а "когда на одну сторону ставят Гитлера и Ко, а в оппозицию к ним таких-то добрейших гуманистов прошлого с их отличными утопиями - совершают большую ошибку, идейно это вовсе не два полюса, а скорее вариации на одну и ту же общую (поганую) тему". Я так понял.

[kot-kam.livejournal.com]

1) Да, наверно, это так. У меня просто в голове не укладывается, как такое может быть.
2) Да, пожалуй, я утрирую. Это просто мое субъективное впечатление от его постов на данную тему.

[ariwch.livejournal.com]

1) Это, скорее, норма. Лично у меня такое впечатление, что как раз люди, регулярно рапространяющие профессиональное отстранение на сферы вне профессии, вызывают у окружаещих реакцию "умный, но странный какой-то, не такой как все".

[levgilman.livejournal.com]

Мисс Марпл - ближе к историку, чем к моралисту.