kot_kam | (no subject)

А вот интересно: не является ли разное отношение отцов и матерей к детям биологически обусловленным? Я имею в виду, когда матери заботятся прежде всего о безопасности детей, часто даже во вред их развитию, а отцы готовы пренебрегать безопасностью ради развития детей, и не только. (Я не говорю, что нет матерей, готовых наплевать на безопасность ребенка ради каких-то других целей, или гиперопекающих отцов, я говорю о тенденции, присутствующей при прочих равных). Если взглянуть на дело с точки зрения эволюции и выживания, то самке млекопитающего – не только женщине, но и крысе, способной родить два десятка крысят за раз, - любое потомство обходится недешево, и она заинтересована в том, чтобы выжили все дети, которые у нее родились. А самцу потомство само по себе ничего не стоит, и он заинтересован в том, чтобы выжили не все его дети, а только самые качественные и жизнеспособные, чтобы не тратить ресурсы на выращивание хилых и вялых. Особенно сыновей это касается. Так что, возможно, отец, который заставляет маленького ребенка делать что-то, чего он не хочет и боится, под девизом «Не ссы, ты что, не мужик, что ли?», сам того не сознавая, отрабатывает мужскую программу естественного отбора, требующую, чтобы мальчик доказал свое право на жизнь, а иначе не мальчик и был, «говно был мальчик, другого делать будем».

Flat | Top-Level Comments Only

Так то процесс обучения, у хищников на этом этапе, понятное дело, много кто отсеивается. Как и вообще в процессе жизни.

А человеческие папы с ребенками именно обучением и занимаются.

В исходном посте речь шла не об обучении, а о некоей нездравой хуйне в духе "поможем естественному отбору".

А эффективность обучения зависит от наличия у папы как intellect-а, так и в особенности wisdom-а.

Хах, тогда "ума нет - считай калека" выпилит как раз годное потомство. Тут уже не приходится говорить о биологической целесообразности.

Биологическая сообразность играет роль на статистически достоверных выборках. А отдельно взятые перекосы - это проблемы тех, кого взяли отдельно.

Статистически достоверно, у нас дураки - интеллектуальное большинство.

Что доказывает их жизнеспособность :-)

когда речь заходит об эволюции годным считается потомство, которое сможет успешно продолжить род и передать генетическую информацию дальше своего уровня. Уровень интеллекта и прочие положительные фишки, мешающие успешному размножению, считаются в таком контексте мешающими и понижающими успешность вида. Биологически нецелесообразными, если угодно)))

Речь шла не об интеллектуальном, а о _годном_ потомстве. Потому что глупый папаша никаких представлений о нуждах эволюции не имеет.
Впрочем, я и на месте умного не стала бы, потому что никто не может предсказать, в какой момент изменятся окружающие условия и каких свойств они потребуют; поэтому меня поражает, с какой легкостью люди берутся рассуждать о "точке зрения эволюции".