О собачьих инстинктах

[kot_kam]

Во времена моего детства у публики было очень популярно рассуждать об "инстинктах". Такой инстинкт, сякой инстинкт, "священный материнский инстинкт" и так далее. Сейчас, насколько я понимаю, принято считать, что у высших животных - считая, разумеется, человека, - инстинктов, как таковых, не существует. Если понимать под "инстинктом" встроенную в биос программу, которая запускается по триггеру и не останавливается, пока не пройдет цикл до конца. Есть некие врожденные реакции - рефлексы, да? Но сработают ли они, как сработают и сработают ли вообще - все зависит от множества внешних условий.

Вот, скажем, спроси вы меня лет в пятнадцать, я бы вам уверенно ответил, что собака всегда бросается на любой быстро движущийся предмет. Патамушта у нее "инстинкт" же, ага. Бегущий человек, велосипедист, едущая машина - все это были объекты преследования. Все мои знакомые собаки вели себя именно так. Некоторые в результате погибли под колесами.

И что я вижу теперь? Современная городская собака живет среди сотен стремительно движущихся крупных предметов. Про машины я умолчу: машины на проезжей части, разумная собака туда без нужды не суется. Но и на тротуаре, вот прямо на расстоянии поводка - и бегуны, и велосипедисты, и дети на самокатах, и девчонки на роликах, и мальчишки на скейтах. И все это несется в разные стороны прямо у нее перед носом. Ну? И где же инстинкт? А нету. У щенка, понятно, срабатывает рефлекторная реакция догнать и схватить, но, во-первых, хозяин его одергивает, а во-вторых, собака быстро понимает, что за каждым самокатом не набегаисси. И просто перестает обращать внимание.

Я давно это понял, но все равно не перестаю удивляться. Например, у нас на радиополе, кроме собачников и шашлычников, самый распространенный вид хомо сапиенсов - бегуны. Чистый воздух, ровные немощеные дорожки, тишина, лес кругом - самое место для джоггинга. А моя собака, надо сказать, довольно нервно относится к посторонним на поле. Если человек с собакой пришел, то это понятно, зачем он тут - а этот зачем приперся, а? Но к бегунам - нет. Бегунов он просто игнорирует. Ну, может быть, при первой встрече немного пробежит вслед и принюхается. Но в целом - с этими все в порядке. Они тут понятно чем занимаются. Пусть бегают. До смешного доходит: тут недавно мы идем по просеке, и вдруг прямо на нас из кустов, пыхтя и топоча, как ежики, вываливаются трое взмыленных парней-спортсменов. Я и то, честно говоря, вздрогнул от неожиданности. А Рэй - Рэй и ухом не повел. Хотя вообще-то он довольно нервный и может истерически облаивать снежную бабу, внезапно возникшую рядом с тропинкой. Но это же бегуны, пусть их. Они всегда так бегают.

И все наши собаки, которые на поле постоянно гуляют, так же. Бегунов они игнорируют. Тут с месяц назад гуляем мы с компанией посреди поляны, а по тропинке по периметру поляны идет эрдельша Муха. И вдруг мимо нее пробегает бегун - и Муха на него кидается. Да с лаем, да с рыком! Все в непонятках: что случилось, Муха с ума сошла? Оказалось, это не Муха, а другой какой-то эрдель к нам забрел, новенький. Порядков здешних еще не знает.

Та же фигня - с велосипедистами, роллерами и самокатами. Понятно, что если спросить велосипедистов, они, скорее всего, скажут, что собаки на них все равно кидаются регулярно. Потому что исключения-то, разумеется, есть. Но в среднем современной городской собаке велосипедист неинтересен. Не потому, что она так хорошо воспитана (большинство известных мне собак воспитаны так, средненько), а потому что они кругом, эти велосипедисты - и что, за каждым бегать?

То есть вот этот вот "инстинкт", который в свое время казался мне таким непреложным и само собой разумеющимся, просто взял и сошел на нет. Что, разумеется, не мешает той же средней городской собаке рваться вслед каждой встреченной кошке. Точнее сказать, средней московской - средняя осташковская собака кошек игнорирует точно так же, как московская собака игнорирует велосипеды. Этих кошек в каждом дворе по десять штук тусуется, не набегаешься.

Comments

[redseagull.livejournal.com]

ну так в советском детстве не было ничего в физиологии высшей нервной деятелности, кроме трудов Павлова, все остальные теории были недостаточно идеологически верными
а городские собаки, бродячие, прекрасно учатся переходить дорогу на светофорах

[w-postoronnim.livejournal.com]

Подкоп под священные инстинкты)))

[anna-frid.livejournal.com]

Интересно. То есть бегать или не бегать за велосипедистом - получается, часть собачьей культуры? Именно культуры - того, что делается с оглядкой на общепринятные нравы, - и именно собачьей, поскольку исходит не от хозяев, а от других собак?

[tan-y.livejournal.com]

о моде: когда-то было модно говорить о нервах (обмороки, все болезни от нервов), потом об инстинктах, сейчас - о гормонах. Голове и мозгам никогда не придавали особо большого значения.

[mithrilian.livejournal.com]

"Сейчас, насколько я понимаю, принято считать, что у высших животных - считая, разумеется, человека, - инстинктов, как таковых, не существует. Если понимать под "инстинктом"

Еще часто путают инстинкт и рефлекс.

[bbzhukov.livejournal.com]

Сейчас, насколько я понимаю, принято считать, что у высших животных - считая, разумеется, человека, - инстинктов, как таковых, не существует. <...> Есть некие врожденные реакции - рефлексы, да?
Скорее наоборот. Это рефлексы, как выяснилось, имеют весьма отдаленное отношение к поведению. Поскольку рефлекс по определению - штука ответная и локальная (т. е. всякий рефлекс запускается строго определенными рецепторами и реализуется строго определенными исполнительными органами - такой то мышцей или такой-то железой), а поведение (не только в целом, но и в каждом более-менее определенном акте) всегда активно, т. е. начинается изнутри, и всегда реализуется всем организмом.

Словом "инстинкт" сейчас мало пользуются, поскольку оно слишком многозначно - обозначает как минимум три несовпадающие вещи:
- врожденную базовую потребность ("инстинкт самосохранения", "половой инстинкт" и т. п.);
- врожденную же эмоциональную реакцию ("инстинктивный страх перед...");
- "инстинкт в лоренцевском смысле": сложный стереотипный паттерн поведения, включающий в себя много скоординированных между собой движений, стандартный для данного вида (или для данной категории особей - например, для всех кормящих самок данного вида), хорошо опознаваемый в потоке поведения и реализуемый без предварительного обучения (т. е. опять-таки врожденный). То, что так любил описывать Фабр у насекомых - когда оса-тахит при встрече с первым в ее жизни богомолом уже знает, что с ним надо делать и куда именно колоть.

Вот этих последних "инстинктов" у человека и настоящих обезьян вроде бы нет (Грациано, правда, вроде бы кое-что нашел - но такую мелочь, что даже сравнивать с приличными животными неудобно). У собак и кошек они, безусловно, есть. Но даже и такие "инстинкты" достаточно пластичны внутри себя (при сохранении общей формы акта), а главное - не запускаются автоматически при появлении соответствующего сигнала вне зависимости от обстановки. Кошка может годами жить в одной квартире с канарейкой в клетке и не обращать на нее внимания не потому, что у нее отсутствует (или угас) охотничий инстинкт, а потому, что она уже давно убедилась: не достанешь, сколько ни прыгай.

(Ну, тут дальше надо переходить от "инстинктов по Лоренцу" к "инстинктам по Мак-Дугаллу", но это очень долгий разговор и к теме данного поста не относится, так что, подалуй, пропустим.)

Но вот идея, что инстинкт может тормозиться не только невозможностью достижения результата или неизбежностью неприятных последствий, но и просто чрезмерным обилием объектов, на которые он должен быть направлен, мне, пожалуй, не попадалась. Интересно. Надо подумать и поискать.

Спасибо.

[janus-n.livejournal.com]

Неделю назад прочел "Введение в поведение" Жукова. Очень рекомендую!

Цитата оттуда:
"...Это означает, что те или иные участки моторной коры не просто управляют определенными мышцами – они содержат готовую двигательную программу довольно сложного скоординированного действия. Те самые, которые Лоренц, как мы помним, назвал когда-то «врожденными координациями», а Тинберген – «фиксированными паттернами действия» или попросту инстинктами. Фактически группа Грациано обнаружила в мозге обезьян уже знакомые нам ЦГП и доказала, что функциональными единицами поведения этих животных тоже служат паттерны действий характерной формы. Правда, у обезьян эти «инстинкты» оказались сравнительно дробными, соответствующими не целостному поведенческому акту, а скорее его элементам. Это позволяет составлять из них сколь угодно сложные и совершенные формы, не меняя основные принципы организации поведения как такового. Врожденные паттерны не противостоят проявлениям сложного индивидуального поведения – они входят в них как стандартные строительные блоки..."

Вы пишете:
"Во времена моего детства у публики было очень популярно рассуждать об "инстинктах". Такой инстинкт, сякой инстинкт, "священный материнский инстинкт" и так далее. Сейчас, насколько я понимаю, принято считать, что у высших животных - считая, разумеется, человека, - инстинктов, как таковых, не существует. Если понимать под "инстинктом" встроенную в биос программу, которая запускается по триггеру и не останавливается, пока не пройдет цикл до конца".

Я не вижу тут никакого противоречия. Триггер не срабатывает из-за привычки. Но сам врожденный паттерн никуда не делся, как мне кажется. И в других условиях вполне может сработать.

[nina-chatte.livejournal.com]

Я бы сказала даже, что дело обстоит совсем наоборот :). Если человек бежит (едет на лыжах), то это нормально. А вот если встал и стоит - то это опасный человек! У него на уме что-то есть!

Кстати, есть же правило, что рефлекс при повторении засыпает. И опыты были давно. Скажем, кошка спит. Включают метроном, она просыпается. Метроном продолжает работать, кошка засыпает. Метроном останавливается - кошка просыпается. Это у В. Леви было, но я давно читала.

С теплым пушистым приветом
Нина

[lynx9.livejournal.com]

Ну, правильно. Это все продукт социальной среды, грубо говоря. Воспитания, осознанного или по случаю. У знакомой щенок _играет_ с кошками. Потому что с возраста месяц с ними живет. Инстинкты - это какие-то совсем базовые вещи. Размножения у животных, допустим. У человека они уже забиты социальными вещами. У человека они, может, остались на уровне рефлексов или чего-то, что включается, когда отключается контролирующее сознание.

[naiwen.livejournal.com]

Я регулярно наблюдаю в ветклиниках, насколько пофигистично относятся в очереди кошки и собаки друг к другу. (а ведь раньше считалось, что инстинкт обязательно должен заставить собаку бросаться на кошку).
А тут и собаки не бросаются, и кошки не пугаются и не шипят.
В разговорах выясняется, что почти у всех собаки и кошки живут вместе в одной квартире, или по крайней мере какое-то время раньше жили вместе.

[(Anonymous)]

насчет инстинктов - скорее, сменилось общепринятое определение. А рефлексы - это как раз наоборот, приобретаемая форма поведения. Если речь идет об условных. А безусловные - это, например, коленный рефлекс, который у нас проверяет невропатолог. Очень простые вещи.
И - самое смешное - выражение "высшие животные" никаким научным термином не является, так что любое включающее его высказывание просто лишено смысла. ;)))
Mike