И еще из анекдот.ру

[kot_kam]

Нет, собачники все-таки ненормальные люди... Но я дядьку, в принципе, понимаю.

Сижу в уголовном процессе. Представляю интересы жены убитого. Ее мужа и
еще одного товарища застрелил из карабина сосед.
Бытовуха. Пили-пили, слово-за слово… Карабин был с собой.
Обвиняемый, плюгавенький, от сохи, мужичок и его адвокатша выкручиваются
- то на аффект (ну, типа, мужичка оскорбили так, что он, обидевшись,
потерял голову) пытаются перевести, то на неосторожность в обращении с
оружием (ага, в каждом трупе по 5 пуль, случайно, так), то говорят, что
завязалась драка, ну, и вынужден был защищаться.
Надо сказать, что следствие проведено слабенько, масса мелких
неточностей и сомнений.
Моложавая прокурорша надрывается, устраняет недостатки, потихоньку
выходит на «умышленное убийство», т.е., преступление, предусмотренное
ч.2 ст.105 УК РФ. Судья активно ей помогает (обвинительный уклон наших
судей никуда не делся).
Мои обязанности в процессе простые, я должен взыскать материальный ущерб
в связи со смертью мужа клиентки (расходы на похороны, поминки и т.д.).
И все. Сама она - женщина очень набожная - категорически против сурового
приговора. Бог отмерит сколько надо, за все злодею воздастся.
Поэтому я в обличении злодея не участвую, потихоньку делаю свои
дела-газетку подчитал, жалобку набросал и проч.
И тут вдруг, один из свидетелей говорит, что убийца накануне опробовал
карабин на соседской собачке по кличке Дружок.
Судья: Было?
Злодей: Было, убил я Дружка.
Ах же ж ты, гад, - думаю. Ах ты садист. Собаку он застрелил. Да тебе
прощения нет. Сволочь, скотина жестокосердная.
Не, ну разве можно собак убивать. Активно включаюсь в процесс, помогаю
крутить обвиняемого (не зря следаком отбабахал 7 лет).
Прокурорша благодарно поддакивает, судья прикидывает приговор, адвокатша
шипит: «Петрович, ты чего завелся? »
Чего? Как это чего? Разве можно собак убивать? Это ж живые существа.

Нет, не должны находиться на свободе такие жестокие люди.