kot_kam

Поймал себя на том, что стараюсь не упоминать имен тех, кто сделал или сказал что-то непорядочное. Спросил себя: почему? Страна должна знать своих героев.

Ну, во-первых, я вообще имен стараюсь не упоминать, если только это не автор, на которого следует сослаться. Не все мои знакомые любят, когда о них трындят в сети, да еще и в общедоступных постах. Я бы точно не одобрил, если бы кто-то принялся у себя в уйутненькой мусолить мои беды и проблемы (да, даже если я об этом сам рассказывал, и даже без замка. Я рассказывал не для того, чтобы сделаться инфоповодом).

Но во-вторых, мне бы еще не хотелось нечаянно устроить травлю (ту, которая mobbing). Порядочные люди с обеих сторон сейчас только и ищут, кого бы сожрать. Это вполне нормальное, здоровое желание, гормоны стресса выхода требуют, любой шимпанзе вас поймет, но сделаться инициатором подобного мероприятия мне бы точно не хотелось. Поэтому - "один писатель". Или "господин N". Война еще только началась, у нас будет еще тысяча поводов уподобиться нашим диким предкам.

Одна из вещей, которые сильнее всего удивили меня в Калининграде - это тамошние сороки. Не сказать, чтобы в Москве сорок не водилось - водятся, конечно. И в лесопарках водятся, и зеленые городские кварталы осваивают потихоньку. Но все-таки нельзя сказать, что это самая обычная городская птица, какую каждый день увидишь. Ну, и осторожные они, человека близко не подпускают. В Калининграде сорока - явно привычная деталь городского пейзажа, такая же, как вороны или голуби. И по осторожности они примерно как вороны: пожалуй, не современные московские вороны, которые только что под ноги не лезут, а как московские вороны 8-10-летней давности, которые людей все-таки побаивались. Вот в Калининграде сороки такие. Если обратить на них внимание, они настораживаются и, подумавши, все же улетают. Ну, это если взрослые. Молодежи-то пока все пофигу, у них более насущные проблемы, чем человек с фотоаппаратом: летать бы научиться!



Один из плюсов раннего вставания - что в шесть утра людей на улице почти нет, и вся живность беспрепятственно занимается своими делами. В первое утро, выйдя из дома, я почти уже дошел до реки, как вдруг услышал за спиной сорочий и вороний галдеж. Я в таких случаях всегда иду смотреть, что случилось. На этот раз случилось то, что пожилая леди увидела сорочонка, который скакал прямиком на проезжую часть, взяла его в руки и пересадила подальше от дороги, на клумбу. Ой, что тут началось! Естественно, все слетелись и принялись возмущаться. "Ты что делаешь?! Куда понесла! Не тррожь! Не тррожь! Не тррожь рребенка!" Так и орали, пока леди не скрылась за углом.

( Read more... )

Как случаются срачи - это все знают, всякий участвовал. Слово за слово, х... по столу - и разгорелось. На ровном месте, из заправки к салату.

Куда интереснее посмотреть, как срачей не случается. Вот конфликтная ситуация, вот противоположные точки зрения, вот речь идет отнюдь не о салатной заправке, а о том, "чей Крым". И-и... ничего. Все мирно беседуют и расходятся, довольные друг другом. Как это вышло? Что при этом происходит?

Происходит то, что люди, столкнувшись лоб в лоб и обнаружив между собой непримиримый конфликт взглядов, начинают мягко, аккуратно сдавать назад. Как два кобеля, решившие не драться. ОК, на эту тему мы явно не договоримся. А на эту? А на эту? Торопливо нащупываются общие взгляды, точки опоры, позиции для примирения. И через несколько минут (несколько обменов репликами, если дело происходит в сети) выясняется, что мы отлично совпадаем вот в этом, этом и этом вопросе. А что касается той болезненной темы - ну ок, ее мы просто замнем для ясности.

В каких ситуациях это происходит? ( Read more... )

Неспешно ковыряю старый перевод "Myths Transformed" из десятого тома "Истории Средиземья". А там, если кто читал, есть, в числе прочего, пара текстов о происхождении орков. А я как раз начитался научно-популярной литературы о биологии вообще и генетике в частности. И вот я думаю...

( Рассуждения дилетанта )

То есть если так задуматься, технически ничто не мешает специально вывести породу, допустим, людей (или собак, или кошек), у которых такие механизмы будут отключены или ослаблены до предела. Злобных, агрессивных друг к другу и к окружающим, ненавидящих все живое. Просто никто этим заниматься не будет, ибо нахуа такое счастье? Оно ж тебя первого и сожрет. Но технически - можно. Даже путем обыкновенного искусственного отбора. А уж если подключить генную инженерию... И если знать, куда конкретно надо ткнуть и какой именно комплекс подправить, чтобы получить искомый результат... То за сотню-другую лет вполне можно управиться. Это если речь о людях, с кошками и собаками хватит и лет двадцати.

Толкин, я так понимаю, подобными вещами особо не интересовался, поэтому считал, что такое под силу не иначе, как Морготу. Но если так подумать - пожалуй, даже на современном уровне развития генной инженерии это вполне по плечу обычному человеку. Просто помимо того, что оно никому не надо, все подобные эксперименты на людях жестко ограничиваются еще и профессиональной этикой. А так-то - чо не сделать-то? Это тебе не человека с уникальными способностями к математике получить, тут механизмы куда понятнее и проще. Вот тут и тут поломаем, и привет.

Другой вопрос, что, как пишет Толкин, Мелькор живым не интересовался. То есть поначалу-то, наверное, и такое мог, ибо имел часть в дарах всех своих собратьев, но, надо полагать, к моменту пробуждения Детей Единого он эти способности порастерял. Ему бы извержение вулкана устроить, пол-континента опустошить - вот это да, это по нему. А в геноме ковыряться ему, наверно, скучно было. А вот если бы нашелся какой-нибудь толковый, но беспринципный майя Йаванны... Или, скажем, Ауле... Ой, погодите: тут сказано, что идея создания орков принадлежала Мелькору, а до ума ее доводил Саурон!

Тогда все сходится. ( Read more... )

Доморощенные циники любят рассуждать, что, мол, справедливость - это фикция, выдуманная, чтобы прикрывать заботу о личной выгоде. На самом деле - нет. Да, конечно, такое бывает сплошь и рядом, но не будь у человека глубинного представления о настоящей справедливости, на что опирались бы те, кто под видом борьбы за справедливость обделывает свои делишки? Что заставило бы их оппонентов уступать?

Справедливость - это не про выгоду, это про соблюдение правил. И это дочеловеческое, общее у нас с животными - по крайней мере, с некоторыми. Хорошо, конечно, когда справедливость в мою пользу, но настоящая справедливость - это соблюдать правила даже в ущерб себе. Правила важнее личной выгоды. Потому что животные, как и люди, стремятся отслеживать закономерности, и для них это едва ли не важнее, чем для нас. Без лишнего куска прожить можно, а как жить в мире, который непредсказуем? Нет уж. Вода течет сверху вниз, солнце встает утром вон там, а садится вон там, хозяйские тапки грызть нельзя, обед бывает в два. Правила можно попробовать нарушить (в свою пользу, разумеется), но жить совсем без правил - это ужасно.

Я почему всегда говорю про животных: потому что про человека можно сказать, мол "Это он книжек начитался", или "Это он попов наслушался", а на самом-то деле, мол, все не так и ничего за этим не стоит. Про собаку или лошадь уж никак не скажешь, что они соблюдают правила потому, что книжек начитались или наслушались хозяйских наставлений. И не потому, что иначе их, мол, накажут. Не в этом дело.

( Read more... )

На самом деле, из-за этого немного сложно говорить о поведении животных, например, птиц. Потому что в сознании носителя русского языка к большинству животных по умолчанию привязан определенный гендер (именно "гендер", а не "пол", потому что речь не о физиологических, а о поведенческих характеристиках), соответствующий грамматическому роду видового названия. То есть умом-то мы понимаем, что все виды животных имеют два пола. Но в быту, даже наблюдая за животными, мы об этом особо не задумываемся. Потому что синица по умолчанию - "она", дятел по умолчанию - "он", и так далее. Вплоть до того, что многие уверены, будто ворон - это муж вороны. ;-)

Иногда это очень мешает вдумываться в суть поведения животных. Вот, например, если сказать "Ястреб гоняет ворон" - всякому понятно, что "ястреб" тут агрессивный мужик, а "вороны" - склочные тетки. (Тем более, что самца вороны от самки визуально, по-моему, и специалист не отличит, а я так уж точно). На самом деле, есть у меня подозрение, что те вороны, которые отважно донимают ястреба - отнюдь не "тетки", а как раз таки "дядьки", точнее, даже "парни": молодые самцы, проверяющие и демонстрирующие свою удаль и отвагу, точно так же, как это делают молодые самцы Homo sapiens. Точно так же "синицы", которые поют и дерутся, охраняя свою территорию - это не "девочки", а "мальчики". Этого искажения можно избежать, употребляя выражения вроде "самец вороны" или "самец синицы", но все время же так говорить не станешь - а как только начинаешь говорить нормально, тут же сползаешь в привычные гендерные стереотипы ("ворона" обязательно "она", даже когда это на самом деле явно "он"). Иногда говорящие интуитивно пытаются этого избежать, создавая окказиональные феминитивы и маскулинитивы ("синиц", "дятлиха"). Но с вороной, увы, так не выйдет: сразу получится "ворон". :-)

Еще про мир животных и психологию. У нас с собаками достаточно много общего на этом уровне, чтобы имело смысл сравнивать, "а как у них". Вот, например, Рэй. Рэй слабонервный, но умный. Не самая умная собака, какую я знал, но достаточно умный. И при этом у него устойчивая психика - в смысле, если убрать какой-то раздражитель, даже достаточно сильный, он не будет потом два дня трястись и страдать, вспоминая, как это было ужасно, а немедленно придет в равновесие и попросит кушать и мячик (ну, из серии, что хозяева уехали, собаку бросили на даче с бабушкой, как дальше жить, три дня лежал, ничего не ел; стоило мне приехать, он попрыгал вокруг и сказал "Ура, пошли гулять!") Это его природные личные особенности, таким уж он уродился. Тот набор, который ему выдали на входе, и теперь ему с этим жить. У каждого из нас есть такой же, более или менее удачный. Так вот, у Рэя есть фобия. Умеренная, но все-таки фобия. Он, как и многие собаки, боится салютов и грозы. С этим он тоже ничего поделать не может, как и многие из нас. Некоторые бабочек боятся, некоторые летать самолетом, я вот высоты боюсь, а он салютов.

Любая фобия более или менее мешает жить, и хорошо бы что-нибудь с этим сделать. Вот Рэй, я считаю, пример интуитивно-правильной работы с собственными страхами. ( Read more... )

То есть все вот это, что делает Рэй, в принципе, делают и люди тоже. Правда, не всегда с той же эффективностью. Иногда именно потому, что люди умнее собаки. Они не дают себе отстраниться от фобии, забыть о ней, проигнорировать, даже когда это возможно. Я же помню, что я боюсь бабочек, или высоты, или летать самолетом - как об этом можно забыть, да? На самом деле, можно, и это один из способов. Вот тут боюсь - а тут не боюсь, а тут вообще рыбу заворачивали. Избавиться от фобии, допустим, нельзя - но можно сократить отведенную ей территорию, задвинуть ее в угол, загородить диваном, сделать почти невидимой, несуществующей. Дома боюсь - а на балконе не боюсь, во дворе боюсь - а на радиополе не боюсь. Это не те бубухи, не страшные, можно не бояться.

Из серии "Если коллектив на тебя плюнет, ты утонешь".

В применении к собакам о "коллективе" обычно говорить не принято. У собак не коллектив, у собак стая. Но если взять то сообщество собак, что существует на радиополе или в других подобных местах постоянного выгула, то это, конечно же, никакая не стая. Стая - это компактная постоянная группа, пронизанная прочными иерархическими связями, где каждый более или менее знает свое место и играет свою привычную роль. Собаки-на-радиополе - слишком рыхлая структура, чтобы образовать стаю. Во-первых, они сильнее связаны с хозяевами, чем друг с другом. Во-вторых, большинство из них видится друг с другом даже не каждый день. Но при этом нельзя сказать, чтобы они были вовсе никак друг с другом не связаны. Среди них существует и действует множество мелких индивидуальных связей: и иерархия, и дружба, и вражда, - просто все эти взаимоотношения не являются системообразующими для сообщества в целом: если мой кобель враждует с тем хаски, любит ту лабрадоршу и принимает знаки почтительного внимания от того юного терьера, это никак особо не влияет на его "положение в обществе" и отношения с прочими собаками. То есть, по факту, это именно коллектив, в смысле, "сборище", ничем принципиальным не отличающийся от какой-нибудь школы или учреждения с их вечными союзами и склоками, которые, как правило, прекращаются, как только кто-то из ключевых участников сменит работу или перейдет в другую школу.

Да, так вот, это все была преамбула, а я это к чему. Появилась на поле женщина с двумя новыми собаками-подобранцами. Робкая, но вполне вменяемая и милая сука, и молодой агрессивный кобель чуть покрупнее Рэя. Не то чтобы даже особо агрессивный, просто он пришел в новое место... ну да, в новый коллектив, и принялся выяснять свое место в иерархии. Проблема в том, что цивилизованные лю... то есть собаки, в общем и целом, так не делают. Хозяева обычно не особо заинтересованы в том, чтобы потом штопать дырки в шкуре, и, соответственно, таких разборок не поощряют. В первый раз кобель ("Мальчик" его зовут) встретился с Рэем. Силы были примерно равны, поэтому они довольно долго просто угрожающе ходили кругами. И совсем уже было разошлись (хозяева предусмотрительно удалились на максимальное расстояние, чтобы эти двое не наглели), но тут у обоих не выдержали нервы и в последний момент они друг на друга рыкнули. И немедленно сцепились. Хозяйка и Глюк (я был в отъезде) сладкую парочку растащили и поставили себе заметочку, чтобы этим двоим встречаться не давать. С тех пор мы с Мальчиком расходимся на поводках и, в целом, все тихо-мирно.

В следующий раз Мальчик встрял в драку уже не с нами, но из-за нас. Он мирно играл с молодым охотничьим кобелем (мирно - потому что Макс раза в полтора крупнее, и Мальчик на него благоразумно не вырубался), когда на поляну вышли мы с Рэем. Мальчик прискакал разбираться. Прибежала хозяйка Мальчика и его поймала. Но следом за ней прибежал Макс. И Мальчик, видя, что до Рэя ему уже не добраться (а Рэй ведь тоже не дурак подходить к собаке с хозяином), недолго думая, вцепился в Макса. Нельзя же было такой заряд впустую расходовать! Ну, Макс ему слегка навалял, но, в общем, ничего страшного тоже не случилось, растащили. (Рэй все это время тихонечко стоял в сторонке и наблюдал пристально, но издали).

А вот в третий раз Мальчик попал именно на коллектив. Неизвестно, с чего все началось, но против него объединились все присутствующие кобели. При том, что между собой они не то чтобы особо дружны - ну, просто гуляют вместе. Первым начал Крис - он кастрированный, но ему это совершенно не помешало. А потом Криса поддержали все остальные, кто там был. Они кинулись на Мальчика и прогнали его с поляны. Бедный Мальчик так перепугался, что рванул бежать без оглядки и пропал. Отыскался он уже вечером, где-то в районе улицы Куусинена (то есть за пару километров оттуда и за МЦК). При этом так-то в целом тусовка мирная и лояльная, и к новичкам скорее дружелюбны - если те, конечно, ведут себя как следует. А вот тут, вишь, объединились и наваляли. Видимо, гулять Мальчику на поводке (у нас таких уже есть несколько собак, которые все время на поводке, по той же причине).

Еще раз о том, что социальные связи самоценны и могут быть даже важнее, например, еды.

Вот женщина прикормила журавлей. Это, заметьте, даже не котики - это дикие птицы, ну, настолько дикие, насколько может быть дикой птица, с детства привыкшая к тому, что ее тут кормят. То есть, казалось бы, ее с человеком не связывает ничего, кроме нескольких фунтов кукурузы.

( Read more... )

Потом они поели и сидели на заднем дворе. В районе полудня начали стучать в окно. Подхожу к окну, там еды - на четверых (я высыпала остатки кукурузы из мешка).
Стоят, ждут, не едят. Пришлось выйти. Они "станцевали" реверанс передо мной и успокоились :-)

Точно так же, как котики, у которых вроде бы полная миска - но нет, хозяин, иди и покорми котика.

Собственно, в природе точно так же ведут себя слетки, которые скачут по рассыпанному корму и требуют от родителей, чтобы те их кормили. Дело не в еде, а в подтверждении, что старые узы по-прежнему действуют.

Когда говорят "инстинкт", обычно на самом деле имеется в виду, что вот есть такой черный ящик, мы не знаем, как он работает, но результат налицо. С охотничьим инстинктом та же фигня. Есть распространенное заблуждение, что животные охотятся, потому что голодны. Отсюда, например, обычай не кормить кошку, чтобы она лучше ловила мышей, и тому подобное. Заблуждение это основано на том, что в естественных условиях животные обычно голодны, и если они поймают мышь, они ее съедят. Но на самом деле это не так.

Разумеется, животное, обожравшееся от пуза, охотиться не будет - но не потому, что не голодно, а потому, что не может. Оно занято, еду переваривает. Но вообще кошка охотится не потому, что голодная, а потому, что ей прикольно. Охотничий инстинкт, да. И с голодом это напрямую никак не связано. Ей либо прикольно охотиться, либо нет.

Опять же, разумеется, в дикой природе хищник, которому не прикольно охотиться, попросту не выживет. Но в домашних-то условиях они успешно выживают. И такого кота ты мышей ловить не заставишь, сколько ни мори его голодом. Он не умеет, не хочет и не будет. Он весь изноется, он будет воровать и попрошайничать, если ты его не кормишь, он пойдет по соседям, но до ловли мышей не опустится. В его сознании мышь просто не ассоциируется с едой. Ну, шуршит что-то такое за стенкой, и чо? Какое отношение это имеет к нему? Для него это как труба, гудящая в сортире - фоновый шум, и только.

Точно так же как рабочую, охотничью кошку ты не ловить мышей не заставишь, сколько ее ни корми. ( Read more... )