
О САМОПОДДЕРЖИВАЮЩИХСЯ СТЕРЕОТИПАХ
Сижу, читаю истории с анекдот.ру, и вижу вот такую коротенькую историю:
“Сидим с подругой, завтракаем. Заходит ее брат. Ставит кружку на стол, потом открывает холодильник и долго смотрит внутрь. Я его спрашиваю: - Витя, ты что ищешь? Витя все смотрит в холодильник и говорит: - Кипяток».
И чувствую я, что чего-то в этой истории не хватает. Подумал – и сообразил. Это практически анекдот про блондинку, которая советовала подруге поставить чайник с лишним кипятком в холодильник. Вся разница в том, что Витя – не блондинка. И тут я понял, как поддерживаются стереотипы. То есть штука-то мне была известна давно, но тут я проникся. Если мужик сказал или сделал глупость – это потому, что он глупый. Если баба – это потому, что она баба. Если человек жадюга – он жадюга. Если этот человек еврей – он жадюга потому, что еврей. Если русский тупой – он тупой. Если американец тупой – это потому, что он пиндос. Если русский хам – он хам. Если кавказец хам – понятно, он же кавказец! И так далее. Схема работает бесперебойно. Вся полученная информация на входе отфильтровывается. Вся информация, не соответствующая имеющимся стереотипам, остается немаркированной и достаточно быстро забывается. Вся информация, которая им соответствует, помечается и идет в копилочку. Откуда и достается в случае, если надо подтвердить, что бабы дуры, евреи жадные, америкосы тупые и так далее. Примеров противоположного свойства (щедрый еврей, умная баба, толковый американец и так далее) человек искренне не помнит. И это тоже ничем не лечится. Можно попытаться убить это в себе, но доказать человеку, жестко придерживающемуся какого-то стереотипа, что он неправ, не получится: на любой ваш пример он тут же вспомнит кучу контрпримеров, и выйдет, что умные бабы, конечно, есть, но бабы все равно дуры. И так далее.