![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Jan. 2nd, 2013
(no subject)
Jan. 2nd, 2013 09:54 amГлюк комментирует с дивана:
- Скульптурная группа «Кот, разрывающий пасть жующему миттелю». Звуковое сопровождение включается кнопкой. Памперсы за углом.
Всю малину мне испортил. Мне надо собаку жучить, а я ржу. А миттель тем временем жует...
Я просто люблю иногда порычать на собаку. Хоть Карин Прайор и рекомендует этого не делать. Но зато до них так хорошо доходит… На этот раз бородатый гад спер салфетку, которой вытирали руки после индейки, стремительно ее зажевывал и наотрез отказывался отдавать. Пришлось рявкнуть.
- Скульптурная группа «Кот, разрывающий пасть жующему миттелю». Звуковое сопровождение включается кнопкой. Памперсы за углом.
Всю малину мне испортил. Мне надо собаку жучить, а я ржу. А миттель тем временем жует...
Я просто люблю иногда порычать на собаку. Хоть Карин Прайор и рекомендует этого не делать. Но зато до них так хорошо доходит… На этот раз бородатый гад спер салфетку, которой вытирали руки после индейки, стремительно ее зажевывал и наотрез отказывался отдавать. Пришлось рявкнуть.
Громыко, Уланов «Плюс на минус»
Jan. 2nd, 2013 10:12 amКнижка совершенно прошла мимо меня. Не читал раньше, хотя она вроде уже давнишняя. Даже и не интересовался: мне не нравится, когда любимый мною автор начинает писать на пару с кем-то еще, пусть даже не менее любимым (Уланова-то я и вовсе не читал). Фигня обычно выходит. А тут просто детка искала на полках, чего бы почитать (она вторую неделю жует «Красное и черное», и Жюльен Сорель ее явно задолбал), и выложила это на стол. Ну, я и решил почитать, чего они еще вдвоем написали.
Книжка мне, на удивление, понравилась. Во всяком случае, то, что я, как дурак, до половины пятого утра ее читал вместо того, чтобы свалиться спать – это показатель. Прием, когда повествование по очереди ведется от лица двух совершенно разных персонажей, не то, чтобы сильно новый и оригинальный, но тут это очень хорошо и удачно сделано. Сюжет, приколы – это без вопросов. Ну, и фирменный стиль: чтобы было смешно и трогательно одновременно. Хорошая книжка, чтобы почитать в каникулы.
И отдельным бонусом – послесловие про то, как они это писали. Которое само по себе тянет на хороший фельетон или, как минимум, пост в ЖЖ.
Книжка мне, на удивление, понравилась. Во всяком случае, то, что я, как дурак, до половины пятого утра ее читал вместо того, чтобы свалиться спать – это показатель. Прием, когда повествование по очереди ведется от лица двух совершенно разных персонажей, не то, чтобы сильно новый и оригинальный, но тут это очень хорошо и удачно сделано. Сюжет, приколы – это без вопросов. Ну, и фирменный стиль: чтобы было смешно и трогательно одновременно. Хорошая книжка, чтобы почитать в каникулы.
И отдельным бонусом – послесловие про то, как они это писали. Которое само по себе тянет на хороший фельетон или, как минимум, пост в ЖЖ.
(no subject)
Jan. 2nd, 2013 11:22 amХорошие все-таки собаки у нас в районе. Социализируют друг друга на раз. Нашего-то социализировать особой нужды не было, он сам по себе дружелюбный и общительный. Но я вот нескольких пугливых собачонок знаю – все благополучно вписались в общество. Ходит тут двухлетняя сучка, которую в конце лета взяли из приюта – маленькая, гаденькая и затюканная. Поначалу от собак шарахалась, от людей шарахалась, пары месяцев не прошло – бежит играть, тявкает, наскакивает, и улыбка до ушей. Людей, правда, по-прежнему опасается, а с собаками уже все в порядке, хотя в приюте ей явно приходилось несладко. Ходит четырехмесячный щенок бобтейла, с хозяйкой, которая в собаках ни бельмеса не смыслит – тоже поначалу всех боялась, огрызалась и пряталась за хозяйку, и тоже двух недель не прошло – резвится и напрыгивает. А потому что в целом тут все всех любят, и никто никого не ест. Есть, конечно, и злобненькие твари, но эти все на поводках, и они в меньшинстве. И по всему району так. Тьфу-тьфу, чтоб не сглазить.
Разговор о советской фантастике привел к необходимости перечитать Ефремова. Хотя мне этого очень не хотелось. У меня в детстве была книга «Лезвие бритвы» (не то, чтобы совсем наша: матушка одолжила у кого-то почитать, да и задержала… лет на десять), ее я перечитал раз восемь точно. И она мне очень нравилась. А «Туманность Андромеды» и «Час быка» я читал от силы раза два-три, в библиотеке брал. Они мне, в принципе, тоже понравились, но потом я за Ефремова много лет не брался, а в промежутке со мной случился филфак, где мне привили вкус к хорошей художественной литературе. Ну, в смысле, научили отличать, где хороший стиль, где плохой. До того-то мне было пофигу. И когда я, уже после универа, взялся было перечитать «Туманность Андромеды», то пришел в ужас. Я не мог понять, как я это читал вообще. Совершенно квадратные люди с квадратными мозгами и квадратными фразами. Хуже Толстого.
И вот я, скрепя сердце, взялся перечитывать «Лезвие бритвы» (хотя, по-хорошему, нужна-то мне «Туманность Андромеды»). И вот читаю и понять не могу: что мне не нравилось? Отлично написана книжка. Очень нравится. То ли я за последние пятнадцать лет сделался менее разборчив. То ли «Лезвие бритвы» действительно лучше написано, чем «Туманность Андромеды». То ли, наконец, «Туманность Андромеды» тогда мне так не в струю попала. Короче, перечитаю, видно будет.
И вот я, скрепя сердце, взялся перечитывать «Лезвие бритвы» (хотя, по-хорошему, нужна-то мне «Туманность Андромеды»). И вот читаю и понять не могу: что мне не нравилось? Отлично написана книжка. Очень нравится. То ли я за последние пятнадцать лет сделался менее разборчив. То ли «Лезвие бритвы» действительно лучше написано, чем «Туманность Андромеды». То ли, наконец, «Туманность Андромеды» тогда мне так не в струю попала. Короче, перечитаю, видно будет.