(no subject)

1) Почему не стоит работать в никаком состоянии.
2) Почему тексты надо вычитывать перед сдачей. Желательно, будучи в нормальном состоянии.

“Ночь была безлунная, узкий месяц озарял нам путь”.

Ах да: ночь, конечно, была “безоблачная”. Однако же написал “безлунная”, и ни сном ни духом. А что: слово-то нормальное, мой встроенный спеллчекер не возражает, а чтобы понять, что во фразе есть что-то странное - мозги нужны, а их-то и нету. Более того: по закону подлости, именно такую фразу редактор оставит в первозданном виде. Потому что и он тоже ничего такого не заметит. Был уже у меня в первом же абзаце первой главы инспектор полиции с двумя нижними губами...

Из того интересного, что я тоже заметил только при вычитывании:

( Read more... )

(no subject)

Вчера к обеду поднялся сильный ветер, и запах гари развеяло, а сегодня опять пахнет дымом.

Впрочем, лично я ничего неприятного в этом запахе не нахожу: ну, пахнет и пахнет. Возможно, дело в том, что я родился в августе 72-го, а тогда лето было как в 2010, и именно так и пахло.

Хотя, вот если так подумать: каких-нибудь шестьдесят-семьдесят лет назад, когда большая часть Москвы была на печном отоплении, и на месте нынешней спортбазы "Труд" в Серебряном Бору были дровяные склады - в Москве, наверное, все время примерно так и пахло. Ну, как минимум, с октября по апрель. И ничего. И никто не кричал, что, мол, экологическое бедствие, а-а, мы все задохнемся и умрем! По-моему, людям просто нужен повод поволноваться. Как будто им Украины мало.

С баша

Кроме шуток: о разнице между коммуникативным и номинативным уровнем.

“- Пацан, чё...
- Не поняла.
- Я имел в виду, что поступок Михаила достоин восхищения, так как соответствует самым высоким морально-волевым качествам Михаила как джентльмена”.

( Read more... )

Таких анекдотов еще много - стоит вспомнить хотя бы “перевод” излюбленного харьковчанами словечка “Га?”: ( Read more... )

Короче, суть в том, что для номинативного раскрытия любой коммуникативной единицы (“объяснить по-человечески, что я хотел сказать этим “Га?”) обычно требуется довольно длинная фраза. И да, это практически всегда звучит комично, потому что, объясняя содержание таких фраз “по-человечески”, мы, как правило, переводим разговорное или даже просторечное высказывание в высокопарно-литературное.

Еще с баша

"Кто вообще составляет эти тесты?

- А как, - говорит тетя врач, - говорит собачка?
- Ав-ав, - говорит ребенок.
- А кошечка?
- Мяу.
- А лошадка?
- ФРРРР!
- Неправильно! - говорит тетя врач. И уже мне:
- Не совсем развит у вас ребеночек по возрасту. Лошадка же говорит "Иго-го!"
А я ей говорю:
- тетя врач, а вы сами когда в последний раз лошадку живую видели? Мы вот позавчера. И честно скажу: она при нас раз десять сказала "ФФРРР!" и ни разу не сказала "Иго-го!" Может, это лошадка недоразвитая?"

Кстати, действительно. С лошадками я вижусь довольно регулярно, но вот когда я от них последний раз слышал тот звук, который принято изображать как "иго-го", припомнить затрудняюсь. Кажется, от жеребца на прошлой глюковской конюшне...

Под катом ваще феерия. Лично я бы ни за что не угадал...

( Read more... )

А вообще, если так подумать, вот данная конкретная проверка рассчитана целиком и полностью на городского ребенка, которому про лошадок и курочек читают из книжки. Потому что первое, что я обнаружил, в пять лет впервые очутившись в деревне, это что уточка не говорит "кря-кря", курочка не говорит "куд-куда", и петушок не говорит "кукареку!" Если бы меня об этом спросили, я бы честно попытался изобразить, как именно говорит уточка (у меня вроде неплохо получалось). Т.е. это тест не на знание окружающего мира (окружающий мир городского ребенка - это вороны, голуби, воробьи и мусоровозы, курочек и уточек он даже на даче не видит), а на то, уделяют ли ему взрослые положенное количество внимания.