По регламенту

Народ, я прошу прощения: я запустил некоторое количество дискуссий (и запущу, видимо, еще), а сам в обсуждении не участвую. Просто я сейчас слегка приболел, немного неадекватен, и любое мое участие в обсуждении животрепещущих вопросов грозит обернуться флеймом. Короче, писать я могу, а коммуницировать нормально пока нет, мне это намного сложнее. Я потом приду и отвечу, если надо, а пока нет, извините.

О мирных орках

Когда заходит разговор о толкиновских (именно толкиновских) орках, рано или поздно обязательно всплывают аргументы из серии "И крестьянки любить умеют". А на самом деле орки ( Read more... )

Идея толкиновских орков мне интересна именно в том виде, как она прописана у Толкина. Там, где орки не "тоже люди", просто очень воинственные, злые и в целом плохие (а у себя дома-то, с женой, детьми и друзьями детства, они, может, хорошие). Мне интересна идея ходячего воплощенного зла, irredeemable (at least by Elves and Men). Человек-то, он всегда может внезапно взять и обратиться от зла к добру. Сам по себе, своей волей. Всегда, в любой момент. Был гад и головорез, а стал святым. Я не стану перечислять все известные сюжеты, эта тема в христианскую эпоху заезжена до дыр, потому что людей это очень волновало: а вот, допустим, я, такой плохой - могу спастись или нет? В этом вся разница. Человек может - а орк не может, у него это в голове не поместится, потому что в нем этого просто нет, по условиям задачи. И интересна она мне не с этической, а с биологической точки зрения. То есть именно с той, с какой я и взялся ее обсуждать изначально.

Потому что, насколько я понимаю на основании всего прочитанного, то, что мы называем "добром", все наши светлые и высокие чувства, базируются на достаточно глубоко прошитых биологических механизмах. (Заметьте, я сейчас не умаляю высокие чувства - я просто обсуждаю, как это работает. Оттого, что материнская любовь (а также многие иные, более сложные виды любви) основывается на гормоне окситоцине, она не перестает быть материнской любовью). И эти механизмы необходимы для выживания вида. Грубо говоря, если мы, выводя орков, оставляем им материнскую любовь - значит, мы оставляем им точку роста, в которой способно укорениться и прорасти добро. На уровне индивидуума мы оставляем им некий опыт заботы, защиты и душевного тепла, который они получили хотя бы во младенчестве (недаром в зековском фольклоре самый популярный и любимый персонаж - "мама". Может быть, не самая добрая и заботливая, возможно, сильно пьющая и бьющая, а все-таки Мама). А если мы этот механизм любви и заботы убираем совсем нафиг у всего вида, значит, мы получаем нежизнеспособный вид. Потому что даже крокодилы о своих детенышах заботятся. А кто своих детенышей совсем не любит, не лелеет и не защищает никак, тот просто не оставляет потомства и вымирает в течение одного поколения. Так оно, собственно, и работает. Существ, у которых все основано сугубо на инстинктах, можно хоть икру заставить метать. Отметал - и убежал, дальше оно само вылупится. А минимально разумное существо как-то выращивать надо.

Вот именно это противоречие мне и интересно. А если орки тоже люди - ну ок, а какой интерес-то? The world is after all full of strange creatures beyond count, ну вот вам еще один вид странных созданий, ничем принципиально не отличающихся. О чем тут говорить?