Пишущие и говорящие
Nov. 14th, 2021 12:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kot_kamЯ уже много лет назад обратил внимание, что люди, так или иначе работающие со словом, делятся на две группы. Одни, такие, как я - по преимуществу пишущие. Мне ничего не стоит поутру, гуляя с собакой, сочинить простыню связного, продуманного текста на три экрана и набить его в промежутке между завтраком и работой. При этом словами через рот говорю я плохо. Не то чтобы вот прям совсем плохо, но выступать на публику я точно предпочту по бумажке. Нет, "от себя" и "экспромтом" точно лучше не будет, будет 3.14здец, проверено. А с тех пор, как человечество перешло в онлайн, я вообще всяко предпочту не говорить, а писать. И обсуждать тоже письменно.
Но знаю я людей, которые, наоборот, блестяще говорят и рассказывают вслух. Красиво, непринужденно, интересно, художественно. Каждое их устное высказывание - готовый текст, вот прямо записывай - и в печать. При этом сами эти люди свои же собственные разговоры записать совершенно не в состоянии. Пишут они крайне редко, и когда пишут, это выглядит совсем не так, как их устная болтовня. Не обязательно хуже, но всегда иначе, как будто другой человек писал. И как они пишут, Боже ты мой! Обнять и плакать. Вот садится человек за компьютер и начинает долбить. Тюк-тюк-тюк, тюк-тюк-тюк, тюк-тюк-тюк... Долго-долго. Судя по себе, ты понимаешь, что он там ваяет если не роман, то как минимум главу из романа. Тюк-тюк-тюк, тюк-тюк-тюк, тюк-тюк-тюк... Проходит минут сорок или часа полтора. Вот, наваял! Два абзаца. Хорошо, если без очепяток. Что он там делал с этими двумя абзацами сорок минут - я даже не спрашиваю. Я не готов вникать в эту загадочную алхимию.
Короче, есть люди, которым ничего не стоит писать, но очень трудно говорить, а есть люди, которые много, бойко и красиво говорят, но очень трудно пишут. Понятно, что это, как и любое разделение людей, условно. Есть люди, которым неплохо дается и то, и другое, есть люди, которые ни писать, ни говорить не умеют. Но разбирать проще на примере крайних случаев, тем более, что я - один из таких, и знаю как минимум два примера противоположной крайности. Хочу сразу заметить, что это не интроверты и экстраверты, это вообще другое. Бывают интроверты-краснобаи, бывают и сугубо письменные экстраверты.
Заметил я это уже много лет назад, но все никак не мог понять, в чем же дело. Откуда такая разница? Отчего я не могу нормально говорить, а вот эта моя знакомая, тоже, на минуточку, филолог, не способна нормально записать смешную историю, которую только что так блестяще рассказала? Ну и вот, кажется, я понял.
Мы, люди пишущие, ориентированы в первую очередь на текст. На то, чтобы собирать слова во фразы, фразы в периоды, и из периодов составлять цельную конструкцию. Это занятие сродни рукоделию: лепке, или вязанью, или собиранию конструктора... Никто посторонний между нами и текстом нам совершенно не нужен.
Человек говорящий ориентирован в первую очередь на коммуникацию. На собеседника и его реакцию. Речь, слова, возникающий текст - всего лишь инструменты в общении. Самостоятельной ценности они не имеют, их в любой момент можно и нужно пересоздать заново, ориентируясь на потребности текущей ситуации.
Нет, нельзя сказать, чтобы я вообще не думал о том, кто будет читать мой текст. Если, например, текст предназначен для детей, нужно учитывать, что дети многих сложных терминов не знают, значит, надо пояснить слово либо переформулировать попроще. Но когда я об этом думаю, я всегда представляю себе "ребенка вообще". Я никогда не обращаюсь к конкретным, знакомым мне Оле или Алеше, текст с тем же успехом может быть адресован абстрактным Даше или Мише. И если меня спросить, вот для кого ты это сейчас пишешь, я помычу и отвечу что-нибудь расплывчатое, вроде "для людей" или "для всех, кому интересна эта тема". Потому что, на самом деле, мне это неважно. Я для себя пишу, а уж кому еще это интересно - вопрос второстепенный.
Говорящий человек так не может. Ведь с Олей надо разговаривать так, а с Мишей совсем иначе, это же разные люди! Потому он и не пишет, или пишет редко и мало. Ему важна непосредственная реакция живого собеседника, здесь и сейчас. Без собеседника, вне ситуации коммуникации он текст генерить и не станет, потому что у него просто нет такой потребности. Все равно, что сесть в лодку и начать грести на суше. Дурацкое, бессмысленное занятие.
Сколько раз я на это напарывался! Сидишь вечером на кухне, человек вдохновенно гонит, рассказывает что-то уморительное. Наутро просишь повторить, чтобы записать, ну потому что не должны такие истории пропадать втуне. Для тебя такая просьба совершенно естественна: история - это текст, текст существует сам по себе, раз он есть, его можно воспроизводить многократно, все равно, что магнитофонную запись. А он не может, и вроде как даже не понимает, чего ты хочешь-то. Потому что вчера было вчера. Вечер за окном, приятная компания, хорошенькая девушка, которая смотрит в рот и верит каждому слову, чуть-чуть винца для настроения... вот его и понесло! А сейчас за окном солнышко, все уже умылись, позавтракали, скоро пора бы и расходиться... ну как он может повторить историю, которая собралась на пустом месте из стакана глинтвейна и взгляда хорошенькой девушки? Он даже может, предположим, придумать новую, но это будет другая история, утренняя, а не вечерняя. А просить повторить - все равно, что просить реку воспроизвести ту красивую струю, которую ты видел пять минут назад на перекате. Успел сфотографировать - ну и молодец, а если нет - река повторяться не умеет.
Поэтому, например, из людей пишущих, вроде меня, преподаватель как из говна пуля. Максимум, что мы можем - это читать лекции. То есть вещать с кафедры и отвечать на вопросы. Но если меня попросить что-то объяснить, я еще раз воспроизведу то же самое, что я уже говорил. И еще раз. И еще. Потому что я ведь уже все сказал, чего вам еще-то надо? Не человек, а говорящий учебник, наверняка вы с такими не раз встречались.
Человек говорящий, напротив, обычно прекрасный учитель. И не случайно такие люди либо работают преподавателями, либо, как минимум, когда-то преподавали, и у них это очень хорошо получалось. Потому что они никогда не объясняют "вообще". Они всегда объясняют именно тебе, именно с тобой говорят и отслеживают обратную связь. Ведь это же именно ты не понял, а не абстрактный Миша. Именно до тебя надо донести, не расплескав - и они, скорее всего, донесут, по крайней мере, ровно столько, сколько ты способен усвоить. Но вот учебник написать... лучше бы в соавторстве с кем-то пишущим.
И вообще человек говорящий преуспевает везде, где успех завязан на коммуникацию. Не потому, что он так общителен - он, может, общаться любит не больше моего, и устает от этого смертельно. Но его коммуникация всегда эффективна, будь то разговор с чиновником или игровое взаимодействие на ролевой игре. Я эффективно общаюсь там, где есть заранее прописанный скрипт. Где можно заучить роль и прочесть ее по бумажке. Там, где надо реагировать на непредсказуемые действия собеседника... ой, хай мене встрелять.
Короче, люди говорящие и люди пишущие ничем не хуже и не лучше друг друга. Они просто по-разному работают со словом. Плохо бывает тогда, когда человек сугубо пишущий оказывается в ситуации человека говорящего и наоборот. Когда человека пишущего вдруг просят выступить со сцены без подготовки и "просто поговорить полчасика о чем-нибудь, все равно о чем". Или когда от человека говорящего внезапно требуют накатать методическое пособие с подробным описанием его методов преподавания. ;-)
Но знаю я людей, которые, наоборот, блестяще говорят и рассказывают вслух. Красиво, непринужденно, интересно, художественно. Каждое их устное высказывание - готовый текст, вот прямо записывай - и в печать. При этом сами эти люди свои же собственные разговоры записать совершенно не в состоянии. Пишут они крайне редко, и когда пишут, это выглядит совсем не так, как их устная болтовня. Не обязательно хуже, но всегда иначе, как будто другой человек писал. И как они пишут, Боже ты мой! Обнять и плакать. Вот садится человек за компьютер и начинает долбить. Тюк-тюк-тюк, тюк-тюк-тюк, тюк-тюк-тюк... Долго-долго. Судя по себе, ты понимаешь, что он там ваяет если не роман, то как минимум главу из романа. Тюк-тюк-тюк, тюк-тюк-тюк, тюк-тюк-тюк... Проходит минут сорок или часа полтора. Вот, наваял! Два абзаца. Хорошо, если без очепяток. Что он там делал с этими двумя абзацами сорок минут - я даже не спрашиваю. Я не готов вникать в эту загадочную алхимию.
Короче, есть люди, которым ничего не стоит писать, но очень трудно говорить, а есть люди, которые много, бойко и красиво говорят, но очень трудно пишут. Понятно, что это, как и любое разделение людей, условно. Есть люди, которым неплохо дается и то, и другое, есть люди, которые ни писать, ни говорить не умеют. Но разбирать проще на примере крайних случаев, тем более, что я - один из таких, и знаю как минимум два примера противоположной крайности. Хочу сразу заметить, что это не интроверты и экстраверты, это вообще другое. Бывают интроверты-краснобаи, бывают и сугубо письменные экстраверты.
Заметил я это уже много лет назад, но все никак не мог понять, в чем же дело. Откуда такая разница? Отчего я не могу нормально говорить, а вот эта моя знакомая, тоже, на минуточку, филолог, не способна нормально записать смешную историю, которую только что так блестяще рассказала? Ну и вот, кажется, я понял.
Мы, люди пишущие, ориентированы в первую очередь на текст. На то, чтобы собирать слова во фразы, фразы в периоды, и из периодов составлять цельную конструкцию. Это занятие сродни рукоделию: лепке, или вязанью, или собиранию конструктора... Никто посторонний между нами и текстом нам совершенно не нужен.
Человек говорящий ориентирован в первую очередь на коммуникацию. На собеседника и его реакцию. Речь, слова, возникающий текст - всего лишь инструменты в общении. Самостоятельной ценности они не имеют, их в любой момент можно и нужно пересоздать заново, ориентируясь на потребности текущей ситуации.
Нет, нельзя сказать, чтобы я вообще не думал о том, кто будет читать мой текст. Если, например, текст предназначен для детей, нужно учитывать, что дети многих сложных терминов не знают, значит, надо пояснить слово либо переформулировать попроще. Но когда я об этом думаю, я всегда представляю себе "ребенка вообще". Я никогда не обращаюсь к конкретным, знакомым мне Оле или Алеше, текст с тем же успехом может быть адресован абстрактным Даше или Мише. И если меня спросить, вот для кого ты это сейчас пишешь, я помычу и отвечу что-нибудь расплывчатое, вроде "для людей" или "для всех, кому интересна эта тема". Потому что, на самом деле, мне это неважно. Я для себя пишу, а уж кому еще это интересно - вопрос второстепенный.
Говорящий человек так не может. Ведь с Олей надо разговаривать так, а с Мишей совсем иначе, это же разные люди! Потому он и не пишет, или пишет редко и мало. Ему важна непосредственная реакция живого собеседника, здесь и сейчас. Без собеседника, вне ситуации коммуникации он текст генерить и не станет, потому что у него просто нет такой потребности. Все равно, что сесть в лодку и начать грести на суше. Дурацкое, бессмысленное занятие.
Сколько раз я на это напарывался! Сидишь вечером на кухне, человек вдохновенно гонит, рассказывает что-то уморительное. Наутро просишь повторить, чтобы записать, ну потому что не должны такие истории пропадать втуне. Для тебя такая просьба совершенно естественна: история - это текст, текст существует сам по себе, раз он есть, его можно воспроизводить многократно, все равно, что магнитофонную запись. А он не может, и вроде как даже не понимает, чего ты хочешь-то. Потому что вчера было вчера. Вечер за окном, приятная компания, хорошенькая девушка, которая смотрит в рот и верит каждому слову, чуть-чуть винца для настроения... вот его и понесло! А сейчас за окном солнышко, все уже умылись, позавтракали, скоро пора бы и расходиться... ну как он может повторить историю, которая собралась на пустом месте из стакана глинтвейна и взгляда хорошенькой девушки? Он даже может, предположим, придумать новую, но это будет другая история, утренняя, а не вечерняя. А просить повторить - все равно, что просить реку воспроизвести ту красивую струю, которую ты видел пять минут назад на перекате. Успел сфотографировать - ну и молодец, а если нет - река повторяться не умеет.
Поэтому, например, из людей пишущих, вроде меня, преподаватель как из говна пуля. Максимум, что мы можем - это читать лекции. То есть вещать с кафедры и отвечать на вопросы. Но если меня попросить что-то объяснить, я еще раз воспроизведу то же самое, что я уже говорил. И еще раз. И еще. Потому что я ведь уже все сказал, чего вам еще-то надо? Не человек, а говорящий учебник, наверняка вы с такими не раз встречались.
Человек говорящий, напротив, обычно прекрасный учитель. И не случайно такие люди либо работают преподавателями, либо, как минимум, когда-то преподавали, и у них это очень хорошо получалось. Потому что они никогда не объясняют "вообще". Они всегда объясняют именно тебе, именно с тобой говорят и отслеживают обратную связь. Ведь это же именно ты не понял, а не абстрактный Миша. Именно до тебя надо донести, не расплескав - и они, скорее всего, донесут, по крайней мере, ровно столько, сколько ты способен усвоить. Но вот учебник написать... лучше бы в соавторстве с кем-то пишущим.
И вообще человек говорящий преуспевает везде, где успех завязан на коммуникацию. Не потому, что он так общителен - он, может, общаться любит не больше моего, и устает от этого смертельно. Но его коммуникация всегда эффективна, будь то разговор с чиновником или игровое взаимодействие на ролевой игре. Я эффективно общаюсь там, где есть заранее прописанный скрипт. Где можно заучить роль и прочесть ее по бумажке. Там, где надо реагировать на непредсказуемые действия собеседника... ой, хай мене встрелять.
Короче, люди говорящие и люди пишущие ничем не хуже и не лучше друг друга. Они просто по-разному работают со словом. Плохо бывает тогда, когда человек сугубо пишущий оказывается в ситуации человека говорящего и наоборот. Когда человека пишущего вдруг просят выступить со сцены без подготовки и "просто поговорить полчасика о чем-нибудь, все равно о чем". Или когда от человека говорящего внезапно требуют накатать методическое пособие с подробным описанием его методов преподавания. ;-)
