Исследований же много было. Почему никто ими не пользуется, все изобретают велосипед заново?
1. Есть понятие экологической ниши. Определенная территория может прокормить определенное число животных. Это число ограничено сверху, и никогда не будет равно нулю.
Собаки в рамках этой ниши _нужны_. Без них реально придут лисы и т.п. заменители, с которыми неясно что делать. То есть на районе через некоторое время образуется устойчивая экосистема.
Вывод простой: подкорм собак "гуманистами" есть однозначное зло. Потому, что он дестабилизирует ситуацию. Появляются лишние собаки, которые городу не нужны. И еды начинает не хватать (подкармливают обычно щенков, выросшие особи куда менее мимимишные). Начинается конкуренция, собаки начинают сбиваться в стаи и, главное, существовать в условиях стресса, когда на их места кормежки, отдыха, отступления и пр. осуществляется постоянное давление. Стресс выливается в агрессию.
2. Система ОСВВ — несусветная глупость, попытка заменить разум гуманизмом. То есть в ней просто нет ни единого положительного момента — с точки зрения природы как системы.
3. За домашними собаками нужен жесткий контроль. То есть завел — сделали генетический паспорт, трекер и все остальное. Нашли на улице бродягу — тут же прочитали и выяснили, кто не уследил за своим питомцем. Сразу де — драконовский штраф, причем реально драконовский, позволяющий покрыть все расходы на устранение последствий.
Все это потому, что между домашними и бродячими собаками не должно быть никакого обмена.
4. Отлов, отстрел и все прочее имеет смысл только тогда, когда по какой-то причине произошел резкий рост поголовья. Он должен обязательно сочетаться с выяснением причин и не быть бесконтрольным.
5. Собак, живущих вне города — смотреть внимательно и если что — уничтожать без каких-либо ограничений. Вот там пусть живут лисы, барсуки и пр. лесные/степные животные.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-02-24 07:01 am (UTC)1. Есть понятие экологической ниши. Определенная территория может прокормить определенное число животных. Это число ограничено сверху, и никогда не будет равно нулю.
Собаки в рамках этой ниши _нужны_. Без них реально придут лисы и т.п. заменители, с которыми неясно что делать. То есть на районе через некоторое время образуется устойчивая экосистема.
Вывод простой: подкорм собак "гуманистами" есть однозначное зло. Потому, что он дестабилизирует ситуацию. Появляются лишние собаки, которые городу не нужны. И еды начинает не хватать (подкармливают обычно щенков, выросшие особи куда менее мимимишные). Начинается конкуренция, собаки начинают сбиваться в стаи и, главное, существовать в условиях стресса, когда на их места кормежки, отдыха, отступления и пр. осуществляется постоянное давление. Стресс выливается в агрессию.
2. Система ОСВВ — несусветная глупость, попытка заменить разум гуманизмом. То есть в ней просто нет ни единого положительного момента — с точки зрения природы как системы.
3. За домашними собаками нужен жесткий контроль. То есть завел — сделали генетический паспорт, трекер и все остальное. Нашли на улице бродягу — тут же прочитали и выяснили, кто не уследил за своим питомцем. Сразу де — драконовский штраф, причем реально драконовский, позволяющий покрыть все расходы на устранение последствий.
Все это потому, что между домашними и бродячими собаками не должно быть никакого обмена.
4. Отлов, отстрел и все прочее имеет смысл только тогда, когда по какой-то причине произошел резкий рост поголовья. Он должен обязательно сочетаться с выяснением причин и не быть бесконтрольным.
5. Собак, живущих вне города — смотреть внимательно и если что — уничтожать без каких-либо ограничений. Вот там пусть живут лисы, барсуки и пр. лесные/степные животные.