(no subject)

[kot_kam]

БЛОНДИНКИ НА МАРШЕ

Кинка вот издавна коллекционирует клинических уродов. Мне уроды не нравятся, они меня не забавляют. Безвредных – жалко, вредных - хочется убить. Я предпочитаю собирать образчики человеческой глупости.

Честно говоря, истории-про-блондинок кажутся мне чем-то из разряда анекдотов. Видимо, потому, что в жизни мне с блондинками сталкиваться особо не доводилось, Бог миловал. Нет, не в том смысле, что среди моих знакомых нет светловолосых женщин – есть, и предостаточно, - но среди них нету, знаете, таких блондинок, которые НАСТОЯЩИЕ БЛОНДИНКИ(тм), одним словом, «бла-андинки».

А вот на прошлой неделе на меня, просто как из ведра, посыпались самые что ни на есть классические блондинки.

Сперва приятель рассказал. Сидит фокус-группа (все, кто имеет отношение к этому, как его – маркетингу, что ли? – знают, что фокус-группа – неиссякаемый источник анекдотов). Все сплошь блондинки классические. Обсуждается упаковка известных сигарет. На упаковке изображен летящий орел. Девушек (ну, надо отдать должное, сами они курят другие сигареты) просят описать сигаретную пачку. Мозговой штурм. Наконец, одна вспоминает:
- Там, кажется, птичка…
- Какая птичка?
- Не помню… Наверное, голубь…
- Да-да, точно, голубь!
- Он еще в клюве что-то держит.
- Оливковую ветвь, наверное.
- Ну да, голубь – это же птица мира…
Посоветовать им, что ли, выпустить сигареты марки «*** Blondy», с голубком вместо орла на пачке? Ну кому еще, кроме блондинки, придет в голову, что в наше время на сигаретной пачке может быть изображен голубь с оливковой ветвью в зубах?

Следующая радость: газета «Масонский комсомолец» публикует дневник одного из тех ублюдков, которые устроили взрыв на Черкизовском рынке (на самом деле, если это не сфабриковано, очень печальное, хотя и поучительное чтение. Мягкий, интеллигентный, добрый, неглупый, где-то даже думающий молодой человек со здоровенным слепым пятном в логике. С одной стороны, «Надо больше читать, надо учиться, надо учиться думать, я еще многого не понимаю», с другой стороны – «Никто из людей не пострадал. Чурбанский ресторан провалился в контору ведьмы вместе со всеми чурками». Такое ощущение, что парень жил в некоем фэнтезийном мире, где враги – не такие же люди, а орки и тролли, подлежащие уничтожению. И сколько их таких так и живет, интересно? Тех же народовольцев вспомнить – тоже очень милые, интеллигентные были юноши и девушки). Ну, радость, разумеется, не в этом. Из преамбулы корреспондента: парень, по ее словам, пытался изготовить «взрывное устройство по древним китайским рецептам, используя древесный уголь, серу и селитру». Нет, порох, конечно же, изобрели китайцы, но, право, отыскать рецепт можно было и поближе…

И наконец, главный герой нашего сегодняшнего обозрения. «Комсомольская правда», заметка, посвященная празднику Св.Андрея Первозванного. «По преданию, когда император Петр Великий начинал строить новую столицу, в основание первого портового сооружения он заложил золотую сокровищницу (sic!) с частицей мощей Андрея Первозванного. И бытует мнение, что именно поэтому Санкт-Петербург - в отличие от Москвы - не пострадал во время двух мировых и двух отечественных войн, а также трех революций». Во как! Это посильнее президента Буша, заявившего как-то, что «отношения Соединенных Штатов с Японией на протяжении последних двухсот лет всегда были мирными и добрососедскими». А я даже знаю, откуда это взялось. Не знаю, какого пола тот, кто писал заметку, и какого цвета у него волосы, но совершенно очевидно, что это типичная интеллектуальная блондинка только что с журфака (если не вообще стажер). И милое дитя наверняка пребывает в счастливой уверенности, что Владимир Ильич Ленин – это герой Великой Отечественной войны 1812 года. И оно, пожалуй, даже слышало о блокаде Ленинграда – но, скорее всего, не подозревает, что «Ленинград» и «Санкт-Петербург» - это один и тот же город.

Прошедшая неделя вообще была богата на людей с нестандартным мышлением. Захожу на кухню; по «Радио России» очередная передача на тему «Что нам делать, как нам быть, как в России дальше жить?» Речь, судя по репликам, идет о том, что вот, как мы воспитываем своих детей, если сами ничего не знаем.
«Вот те, кто учился еще в советские годы, тем есть что дать своим детям, а вот это ужасное постперестроечное поколение, те, кому сейчас двадцать пять – тридцать лет, кто учился в те годы, когда система образования начала разваливаться – это же просто ужас, они ничего не знают; а ведь именно у них сейчас дети, они начинают учиться в школе. Я вот работаю в институте, так нынешние абитуриенты гораздо приличнее, чем то, что было лет восемь назад». Аганудаблин, знаю я этих нынешних абитуриентов, я с ними два года отучился. На втором курсе филфака словосочетание «Песнь песней» уже слышали, но еще не знают, откуда это и про что.
«Ну, так и что же делать тем, кто сейчас воспитывает детей?
- Есть одно средство, я его всегда рекомендую своим студентам, я всегда говорю: надо читать! Читать надо! Вот у меня на семинаре по (какой-то там) журналистике тоже многие люди семейные, папы и мамы. Они приходят, они спрашивают: а что нам читать? Из всех моих студентов только процента четыре читали в детстве блистательного Драгунского, «Денискины рассказы» (действительно, ужас, на самом деле. Где же их-то родители были? Я ведь «Денискины рассказы» тоже не в школе проходил. У Ольги в хрестоматии Драгунский, кстати, имеется). Михаила Веллера читали еще меньше. Имени Довлатова вообще никто не знает. Вот, теперь они это прочли, теперь они будут это читать своим детям…»

Я упал с табуретки. Так и представил себе трогательную сценку, как лежит ребенок в кроватке, а заботливая мама читает ему на сон грядущий Веллера и Довлатова.