![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kot_kamПреамбула: я периодически пишу посты, которые потом по разным причинам не выкладываю. То ли им надо дать вылежаться, то ли надо перепроверить какую-то деталь, а у меня все руки не доходят, то ли я писал их в порядке дискуссии, а дискуссия тем временем заглохла… Короче, у меня с прошлой весны завалялась пара таких постов, которые внезапно снова сделались актуальны.
В девятом или десятом классе я выступил с докладом на политинформации. Год это был, соответственно, 87-88, еще никто не знал, чем закончится перестройка, и наивные и малоинформированные (а я, несомненно, в полной мере был и тем, и другим) искренне верили, что наша страна просто немного сбилась с пути, и сейчас вот мы изживем наследие сталинизма и эпохи застоя, выберемся на нужную дорогу и двинемся дальше к коммунизму, который, безусловно, неизбежен. На эту тему у меня, собственно, и доклад был. Не помню уж, о чем изначально шла речь, кажется, о правильном воспитании или о чем-то эдаком, неважно. Я тогда изрядно увлекся идеей правильного коммунистического общества (тем более, в газетах периодически публиковали рассказы о живых, работающих примерах оного: то про киббуцы напишут, то про Ауровилль в Индии), и был в умонастроении “Где бы что ни говорили – все опять сведет на баб”. Я выстроил следующую логическую цепочку:
1) Нынешние люди при коммунизме жить не могут. Мозги не так устроены.
2) Для коммунизма нужно воспитать специального, нового человека, не испорченного старым обществом.
3) Такого человека надо воспитывать с детства.
4) Для этого нужно забирать детей у родителей, еще младенцами, свозить их в специальные воспитательные дома, чтобы там специально отобранные наставники (где я таких брать предлагал, не помню. Наверное, выбирать достойнейших из ныне живущих) воспитывали их в правильном коммунистическом духе.
5) Тогда, когда эти дети вырастут, а прежнее поколение вымрет, коммунизм устроится сам собой. (То, что когда эти дети вырастут, прежнее поколение будет еще вполне дееспособным, и отнюдь не ломанется прочь со сцены, я в свои шестнадцать лет как-то недоучел. Кажется, мне это классный руководитель на вид поставил).
Звучало жестковато, да, но других вариантов я просто не видел. Про попытки воспитать нового, коммунистического человека среди людей, выросших в старом мире, со старым образом мыслей, я был наслышан и начитан, и знал, что все они успехом не увенчались.
Года два или три спустя, уже в универе, я, читая потихоньку Платона, добрался, наконец, до “Государства”. И обнаружил, что он рассуждал примерно в том же направлении. Но на этот раз я, умудренный уже двухтысячелетним опытом и попытками построить идеальное государство в действительности, логическую ошибку отловил сразу же, и долго над ней потешался. Платон рассуждает следующим образом:
1) Если бы люди были мудры и довольствовались малым (короче, идеальны), государство было бы идеальным. Такое государство не нуждалось бы в войнах и воинах. Все довольствовались бы необходимым, всем бы всего хватало, и никто не стремился бы отнять что-то у своего ближнего.
2) Но поскольку люди не идеальны, государству необходимы воины. Для того же, чтобы создать идеальное государство, нужно…
3) Воспитать идеального воина (читай – идеального человека)!
Вуаля! И дальше там идет подробная технология воспитания идеального человека, подозрительно смахивающая на спартанскую систему воспитания (ну, что Платон был неравнодушен к Спарте, это ни для кого не секрет), но это уже неинтересно. Логический перепрыг, и нефиговый такой перепрыг, из серии “Если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой”, уже сделан.
На самом деле, это обычный ход рассуждений всех реформаторов, желающих создать нечто идеальное. Идеальное общество (идеальная система образования, идеальная семья, идеальное государство, идеальное что угодно) КОНЕЧНО ЖЕ, ВОЗМОЖНО! Дайте нам только идеального человека (идеальных родителей, идеального учителя, идеального гражданина, идеального чиновника), и мы тут же его создадим! Да а где же его взять, идеального-то? Берите, вот, каких есть, идеальных не завезли! Нет, надо непременно идеального. Оно бы хорошо, да где его все-таки взять? Ну, я не знаю. Давайте будем сорок лет водить народ по пустыне, дождемся, пока все старые, неидеальные, вымрут, а новые у нас, уж наверно, вырастут идеальными. Само понятие “идеальный” при этом меняется и, как правило, означает “такой, как надо для функционирования моего идеального (чего бы то ни было)”.
Короче, все предложения реформаторов-утопистов подобны идеям изобретателей вечного двигателя. Подобно тому, как этим изобретателям все кажется, что, стоит добавить вот такую систему ремней и блоков, а лучше заменить обычное колесо динамо-машиной, и вечный двигатель непременно заработает, утопистам все кажется, что, если исправить вот этот и этот недочет в воспитании (государственном устройстве), а лучше заменить всю систему образования (правления) целиком, ветхий человек разом обратится в нового, и “следующее поколение людей будет жить при коммунизме”. В сущности же, все изыскания изобретателей по сути являются все более хитрыми вариациями двух колес, соединенных ремнем (относительно которых и ребенку ясно, что это само крутиться не будет), а все изыскания утопистов являются все более хитрыми вариациями “сорока лет по пустыне”. Потому что вечный двигатель невозможен из-за законов термодинамики, а идеальное общество – из-за того, что люди, увы, существа падшие (если с точки зрения атеиста – люди, по сути, чуть менее, чем полностью являются стадными животными, со всеми особенностями оных – в частности, со склонностью к внутривидовой агрессии, стремлением строить иерархию и бодаться за статус, и так далее, и хоть как-то скомпенсировать это животное начало – задача далеко не тривиальная, а ликвидировать его полностью не в отдельно взятом человеке, а в обществе в целом не удавалось еще никому). Не будь это так, у нас и нужды бы не было ни в государстве, ни в законах (все бы благополучно самоорганизовывались и жили в мире и согласии), ни в системе образования (любящие родители знай подсовывали бы любознательным деткам очередные интересные книжки), ни в религии, ни в обществе как таковом.
Секрет в том, что система, работающая в идеальных условиях, конечно же, гораздо проще и стабильнее. Потому разработать и построить таковую (в теории) – огромный соблазн. Но только идеальных условий, увы, не существует. Идеальный человек (идеальный родитель, идеальный политик, идеальный учитель, идеальный священник) – это сферическая лошадь в вакууме. Никто вам такого не даст. Да, некоторые из них почти идеальны: любой сходу может припомнить нескольких почти идеальных родителей, практически идеальных педагогов, практически безупречных политических деятелей, практически святых пастырей. Но не надо тыкать в них пальцем и говорить: вот, есть же такие – значит, можно на них ориентироваться и всем быть как они! Это не общий уровень, это – вершины человеческого духа, на них можно равняться, но всем быть как они – невозможно, как невозможно всем прыгать на шесть метров в высоту или штурмовать Эверест. (Не говоря уже о том, что сформировались они отнюдь не в идеальных, а в самых что ни на есть обычных условиях, а зачастую и в худших, чем обычные, и неизвестно, достигли бы они этих вершин, если бы им предоставили "идеальные условия"). И ориентироваться, создавая систему, на то, что все (политики, родители, учителя, судьи, попы) будут именно такими, означает заранее обрекать ее на развал.
Поэтому каждый раз, как я вижу человека, выступающего с предложением реформ, которые позволят коренным образом изменить к лучшему существующую систему – а эти люди обычно заметны издалека по своемущенячьему юношескому оптимизму вида “Смотрите, надо сделать вот так и так, и все будет КРУТО! Это же так просто, не понимаю, почему до сих пор никто не догадался!” (обычно на определенном этапе начинают фигурировать еще недалекие массы (коллеги, толпа, быдло), не понимающие всеобщего блага, и некие злокозненные силы (кулаки, капиталисты, власти, коммунисты, функционеры от науки), которые противятся реформам из корыстных и/или коварных побуждений), я первым делом вглядываюсь в их идеи в поисках идеального кого бы то ни было, как необходимого компонента. Если я его нахожу (а он там, как правило, находится), я понимаю, что это не что иное, как очередной перпетуум мобиле. Не механический, а социальный, но от этого не более работоспособный. И куда более опасный. Механический вечный двигатель просто не работает, социальный же, как правило, невозможно смонтировать, не демонтировав какую-нибудь уже существующую систему, от которой зависят вполне конкретные жизни и судьбы… В лучшем случае социальный “вечный двигатель” может, как и механический, функционировать в качестве незамкнутой системы (например, идеальная школа может работать благодаря преподавателям, выращенным обычной, неидеальной системой образования, на деньги родителей, получивших обычное, неидеальное воспитание и вламывающих на обычной, неидеальной работе; идеальное общество типа киббуца может существовать как островок внутри обычного общества, куда, вовне, и сливаются те неидеальные члены первого, которым такая идеальная жизнь не по нутру, и так далее). Механические вечные двигатели во всех видах в патентных бюро, говорят, давно уже не рассматривают. К социальным вечным двигателям народ тоже уже относится с подозрением, но тем не менее как в изобретателях, так и в их сторонниках недостатка пока не наблюдается. У меня во френдах таких аж двое. Примеров приводить пока не стану, но, если попросите, их есть у меня.
А главное, спорить бесполезно. Там люди верующие, они свято верят, что, если исправить кривую систему, человек, обитающий в ней, распрямится как бы сам собой. А в то, что система крива оттого, что человек, мягко говоря, сам по себе не прям, они поверить упорно отказываются. И весь отрицательный опыт запихивания кривого человека в прямую систему, который заканчивается тем, что сперва люди дохнут, а потом и система разваливается, ни в чем их не убеждает. Типа, если социалистическая система распадается, так это не оттого, что она порочна как идея, а оттого, что кругом враги. То есть не будь вокруг Северной Кореи враждебного капиталистического окружения, которое, с одной стороны, грозится крылатыми ракетами, с другой – соблазняет мобильниками и телевизорами,а с третьей – подло подбрасывает гуманитарную помощь, чтобы счастливые граждане социалистической Кореи в неурожай с голоду не передохли, там давно бы уж построили рай земной в одной отдельно взятой стране.
А самое забавное – когда идеи, основывающиеся на идеальном человеке как необходимом компоненте, начинают двигать в области христианства. Вот тут уж выходит смешнее некуда!
В девятом или десятом классе я выступил с докладом на политинформации. Год это был, соответственно, 87-88, еще никто не знал, чем закончится перестройка, и наивные и малоинформированные (а я, несомненно, в полной мере был и тем, и другим) искренне верили, что наша страна просто немного сбилась с пути, и сейчас вот мы изживем наследие сталинизма и эпохи застоя, выберемся на нужную дорогу и двинемся дальше к коммунизму, который, безусловно, неизбежен. На эту тему у меня, собственно, и доклад был. Не помню уж, о чем изначально шла речь, кажется, о правильном воспитании или о чем-то эдаком, неважно. Я тогда изрядно увлекся идеей правильного коммунистического общества (тем более, в газетах периодически публиковали рассказы о живых, работающих примерах оного: то про киббуцы напишут, то про Ауровилль в Индии), и был в умонастроении “Где бы что ни говорили – все опять сведет на баб”. Я выстроил следующую логическую цепочку:
1) Нынешние люди при коммунизме жить не могут. Мозги не так устроены.
2) Для коммунизма нужно воспитать специального, нового человека, не испорченного старым обществом.
3) Такого человека надо воспитывать с детства.
4) Для этого нужно забирать детей у родителей, еще младенцами, свозить их в специальные воспитательные дома, чтобы там специально отобранные наставники (где я таких брать предлагал, не помню. Наверное, выбирать достойнейших из ныне живущих) воспитывали их в правильном коммунистическом духе.
5) Тогда, когда эти дети вырастут, а прежнее поколение вымрет, коммунизм устроится сам собой. (То, что когда эти дети вырастут, прежнее поколение будет еще вполне дееспособным, и отнюдь не ломанется прочь со сцены, я в свои шестнадцать лет как-то недоучел. Кажется, мне это классный руководитель на вид поставил).
Звучало жестковато, да, но других вариантов я просто не видел. Про попытки воспитать нового, коммунистического человека среди людей, выросших в старом мире, со старым образом мыслей, я был наслышан и начитан, и знал, что все они успехом не увенчались.
Года два или три спустя, уже в универе, я, читая потихоньку Платона, добрался, наконец, до “Государства”. И обнаружил, что он рассуждал примерно в том же направлении. Но на этот раз я, умудренный уже двухтысячелетним опытом и попытками построить идеальное государство в действительности, логическую ошибку отловил сразу же, и долго над ней потешался. Платон рассуждает следующим образом:
1) Если бы люди были мудры и довольствовались малым (короче, идеальны), государство было бы идеальным. Такое государство не нуждалось бы в войнах и воинах. Все довольствовались бы необходимым, всем бы всего хватало, и никто не стремился бы отнять что-то у своего ближнего.
2) Но поскольку люди не идеальны, государству необходимы воины. Для того же, чтобы создать идеальное государство, нужно…
3) Воспитать идеального воина (читай – идеального человека)!
Вуаля! И дальше там идет подробная технология воспитания идеального человека, подозрительно смахивающая на спартанскую систему воспитания (ну, что Платон был неравнодушен к Спарте, это ни для кого не секрет), но это уже неинтересно. Логический перепрыг, и нефиговый такой перепрыг, из серии “Если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой”, уже сделан.
На самом деле, это обычный ход рассуждений всех реформаторов, желающих создать нечто идеальное. Идеальное общество (идеальная система образования, идеальная семья, идеальное государство, идеальное что угодно) КОНЕЧНО ЖЕ, ВОЗМОЖНО! Дайте нам только идеального человека (идеальных родителей, идеального учителя, идеального гражданина, идеального чиновника), и мы тут же его создадим! Да а где же его взять, идеального-то? Берите, вот, каких есть, идеальных не завезли! Нет, надо непременно идеального. Оно бы хорошо, да где его все-таки взять? Ну, я не знаю. Давайте будем сорок лет водить народ по пустыне, дождемся, пока все старые, неидеальные, вымрут, а новые у нас, уж наверно, вырастут идеальными. Само понятие “идеальный” при этом меняется и, как правило, означает “такой, как надо для функционирования моего идеального (чего бы то ни было)”.
Короче, все предложения реформаторов-утопистов подобны идеям изобретателей вечного двигателя. Подобно тому, как этим изобретателям все кажется, что, стоит добавить вот такую систему ремней и блоков, а лучше заменить обычное колесо динамо-машиной, и вечный двигатель непременно заработает, утопистам все кажется, что, если исправить вот этот и этот недочет в воспитании (государственном устройстве), а лучше заменить всю систему образования (правления) целиком, ветхий человек разом обратится в нового, и “следующее поколение людей будет жить при коммунизме”. В сущности же, все изыскания изобретателей по сути являются все более хитрыми вариациями двух колес, соединенных ремнем (относительно которых и ребенку ясно, что это само крутиться не будет), а все изыскания утопистов являются все более хитрыми вариациями “сорока лет по пустыне”. Потому что вечный двигатель невозможен из-за законов термодинамики, а идеальное общество – из-за того, что люди, увы, существа падшие (если с точки зрения атеиста – люди, по сути, чуть менее, чем полностью являются стадными животными, со всеми особенностями оных – в частности, со склонностью к внутривидовой агрессии, стремлением строить иерархию и бодаться за статус, и так далее, и хоть как-то скомпенсировать это животное начало – задача далеко не тривиальная, а ликвидировать его полностью не в отдельно взятом человеке, а в обществе в целом не удавалось еще никому). Не будь это так, у нас и нужды бы не было ни в государстве, ни в законах (все бы благополучно самоорганизовывались и жили в мире и согласии), ни в системе образования (любящие родители знай подсовывали бы любознательным деткам очередные интересные книжки), ни в религии, ни в обществе как таковом.
Секрет в том, что система, работающая в идеальных условиях, конечно же, гораздо проще и стабильнее. Потому разработать и построить таковую (в теории) – огромный соблазн. Но только идеальных условий, увы, не существует. Идеальный человек (идеальный родитель, идеальный политик, идеальный учитель, идеальный священник) – это сферическая лошадь в вакууме. Никто вам такого не даст. Да, некоторые из них почти идеальны: любой сходу может припомнить нескольких почти идеальных родителей, практически идеальных педагогов, практически безупречных политических деятелей, практически святых пастырей. Но не надо тыкать в них пальцем и говорить: вот, есть же такие – значит, можно на них ориентироваться и всем быть как они! Это не общий уровень, это – вершины человеческого духа, на них можно равняться, но всем быть как они – невозможно, как невозможно всем прыгать на шесть метров в высоту или штурмовать Эверест. (Не говоря уже о том, что сформировались они отнюдь не в идеальных, а в самых что ни на есть обычных условиях, а зачастую и в худших, чем обычные, и неизвестно, достигли бы они этих вершин, если бы им предоставили "идеальные условия"). И ориентироваться, создавая систему, на то, что все (политики, родители, учителя, судьи, попы) будут именно такими, означает заранее обрекать ее на развал.
Поэтому каждый раз, как я вижу человека, выступающего с предложением реформ, которые позволят коренным образом изменить к лучшему существующую систему – а эти люди обычно заметны издалека по своему
А главное, спорить бесполезно. Там люди верующие, они свято верят, что, если исправить кривую систему, человек, обитающий в ней, распрямится как бы сам собой. А в то, что система крива оттого, что человек, мягко говоря, сам по себе не прям, они поверить упорно отказываются. И весь отрицательный опыт запихивания кривого человека в прямую систему, который заканчивается тем, что сперва люди дохнут, а потом и система разваливается, ни в чем их не убеждает. Типа, если социалистическая система распадается, так это не оттого, что она порочна как идея, а оттого, что кругом враги. То есть не будь вокруг Северной Кореи враждебного капиталистического окружения, которое, с одной стороны, грозится крылатыми ракетами, с другой – соблазняет мобильниками и телевизорами,
А самое забавное – когда идеи, основывающиеся на идеальном человеке как необходимом компоненте, начинают двигать в области христианства. Вот тут уж выходит смешнее некуда!
