Шлейдена и Шванна первый раз слышу. Ну, Шванна - второй. Про Мечникова знаю только про простоквашу. ;-) При том, что биологией всегда интересовался.
На самом деле, из всего, чему учат в школе и в университете, вот именно эту "историю. науки" всегда ненавидел от всей души. Не понимал и до сих пор не понимаю, кому и зачем это надо. Это интересно? ОК, расскажите мне так, чтобы это было интересно, и я это запомню (помню же я фамилии Сеченова или Гэмфри Дэви, про которых я книжки читал) - но зачем проверять, знаю ли я это? Моя единственная тройка в дипломе, кстати - за фольклор, вопрос "Сборники былин". Надо было помнить наизусть все основные сборники, с датами выхода - ну, а как же, это же история фольклористики! Жирное ИМХО: наизусть нужно учить то, что может потребоваться при работе прям щас немедленно. То, что можно неспеша посмотреть в энциклопедии или в инете - нафига? Чтобы меня ночью разбудили, и я мог перечислить основные сборники былин или ключевые фигуры в истории биологии?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-06-07 01:41 pm (UTC)На самом деле, из всего, чему учат в школе и в университете, вот именно эту "историю. науки" всегда ненавидел от всей души. Не понимал и до сих пор не понимаю, кому и зачем это надо. Это интересно? ОК, расскажите мне так, чтобы это было интересно, и я это запомню (помню же я фамилии Сеченова или Гэмфри Дэви, про которых я книжки читал) - но зачем проверять, знаю ли я это? Моя единственная тройка в дипломе, кстати - за фольклор, вопрос "Сборники былин". Надо было помнить наизусть все основные сборники, с датами выхода - ну, а как же, это же история фольклористики! Жирное ИМХО: наизусть нужно учить то, что может потребоваться при работе прям щас немедленно. То, что можно неспеша посмотреть в энциклопедии или в инете - нафига? Чтобы меня ночью разбудили, и я мог перечислить основные сборники былин или ключевые фигуры в истории биологии?