(no subject)

Наткнулся в комментах к одному посту на ссылку на журнал человека, пишущего по-украински. И ударило мне в голову, что неплохо бы зафрендить некоторое количество таких людей. ( Read more... )

Так что господа украинцы! Если вы вдруг обнаружили, что вас зафрендил неизвестно кто, и пришли полюбопытствовать – я сделал это просто потому, что вы приятно пишете по-украински. Ничего личного. ;-)

(no subject)

Наткнулся в комментах к одному посту на ссылку на журнал человека, пишущего по-украински. И ударило мне в голову, что неплохо бы зафрендить некоторое количество таких людей. ( Read more... )

Так что господа украинцы! Если вы вдруг обнаружили, что вас зафрендил неизвестно кто, и пришли полюбопытствовать – я сделал это просто потому, что вы приятно пишете по-украински. Ничего личного. ;-)

(no subject)

«Знаете ли вы, что обыкновенный кухонный чайник был изобретен в 2186 году бельгийцем Рене ле Жаком, и в настоящее попал совершенно случайно?» (с)

Встретилось в тексте выражение «like «fish in a kettle» в неясном значении – что-то вроде «поджидали готовенькие к употреблению». Решил проверить, нет ли устойчивого выражения с таким значением. Полез в Гугль. Выражения с таким значением не нашел – зато нашел уйму мест, где с недоумением обсуждалось выражение «that’s a different kettle of fish». Основной вопрос состоял в том, «кому и зачем понадобилось запихивать рыбу в чайник?!» Самый энергичный из вопрошавших обещал за лучший ответ «а teapot of herring». Смешно: я знаю, что kettle – не только “чайник”, но еще и “котелок”, а носители языка не знают… Читайте словари, они рулез!

(no subject)

«Знаете ли вы, что обыкновенный кухонный чайник был изобретен в 2186 году бельгийцем Рене ле Жаком, и в настоящее попал совершенно случайно?» (с)

Встретилось в тексте выражение «like «fish in a kettle» в неясном значении – что-то вроде «поджидали готовенькие к употреблению». Решил проверить, нет ли устойчивого выражения с таким значением. Полез в Гугль. Выражения с таким значением не нашел – зато нашел уйму мест, где с недоумением обсуждалось выражение «that’s a different kettle of fish». Основной вопрос состоял в том, «кому и зачем понадобилось запихивать рыбу в чайник?!» Самый энергичный из вопрошавших обещал за лучший ответ «а teapot of herring». Смешно: я знаю, что kettle – не только “чайник”, но еще и “котелок”, а носители языка не знают… Читайте словари, они рулез!

(no subject)

ДУРАЦКИЙ ВОПРОС

Господа, кто не чужд изобразительным искусствам (если тут таковые имеются), а скажите мне, пожалуйста: нужно ли учить человека лепить? Нет, не в смысле серьезной скульптуры, анатомии, техники, приемов – я имею в виду именно элементарные навыки лепки. ( Read more... )

UPD: Уточняю вопрос. Лично я никого учить не собираюсь - я просто абстрактно интересовался - надо ли этому вообще учить? Просто для меня лепка всегда была таким же естественным действием, как ходить, например - ходить, конечно, людей тоже учат, но большинство и без этого прекрасно ходят. Если были какие-то проблемы, что я чего-то слепить не мог - то их источником было то, что я плохо _видел_ (то есть представлял себе) то, что собираюсь лепить. Но проблем с тем, что я отчетливо представлял себе, что именно хочу слепить, а у меня не получалось (ну, кроме чисто технических, типа что слепил, а оно заваливается, потому что ножки слишком тонкие), у меня не было никогда. С рисованием же такие проблемы постоянно, и, по-моему, они естественны: я-то вижу, что снег не белый, а разный, а вот как передать, что он не белый? И т.п.

(no subject)

ДУРАЦКИЙ ВОПРОС

Господа, кто не чужд изобразительным искусствам (если тут таковые имеются), а скажите мне, пожалуйста: нужно ли учить человека лепить? Нет, не в смысле серьезной скульптуры, анатомии, техники, приемов – я имею в виду именно элементарные навыки лепки. ( Read more... )

UPD: Уточняю вопрос. Лично я никого учить не собираюсь - я просто абстрактно интересовался - надо ли этому вообще учить? Просто для меня лепка всегда была таким же естественным действием, как ходить, например - ходить, конечно, людей тоже учат, но большинство и без этого прекрасно ходят. Если были какие-то проблемы, что я чего-то слепить не мог - то их источником было то, что я плохо _видел_ (то есть представлял себе) то, что собираюсь лепить. Но проблем с тем, что я отчетливо представлял себе, что именно хочу слепить, а у меня не получалось (ну, кроме чисто технических, типа что слепил, а оно заваливается, потому что ножки слишком тонкие), у меня не было никогда. С рисованием же такие проблемы постоянно, и, по-моему, они естественны: я-то вижу, что снег не белый, а разный, а вот как передать, что он не белый? И т.п.