(no subject)

Степан Писахов

Громка мода

Сидел я на угоре над рекой, песню плел, река мимо бежала, журчала, мне помогала. Мы с рекой в ладу в согласье живем. Песню плету, узоры выплетаю. Вдруг вывернулся пароходишко прогулошной: городских гуляк возит для проветриванья. Пароходишко свистком, скрипучим визгом меня с песни сбил, я песню потерял на тот час. Я осердился, бечевкой размахнул, свисток сорвал, в тряпку укутал его — и не слышно. Прихожу домой, а у нас франтиха-модница в гостях сидит, из городу приперлась, чаи пьет. Гостья локти расставила, пальцы растопырила для особого модного фасону, чашку в двух перстах едва держит и чай выфыркиват. От своей нарядности важничат и меня зовет:

— Присядь со мной рядышком, песенной выдумшшик!

— От сижанки я. На ногах постою да по избе по хожу.

С ней, модницей-франтихой, рядом-то не очень сядешь — така она широка. Кофта вся в оборках, рукава пузырями, а юбка двадцать три метра в подоле. Эка модность никудышна, не по моему ндраву. Я сзаду подошел и под кофтенны оборки, в юбошны складки свисток визжачий прицепил, тряпицу сдернул и сам отскочил.( Read more... )

(no subject)

Степан Писахов

Громка мода

Сидел я на угоре над рекой, песню плел, река мимо бежала, журчала, мне помогала. Мы с рекой в ладу в согласье живем. Песню плету, узоры выплетаю. Вдруг вывернулся пароходишко прогулошной: городских гуляк возит для проветриванья. Пароходишко свистком, скрипучим визгом меня с песни сбил, я песню потерял на тот час. Я осердился, бечевкой размахнул, свисток сорвал, в тряпку укутал его — и не слышно. Прихожу домой, а у нас франтиха-модница в гостях сидит, из городу приперлась, чаи пьет. Гостья локти расставила, пальцы растопырила для особого модного фасону, чашку в двух перстах едва держит и чай выфыркиват. От своей нарядности важничат и меня зовет:

— Присядь со мной рядышком, песенной выдумшшик!

— От сижанки я. На ногах постою да по избе по хожу.

С ней, модницей-франтихой, рядом-то не очень сядешь — така она широка. Кофта вся в оборках, рукава пузырями, а юбка двадцать три метра в подоле. Эка модность никудышна, не по моему ндраву. Я сзаду подошел и под кофтенны оборки, в юбошны складки свисток визжачий прицепил, тряпицу сдернул и сам отскочил.( Read more... )

Типа опрос

Чего-то мне мой френд ежа под череп посадил. Он у себя разбирал «Старика Хоттабыча» (вот, почитайте, кому интересно: http://albir.livejournal.com/484323.html), и, в числе прочего, упомянул, как совершенно неправдоподобный и холуйско-верноподданнический, эпизод, где Волька мечтает найти в бутылке клад: «Вчера в Н-е отделение милиции явился пионер Костыльков Владимир и вручил дежурному клад из редких старинных золотых вещей, найденный им на дне реки, на очень глубоком месте. Клад передан милицией в Исторический музей», говоря, что сам он, вполне нормальный мальчишка из среднеобеспеченной семьи, клад родной державе ни в жисть бы не отдал. И приводит в пример случай, когда он с дворовыми приятелями нашел «в подвале развалки дома напротив несколько ящиков с сугубо ценными вещами: запалами от гранат, фашистскими орденами, офицерским обмундированием». Мне вот интересно: это я один был такой идиот правильный, что счел бы нужным клад сдать государству? Ну, в смысле, понятно, что не один, но интересует, так сказать, процент идиотов в популяции. Итак, вопрос к тем, кто успел побыть пионером (то есть к тем, кому хорошо за тридцать): если бы вы в возрасте Вольки Костылькова (11-12 лет) нашли клад, сочли бы вы нужным сдать его государству? Для точности укажу четыре вида клада:

1) Клад, имеющий научную и материальную ценность («старинные золотые вещи»).
2) Клад, имеющий исключительно научную ценность (обломки керамики, терракотовые статуэтки – предположим, что вы не знали тогда, сколько это может стоить ;-).
3) Клад, имеющий материальную ценность (золотые побрякушки, явно не особо старинные – ну, по вашему разумению).
4) Клад, не имеющий ни материальной, ни научной ценности («запалы от гранат, фашистские ордена, офицерское обмундирование» с точки зрения дворового мальчишки; предметы сельской утвари, иконы и т.п.)

Мнение тех, кто моложе, тоже интересует, но для статистики значения не имеет. ;-)( Read more... )

Типа опрос

Чего-то мне мой френд ежа под череп посадил. Он у себя разбирал «Старика Хоттабыча» (вот, почитайте, кому интересно: http://albir.livejournal.com/484323.html), и, в числе прочего, упомянул, как совершенно неправдоподобный и холуйско-верноподданнический, эпизод, где Волька мечтает найти в бутылке клад: «Вчера в Н-е отделение милиции явился пионер Костыльков Владимир и вручил дежурному клад из редких старинных золотых вещей, найденный им на дне реки, на очень глубоком месте. Клад передан милицией в Исторический музей», говоря, что сам он, вполне нормальный мальчишка из среднеобеспеченной семьи, клад родной державе ни в жисть бы не отдал. И приводит в пример случай, когда он с дворовыми приятелями нашел «в подвале развалки дома напротив несколько ящиков с сугубо ценными вещами: запалами от гранат, фашистскими орденами, офицерским обмундированием». Мне вот интересно: это я один был такой идиот правильный, что счел бы нужным клад сдать государству? Ну, в смысле, понятно, что не один, но интересует, так сказать, процент идиотов в популяции. Итак, вопрос к тем, кто успел побыть пионером (то есть к тем, кому хорошо за тридцать): если бы вы в возрасте Вольки Костылькова (11-12 лет) нашли клад, сочли бы вы нужным сдать его государству? Для точности укажу четыре вида клада:

1) Клад, имеющий научную и материальную ценность («старинные золотые вещи»).
2) Клад, имеющий исключительно научную ценность (обломки керамики, терракотовые статуэтки – предположим, что вы не знали тогда, сколько это может стоить ;-).
3) Клад, имеющий материальную ценность (золотые побрякушки, явно не особо старинные – ну, по вашему разумению).
4) Клад, не имеющий ни материальной, ни научной ценности («запалы от гранат, фашистские ордена, офицерское обмундирование» с точки зрения дворового мальчишки; предметы сельской утвари, иконы и т.п.)

Мнение тех, кто моложе, тоже интересует, но для статистики значения не имеет. ;-)( Read more... )

Никто не хотел умирать

В конце ноября, за пару дней перед тем, как окончательно ударили морозы, я спас с балкона петунии (http://users.livejournal.com/_aisling_/140390.html). Собирался выкопать из ящика пару более или менее живых кустиков, вышел на балкон – а они там все живые! Все шесть штук! Я скрипнул зубами (куда их ставить-то? Подоконники все уже забиты!), однако не бросать же их? Выкопал все шесть, и еще куст гвоздики, который тоже не желал умирать, распихал кое-как.

В тепле петунии быстренько развернули бутоны, которые успели набрать на улице, отцвели… и притихли на неделю. Я уже думал – ну, все, до весны теперь. Вчера глянул в тот ящик, который упер к себе домой (потому что у Глюка уже некуда ну совсем, а у меня подоконники старые, широкие…) – а они новые бутоны набрали, и явно собираются открывать очередной сезон!

Видимо, ко всем прочим своим достоинствам, петунии могут еще и цвести круглый год. Если вовремя озаботиться унести их с балкона…

Никто не хотел умирать

В конце ноября, за пару дней перед тем, как окончательно ударили морозы, я спас с балкона петунии (http://users.livejournal.com/_aisling_/140390.html). Собирался выкопать из ящика пару более или менее живых кустиков, вышел на балкон – а они там все живые! Все шесть штук! Я скрипнул зубами (куда их ставить-то? Подоконники все уже забиты!), однако не бросать же их? Выкопал все шесть, и еще куст гвоздики, который тоже не желал умирать, распихал кое-как.

В тепле петунии быстренько развернули бутоны, которые успели набрать на улице, отцвели… и притихли на неделю. Я уже думал – ну, все, до весны теперь. Вчера глянул в тот ящик, который упер к себе домой (потому что у Глюка уже некуда ну совсем, а у меня подоконники старые, широкие…) – а они новые бутоны набрали, и явно собираются открывать очередной сезон!

Видимо, ко всем прочим своим достоинствам, петунии могут еще и цвести круглый год. Если вовремя озаботиться унести их с балкона…

(no subject)

Ура, нашел Леви-Брюля в цифровом виде!
Люсьен Леви-Брюль, "Сверхъестественное в первобытном мышлении" ( Read more... )

(no subject)

Ура, нашел Леви-Брюля в цифровом виде!
Люсьен Леви-Брюль, "Сверхъестественное в первобытном мышлении" ( Read more... )

Чему не учат в школе

История с ItHappens: ( Read more... )

И это, между прочим, не анекдот, а горькая правда жизни. Глюковская подруга детства, сама та еще блондинка, но с мозгами – дай Бог каждому, - жаловалась на своих подчиненных, студентов или свеженьких выпускников: «Они такие… Им объяснишь все подробно, что надо делать, спрашиваешь – понял? Он кивает: понял. Подойдешь потом: да что ж ты делаешь-то! Я тебе что говорила? А ты что делаешь? А я не понял, что вы говорили про это…» Джамшуты русского происхождения, ага. При этом IQ у них, думаю, в порядке. 115 как минимум. А то и все 125. У них отсутствует та самая системность мышления, про которую не так давно Витус писал. Только Витус писал, что ее, якобы, воспитывают только у естественников, а это ерунда. Системное мышление должны воспитывать в школе. И более того, вся наша школьная система, вот со всей этой ее неподъемной программой, изначально именно под это и заточена. Она затем и громоздкая такая. От истории до математики, от физики до биологии – все, по идее, взаимосвязано и должно вкладывать в головы учащимся представление о том, что все в мире происходит не само собой, а вследствие неких причин, и более того, причины эти доступны для понимания (на школьном уровне они порой даже более доступны, чем на самом деле). Камень падает вниз вследствие земного притяжения, и вода течет под гору по этой же причине, а восстания происходят вследствие того, что верхи не могут, а низы не хотят, и так далее. И кто эту программу худо-бедно освоил – именно освоил, хотя бы на троечку, а не сдал-и-забыл, пусть даже на пятерочку, - у того системное мышление будет по умолчанию. Не в той степени, чтобы «объять необъятное», но хотя бы настолько, чтобы при столкновении с проблемой пытаться ее решить при помощи имеющихся знаний, а не метода тыка. Как говорил наш славный физик, Царствие ему Небесное: «Мне не нужно, чтобы вы знали физику! Если вам понадобится именно физика, вас ей и в институте выучат. Мне нужно, чтобы вы учились ДУМАТЬ!» Думать он нас и учил. Не знаю, всех ли выучил, но мне пригодилось.

Люди, которые на третьем курсе радиотехнического факультета в принципе не задумываются над тем, на какую силу тока рассчитан блок питания, не приучены именно думать. ( Read more... )

И меня, собственно, интересует: а делать-то что? Как пробить эту каменную стену между тем, чему учат в школе, и жизнью? Менять школьную систему преподавания – не предлагать, меня интересует, что можно сделать здесь и сейчас, в той системе, которая есть (в конце концов, тридцать лет назад она же работала?)

Предлагать детям решать пожизневые проблемы на основе полученных в школе знаний? Так они, сцуко, верткие. Они уже научились, что главное – решить, а как – неважно. Они в интернетик слазиют, у бабушки спросят, с подружками посоветуются – и принесут на блюдечке готовое решение. На худой конец – обидятся, порыдают, устроят истерику, впадут в ступор, сделают все, чтобы от них отцепились. Только бы не думать, только бы не пускать в ход голову. Вот интересно, если такого человека загнать в ситуацию, где дело вообще швах, и без элементарных школьных знаний не выкрутиться никак, он начнет наконец думать? Или предпочтет сгинуть?

Чему не учат в школе

История с ItHappens: ( Read more... )

И это, между прочим, не анекдот, а горькая правда жизни. Глюковская подруга детства, сама та еще блондинка, но с мозгами – дай Бог каждому, - жаловалась на своих подчиненных, студентов или свеженьких выпускников: «Они такие… Им объяснишь все подробно, что надо делать, спрашиваешь – понял? Он кивает: понял. Подойдешь потом: да что ж ты делаешь-то! Я тебе что говорила? А ты что делаешь? А я не понял, что вы говорили про это…» Джамшуты русского происхождения, ага. При этом IQ у них, думаю, в порядке. 115 как минимум. А то и все 125. У них отсутствует та самая системность мышления, про которую не так давно Витус писал. Только Витус писал, что ее, якобы, воспитывают только у естественников, а это ерунда. Системное мышление должны воспитывать в школе. И более того, вся наша школьная система, вот со всей этой ее неподъемной программой, изначально именно под это и заточена. Она затем и громоздкая такая. От истории до математики, от физики до биологии – все, по идее, взаимосвязано и должно вкладывать в головы учащимся представление о том, что все в мире происходит не само собой, а вследствие неких причин, и более того, причины эти доступны для понимания (на школьном уровне они порой даже более доступны, чем на самом деле). Камень падает вниз вследствие земного притяжения, и вода течет под гору по этой же причине, а восстания происходят вследствие того, что верхи не могут, а низы не хотят, и так далее. И кто эту программу худо-бедно освоил – именно освоил, хотя бы на троечку, а не сдал-и-забыл, пусть даже на пятерочку, - у того системное мышление будет по умолчанию. Не в той степени, чтобы «объять необъятное», но хотя бы настолько, чтобы при столкновении с проблемой пытаться ее решить при помощи имеющихся знаний, а не метода тыка. Как говорил наш славный физик, Царствие ему Небесное: «Мне не нужно, чтобы вы знали физику! Если вам понадобится именно физика, вас ей и в институте выучат. Мне нужно, чтобы вы учились ДУМАТЬ!» Думать он нас и учил. Не знаю, всех ли выучил, но мне пригодилось.

Люди, которые на третьем курсе радиотехнического факультета в принципе не задумываются над тем, на какую силу тока рассчитан блок питания, не приучены именно думать. ( Read more... )

И меня, собственно, интересует: а делать-то что? Как пробить эту каменную стену между тем, чему учат в школе, и жизнью? Менять школьную систему преподавания – не предлагать, меня интересует, что можно сделать здесь и сейчас, в той системе, которая есть (в конце концов, тридцать лет назад она же работала?)

Предлагать детям решать пожизневые проблемы на основе полученных в школе знаний? Так они, сцуко, верткие. Они уже научились, что главное – решить, а как – неважно. Они в интернетик слазиют, у бабушки спросят, с подружками посоветуются – и принесут на блюдечке готовое решение. На худой конец – обидятся, порыдают, устроят истерику, впадут в ступор, сделают все, чтобы от них отцепились. Только бы не думать, только бы не пускать в ход голову. Вот интересно, если такого человека загнать в ситуацию, где дело вообще швах, и без элементарных школьных знаний не выкрутиться никак, он начнет наконец думать? Или предпочтет сгинуть?