Language Log

Смотрите, какую я игрушечку нашел! (На английском, увы).

http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/

Я еще не очень разобрался, что это и как работает, но, по-моему, это что-то вроде Хабрахабра, только посвященное английскому языку и лингвистике (да, я в курсе, что на хабре главное - обсуждалово, но я же и говорю - "что-то вроде"). Короче, если вам такие вещи интересны, то там можно закопаться очень и очень надолго. Вот, например, статейка, посвященная примерам singular they в английских переводах Библии: http://itre.cis.upenn.edu/~myl/languagelog/archives/003572.html. А вот потрясающе интересная статья о различном произношении what в разных американских диалектах, но не только: там есть много такого, что не имеет отношения к американским диалектам, зато имеет отношение к диалектам вообще (см. холивары из-за "пончиков" и "пышек") и разумному преподаванию родного языка: http://itre.cis.upenn.edu/~myl/languagelog/archives/003589.html.

Короче, на ближайшие несколько месяцев я интересным чтением за завтраком обеспечен. ;-)

UPD: И их трансляция в ЖЖ: http://languagelog.livejournal.com/, спасибо thawing_wind

Глядя в весеннее небо...

Если чисто с точки зрения этологии... Лучший способ объединить стаю ворон - это дать им сову или ястреба. Тут уж они сразу плечом к плечу, дружно и единым строем, забыв все обычные распри и мелкие дрязги... Лучший способ объединить стаю - любую стаю, ребята, - это дать ей врага. Потому что у стадных животных это в крови: объединяться против внешнего врага. И тут сразу тебе и душевный подъем, и забота о ближнем, и самоотверженность, и прочие подвиги, все лучшее, что есть в человеке/павиане/мангусте (ладно, про крыс не будем, хотя Лоренц писал про крыс). Для своих, разумеется. Чужих-то мы порвем на тряпочки (если сумеем, конечно). Ну, как минимум, наоремся вволю. Про то, какие они плохие, про то, какие мы хорошие, про то, как мы их, плохих, ненавидим. Устоять перед этим трудно ужасно. Потому что все лучшее, что в тебе есть, рвется участвовать. Это же в крови, понимаете? Если ты не участвуешь, ты же, сука, своих предаешь и подводишь. Твою же стаю порвут, пока ты тут будешь сидеть сложа руки, философствовать и котиков постить.

Поэтому проблема с пропагандой не в том, что с обеих сторон льется в уши то, что выгодно каждой из сторон, соответственно, и замалчивается то, что ей невыгодно и неудобно. Проблема в том, что это вранье и манипуляции - востребованы. Чертовски востребованы. В том, что люди - с обеих сторон - хотят слышать именно то, что им говорят. ( Read more... )

Это я не к тому, что, мол, все кругом пидорасы, один я, как водится, Д'Артаньян. Это я к тому, что в такой ситуации, как сейчас, очень трудно слушать противоположную сторону. И вообще воспринимать ее, как людей. Потому что все твои здоровые инстинкты требуют противоположного. Некого там слушать и незачем, там же все ...! (нужное вставить) И, более того, побуждение остановиться и выслушать подсознательно воспринимается как дурная слабость. Начнешь слушать - тут-то тебя и... Да, и мне тоже трудно. У меня в ленте нарочно собраны представители всех сторон, чтобы иметь если не объективную, то хотя бы трехмерную картину происходящего. Невыносимо трудно читать тех, чья точка зрения тебе не нравится кто оправдывает и защищает врагов. Ну идиоты же, ну чушь же пишут, ну что они вообще могут сказать разумного?

И, что самое противное, чем ты от природы лучше, тем сильнее это сопротивление. Я видел, как, когда все только начиналось, когда еще только издали запахло Крымом, именно от самых лучших, самых благородных, самых мужественных людей (не мне, убогому, чета) поперло таким духмяным патриотизмом и Любовью к Родине, что хоть святых выноси. Не от всех, но от многих. А трезвость, разумность и объективность, а особенно - готовность слушать противника и идти на уступки и компромиссы, выглядят как подлость и трусость - с точки зрения любой из сторон. То есть чем больше в нас хорошего, и чем больше мы даем ему волю, тем дальше мы заходим в этот этологический тупик. Так что в данном случае, увы, «души прекрасные порывы!» - это призыв.