Falcon Heavy

[kot_kam]

А можно задать наивный вопрос от неспециалиста и ваще гуманитария? Почему именно запуск Falcon Heavy вызвал подобный ажиотаж? Я так понимаю, речь идет о каком-то особом прорыве, но я не понимаю, в чем он состоит. Если говорить о техническом прорыве, то я у Маска вижу один, и он вот:

Или вот:

То, что оно слетало, приземлилось вот таким способом, слетало еще раз и снова приземлилось. Вот это и правда круто (ИМХО).

Все остальное - вопрос упорства и, разумеется, надлежащего финансирования. Я неправ?

Comments

[martynec.livejournal.com]

У Маска дёшево. Типа, круто, что дёшево. Зададимся вопросом «Почему дёшево?». Потому, что использует бытовые компоненты под лозунгом «Ширпотреб достиг невиданных высот». У него считается, что шлейф от дядюшки Ляо ничем не хуже от шлейфа от Роскосмоса, только дешевле очень сильно. И никому не интересно, что кто-то сдохнет на орбите или дальше — сами туда просились. Шлейф ли был тому виной, криворукие прогаммеры, непонятные (дешёвые) комплектующие, кому какая разница. Сейчас он генномодифицированных людей (людей ли?) наделает и зашлёт их на Марс, а то и подальше. И тут всех на китайские батарейки подсадит, даром, что лития мало на Земле. Как только Теслу в прибыль выведет.

[(Anonymous)]

Беда в том, что дорого - не значит хорошо.

И часто за дорого продают дешевое г-но.

А отсечь мусор в виде шлейфов дядюшки Ляо теоретически можно с помощью сертификации. Практически: часто сертификация выливается в коррупционные схемы, а не в обеспечение надежности.