Falcon Heavy

[kot_kam]

А можно задать наивный вопрос от неспециалиста и ваще гуманитария? Почему именно запуск Falcon Heavy вызвал подобный ажиотаж? Я так понимаю, речь идет о каком-то особом прорыве, но я не понимаю, в чем он состоит. Если говорить о техническом прорыве, то я у Маска вижу один, и он вот:

Или вот:

То, что оно слетало, приземлилось вот таким способом, слетало еще раз и снова приземлилось. Вот это и правда круто (ИМХО).

Все остальное - вопрос упорства и, разумеется, надлежащего финансирования. Я неправ?

Comments

[kogan.livejournal.com]

чем эта безумная идея так привлекательна?
Интересно, есть ли про это какая-то социология? То, что во времена моего детства любой ребенок (до определенного возраста) хотел в космонавты, как-то можно объяснить - все только начиналось. Кстати, было ли это советским (советско-американским?) заболеванием или общемировым? И как с этим нынче?

Что идея безумна - согласен, но почему-то привлекает, зараза. Хоть, казалась бы, куда естественней мечтать об изобретении лекарств от каких-нибудь болезней (тем паче от тех, что даны уже в ощущениях). Может это вирус какой-то нами специально управляет :) хотя на эту тему фантастика уже, кажется, была...

[bbzhukov.livejournal.com]

Не знаю, есть ли на эту тему какие-нибудь исследования по сравнительной социологии, а уж тем более - психологии. Гипотез о причинах можно строить много, но я не знаю, как их проверять.

Разумеется, в моем детстве тоже было "ух ты, ах ты, все мы космонавты!" (мне было три с небольшим, когда полетел Гагарин, так что можете себе представить). Но тогда это мало того, что только начиналось (и никто не знал еще, что в космосе для живых людей осмысленных задач нет) - так это было еще и естественной и самой наглядной частью тогдашней эйфории по отношению к науке вообще. Ну и плюс в СССР к этому примешивался еще такой вполне внятный мотив: мол, мы всегда тянулись за кем-нибудь да догоняли - а вот взяли и всех обскакали, теперь они нас догнать пытаются! И обскакали не в ерунде какой-нибудь, не в шмотках-танцульках, а в Главном Достижении Эпохи не больше, не меньше. Что, конечно, отдельно вштыривало.

А сейчас-то, на фоне нынешнего отношения к науке - откуда этот рецидив космомании?

Ну, а к идее "управляющих вирусов" (а также "мыслевирусов") у меня отдельная идиосинкразия - как минимум, не менее острая, чем к идее космической экспансии.

P. S. Да, кстати - ведь и тогда, в 60-е и даже в 50-е звучали трезвые голоса - в том числе и самых культовых авторов. Про презрительное "приключения тела" и твердое "главное - на Земле!" у Стругацких я уже упоминал. Можно вспомнить всю линию загадочного последнего сообщения с корабля "Парус" в "Туманности Андромеды": «Четыре планеты Веги совершенно… Нет ничего прекраснее… Какое счастье…». Которые были восприняты чуть ли не как сообщение об открытии космического Эльдорадо и Земли Обетованной в одном лице - а на самом деле означали «Четыре планеты Веги совершенно безжизненны. Нет ничего прекраснее Земли. Какое счастье будет вернуться!».

[kot-kam.livejournal.com]

"никто не знал еще, что в космосе для живых людей осмысленных задач нет"

У меня на это есть только одно осмысленное возражение. Многое из того, чем мы сейчас пользуемся, существует в нынешнем виде именно благодаря космической гонке. Отходы производства, можно сказать. Если бы не космос, не факт, что эти технологии вообще стали бы развиваться. Хотя, разумеется, в начале шестидесятых себе этих последствий даже писатели-фантасты не представляли. И наверняка трезвые люди уже тогда говорили, что в космосе для живых людей осмысленных задач нет, это же очевидно, вообще-то, и посчитать, сколько времени потребуется, чтобы слетать на Марс и обратно, уже тогда можно было. Развитие технологий, позволяющих не просто запускать людей и вещи в космос, а делать это по цене, сопоставимой с доставкой откуда-нибудь из Вашингтона в Антарктиду, наверняка повлечет за собой аналогичные следствия. Какие именно - этого сейчас даже Маск не знает. Но то есть вот так навскидку: сейчас в космос летают только Очень Здоровые Люди. Когда туда потянутся космические туристы, может выясниться, что длительное пребывание в невесомости лечит какие-то заболевания, которые прежде никто и не думал лечить таким способом. И сейчас этого никто не знает и не узнает, потому что это немыслимо дорого. А через пятьдесят лет это будет стандартная терапия - да, дорогостоящая, так и рак лечить не три копейки стоит.

И не надо вот так презрительно про "приключения тела". Человек - не чистый дух, парящий в вакууме, а сочетание духа и тела. Если тело запереть в четырех стенах, дух тоже свой потенциал реализовать не сумеет. Приключения тела нужны духу в первую очередь, самому телу от этих приключений одни неприятности.

[bbzhukov.livejournal.com]

Многое из того, чем мы сейчас пользуемся, существует в нынешнем виде именно благодаря космической гонке.
Но не благодаря пилотируемой космонавтике. Она дала кое-что в области фундаментальных знаний, но я не возьмусь назвать какие-либо практические приложения, рожденные или вдохновленные ею и пригодившиеся вне ее.

Если бы не космос, не факт, что эти технологии вообще стали бы развиваться.
Развитие технологий, позволяющих не просто запускать людей и вещи в космос, а делать это по цене, сопоставимой с доставкой откуда-нибудь из Вашингтона в Антарктиду, наверняка повлечет за собой аналогичные следствия. Какие именно - этого сейчас даже Маск не знает.
Помилуйте, это же классический argumentum ad ignoratiam! Ровно с таким же основанием можно утверждать, что кабы силы и средства не отвлекались на космос, эти технологии сейчас были бы куда лучше развиты. Или что мы нашли бы для тех же целей гораздо лучшие решения - которых сейчас даже не ищем, поскольку "отходы" космической активности более-менее решили проблему или хотя бы сняли ее остроту. Или еще что-нибудь - столь же непроверяемое, как Ваше утверждение.

Да и вообще - выбрасывать немеряные миллиарды ради непредвиденных последствий... воля Ваша, но это логика героев известной песни Высоцкого:

"Нас берите, обреченных!
Треугольник вас, ученых,
Превратит в умалишенных,
А может, нас - наоборот?"

И не надо вот так презрительно про "приключения тела".
И формулировка, и презрение - не мои. Я только процитировал их как свидетельство того, что авторы, чьим именем клянутся и осеняют себя энтузиасты космической экспансии, смотрели на это дело совершенно иначе.

Но, думаю, я понимаю, что имели в виду классики и что именно вызывало их презрение. Они были в курсе, что человек - не чистый дух и что никакая жизнь духа (не только приключения) невозможна без соответствующего телесного обеспечения. Но они также знали, что у тела есть целый ряд занятий, не требующих участия духа и ничего не дающих ему. И вот этой-то вегетатике-автоматике они и уподобляли деятельность по оставлению человеческих следов на пыльных тропинках далеких планет: "Конечно, если тебе двадцать лет, если ты ничего толком не умеешь, если ты толком не знаешь, что тебе хотелось бы уметь, если ты не научился еще ценить свое главное достояние – время, если у тебя нет и не предвидится никаких особенных талантов, если доминантой твоего существа в двадцать лет, как и десять лет назад, остаются не голова, а руки да ноги, если ты настолько примитивен, что воображаешь, будто на неизвестных планетах можно отыскать некую драгоценность, невозможную на Земле, если, если, если… то тогда, конечно. Тогда бери каталог, раскрывай его на любой странице, ткни пальцем в любую строчку и лети себе. Открывай планету, называй ее собственным именем, определяй физические характеристики, сражайся с чудовищами, буде таковые найдутся..." и т. д., и т. п.

Стругацкие сказали "приключения тела", а я бы сказал "соска-пустышка для духа". Деятельность, которая не дает ничего, но создает впечатление, что тебе что-то дали, причем в неограниченном количестве.

Если тело запереть в четырех стенах, дух тоже свой потенциал реализовать не сумеет.
Некто Иммануил Кант смотрит на эту фразу с недоумением.

[kot-kam.livejournal.com]

"я понимаю, что имели в виду классики и что именно вызывало их презрение. Они были в курсе, что человек - не чистый дух и что никакая жизнь духа (не только приключения) невозможна без соответствующего телесного обеспечения"

Вот у меня такое ощущение, что у советской эпохи с этим было очень плохо. Советская идеология (а Стругацкие все же плоть от плоти этой эпохи) по умолчанию исходила из того, что человек есть дух, способный преодолеть любые ограничения тела. Мысль о том, что дух силен, плоть же немощна, в целом было принято отвергать с презрением.

"Если тело запереть в четырех стенах, дух тоже свой потенциал реализовать не сумеет.
Некто Иммануил Кант смотрит на эту фразу с недоумением."

Насколько я припоминаю, Иммануил Кант, как минимум, ежедневно ходил гулять. ;-) Да и свое размеренное существование он вел не с шестнадцати лет, нес па?

"Многое из того, чем мы сейчас пользуемся, существует в нынешнем виде именно благодаря космической гонке.
Но не благодаря пилотируемой космонавтике. Она дала кое-что в области фундаментальных знаний, но я не возьмусь назвать какие-либо практические приложения, рожденные или вдохновленные ею и пригодившиеся вне ее."

Памперсы?

[bbzhukov.livejournal.com]

Советская идеология (а Стругацкие все же плоть от плоти этой эпохи) по умолчанию исходила из того, что человек есть дух, способный преодолеть любые ограничения тела.
Возможно - хотя, что интересно, при этом всякое утверждение хотя бы о некоторой автономии духа от материи (даже высказанное в самой робкой и слабой форме) действовала на все советские контролирующие инстанции просто как красная тряпка. И тем, кто не мог или не хотел обойтись без такого тезиса, приходилось всякий раз отстаивать его не просто с боями, а с применением тяжелой артиллерии - цитат из Маркса-Энгельса :-).

Но я сейчас не о том, действительно ли советская идеология из этого исходила, действительно ли Стругацкие следовали ей в этом вопросе, был ли такой подход правильным и т. д. Я всего лишь констатирую факт: самые культовые авторы советской фантастики ее "золотого века" неоднократно и недвусмысленно выражали свое негативное отношение к идее космической экспансии как таковой.

Насколько я припоминаю, Иммануил Кант, как минимум, ежедневно ходил гулять. ;-)
А кто сейчас мешает делать то же самое? Для этого космические ракеты не нужны.
Я не знаю, сколько стен у Кёнигсберга (мостов в те времена было семь), но Канту вполне хватало пространства внутри них, и это не помешало ему самореализоваться. Да и вообще - все известные нам самореализовавшиеся люди сделали это в пределах планеты Земля. Почему вдруг этих пределов перестало хватать - я лично не понимаю.

Памперсы?
Первый одноразовый подгузник появился в 1956 г. - т. е. даже до запуска первого спутника, не говоря уж о пилотируемых полетах. В то время еще спорили, может ли человек вообще остаться в живых в невесомости. Какие уж там памперсы...

Я еще допускаю, что космонавтика могла сыграть какую-то роль в распространении и популяризации этого приспособления (хотя и то сильно сомневаюсь и пока не увижу однозначных доказательств - не поверю). Но сами они возникли помимо всякой космонавтики.

[kot-kam.livejournal.com]

На самом деле, речь не о том, что важнее, космическая экспансия или поиски лекарства от рака. Речь о том, что все равно так или иначе придется утилизировать тот небольшой, но заметный процент населения, который кабинетной наукой и т.п. не будет заниматься никогда. Потому что они не под это заточены от природы. Вроде таких вот типусов:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2033576030224205&set=a.1489998327915314.1073741831.100007154835395&type=3
И еще сто лет назад эти люди нормально шли в военные, а теперь военных столько не надо, и человеку со складом характера как у Маска в армии сейчас делать нечего. А на гражданке они киснут, портятся и очень сильно отравляют атмосферу. Поэтому лучше их отправить заселять Исландию, Австралию, открывать Северный полюс, Южный, осваивать космос, строить лунные базы и так далее. А вся выгода с этого - побочный продукт их деятельности. ;-)

[bbzhukov.livejournal.com]

И еще сто лет назад эти люди нормально шли в военные, а теперь военных столько не надо
Да как-то вот не падает спрос на таких де Виартов. Во-первых, нынешние вялотекущие хронические войны с террористами-наркокартелями-браконьерами-и-всем-вот-этим-вот не требуют миллионных армий, зато очень нуждаются именно в таких "сыновьях Марса". С учетом того, какую долю от всего населения они составляют, думаю, рабочих мест в этой сфере хватит для них всех. Кстати, как раз на других планетах им делать нечего - с кем там воевать-то? Одно название, что Марс, а войну хоть с собой привози вместе со всеми прочими необходимыми для жизни ресурсами.

Если же брать не именно прирожденных воителей, а вообще людей с шилом в жопе синдромом гиперактивности, то сфер применения для них - сколько угодно. От бизнеса до спорта, от отыскания какой-нибудь очередной Трои до основания новой религии. Я уже упоминал тут Крейга Вентера - типичный образчик такого вот психотипа в "невоенном" варианте (на войне, правда, был, но служил санитаром). Можно вспомнить покойного Дэвида Мак-Таггарта - человека, который сделал "Гринпис" тем, что эта организация является сегодня. Это только самые знаменитые и успешные - а сколько тех, чьи достижения "широко известны в узких кругах"? А сколько тех, что потерпели неудачу - в том числе и потому, что взялись за задачу, которая в принципе не имеет решения? Впрочем, среди людей такого типа проигравших во все времена бывает много - именно потому, что они берутся за дела неподъемно-трудные и рискованные. Просто мы знаем и помним почти исключительно победителей.

На всех хватит. Не только на всех персон, но и на все возможные психотипы. И право слово - более-менее действенная система выявления и ненавязчивой "профориентации" подобных типов будет и дешевле, и полезнее любого самого дешевого пилотируемого запуска.

Хотя, конечно, в новостях ее не покажешь и впечатляющий ролик в Ю-тьюбе не выложишь.