С баша

[kot_kam]

только_хорошие_новости
Группа московских поклонников сделала попытку увековечить Василия Головачева в бронзе и бетоне. К счастью, писатель сумел вырваться и убежать.

xxx: Билл Гейтс только что объявил о выходе новой версии Covid-20. В новой версии добавлены новые полезные функции и исправлены многочисленные ошибки.

Посмотрел вчера на ночь глядя советское кино про Тома Сойера, полночи потом уснуть не мог: на заборе, который красил Федя Стуков, мелом написано по-английски нехорошее слово. В 1981году. В Союзе. В детском фильме! Мой мир уже не будет прежним никогда.

xxx:
Вот тут-то очень наглядно показана разница между человеками и бездушными камерами.
Человек следит, чтобы ты в лифте не ссал.
Камера следит, как ты в лифте ссышь.

Делюсь))У меня есть такая категория кандидатов- со странными аббревиатурами в названиях резюме
Люди просто пишут черти какие сокращения наивно полагая что их все поймут
Так вот я нашла победителя в этой номинации:
Мастер ЗБС
И вот понимаешь что это наверное что то цензурное, но подсознание упорно шепчет что видимо это хороший специалист))

Вальгалла: Рагнарёк / Valhalla (2019)
Страна: Дания, Норвегия, Швеция, Исландия
Жанр: Фэнтези, триллер, приключения
xxx: Фильм лажа полная. О чём я только думал, когда начал его смотреть. Мне нужно было в первую очередь посмотреть на то, кто режиссёр.
А режиссёр истинный скандинавский парень: Фенар Ахмад.
Вообще, когда начали озвучивать актёров, исполняющих главные роли, я всё ждал когда назовут имя Радж Капур. Как оказалось, Радж Капур в фильме не снимался, но его дух явно мелькал на съёмочной площадке.

>> Оливки - это ягоды такие невкусные.
Помнится, ходила такая байка в советское время дефицита кофе.
Какие-то наши то ли геологи, то ли туристы в далёком ауле в местном магазине наткнулись на кофе в зёрнах в свободной нелимитированной продаже и охуели.
А местные их ещё отговаривали - сильно мол плохая крупа, варили кашу - говно получается...

xxx: Как избавиться от сныти навсегда?
yyy: Никак. Выжечь все дотла, как в армагедоне. Но и это только на время армагедона.

xxx: "Усвоив материал раздела"
xxx: Word предлагает запятую после слова "материал"

xxx:
Проходя срочную на Урале, с местными обогащали лексикон друг друга. Йа с удивлением узнал, шо "лентяйка" = швабра, "шубинки" = варежки с мехом, а они были озадачены названиями хлебобулочных изделий (там любое - "булка"):
- Вот белый такой овальный - это батон
- Епт, батон это чота французское
- Не, французское эт багет, длинный и тонкий (рисую, показываю руками)
- Ну ваще... а черный кирпичиком?
- Буханка
*дикий ржач* - Да вы чо, буханка эт машина! Совсем там ебанулись в своей Москве...

Позанудствую
>>>Дж. Даррелл, "Поймайте мне котобуса"
Не Дж.Дарелл, а Хаяо Миядзаки, у него же мимишный такой котобус в «Мой сосед Тоторо»
Все верно. В 1972 Даррел поймал первого дикого котобуса, и описал поимку в книге Catch me a catbus. После этого котобусы были одомашены в Японии и к 1988 году активно использовались в сельских районах, что и показано у Миядзаки.

Kiselimba
У меня за выходные в палате один пациент отключил другому кислород, потому что тот мешал ему спать-шумный слишком.. Никаких страшных последствий, но это все, что вам нужно знать о человеколюбии, понимании и сострадании.

Интересно, а разработчики приложения «Социальный мониторинг» (устанавливается в Москве для контроля лечения короновируса на дому. Если пациент покидает дом, его штрафуют) предусмотрели смерть пользователя? Представьте ситуацию, пациент умирает, а приложение продолжает запрашивать селфи. Родственники суетятся вокруг тела, а на телефон умершего сыплются sms со штрафами. Они поднимают ему веки и делают фото, чтобы не попасть под штраф. Человека хоронят, он меняет геопозицию, приложение отслеживает, что он вне дома и продолжает слать штрафы на тот свет. Чтобы их оспорить истец должен воскреснуть и прийти на суд... Это «2020» (роман, основанный на реальных событиях).

Банк. Охранник с кроссвордом. Подъезжает авто, высовывается дама:
— Мужчина! Банк работает?
— Сегодня суббота.
— Так работает?
— Сегодня суббота.
Дама себе под нос: "Сама же была секретаршей. Забыла, что ли, как мозги у кроссвордников устроены? Это был вопрос по вертикали. Вот тебе вопрос по горизонтали!"
Вслух:
— Мужчина! Какой сегодня день недели?
— Банк не работает.

Про цифровизацию в СССР.
Читал помнится замечательную историю как Некий Механический Завод обратился к товарищам ученым с задачей. На НМЗ вырезали заготовки деталей из металлических листов. Листы прямоугольные, детали разновсякие, требуется поплотнее упаковать детали на листе, чтобы деталей было больше, а отходов меньше.
Ученые справились. Посчитали оптимальное расположение, внедрили в производство. Эффективность использования материала увеличилась аж на 30%. Ученые уже прикидывали как с этим же решением пойдут на другие заводы и на что потратят Госпремию.
На других заводах их прокляли последними словами и послали подальше. Выяснилось, что у НМЗ стало так мало металлических отходов, что они провалили план по металлолому - черная метка директору завода. Кроме того, НМЗ перевыполнил пятипроцентный план по увеличению эффективности использования материалов в шесть раз и на следующий год ему поставили план увеличить эффективность ещё на 30% - а использование металла уже было абсолютно оптимальным и увеличивать там было нечего. Вторая черная метка директору и фаталити.
Так и закончилась цифровизация в отдельной металлообрабатывающей отрасли промышленности Союза Советских Социалистических Республик.

Comments

[bbzhukov.livejournal.com]

Тем не менее это никакая не байка, а реальная история - одна из попыток группы Леонида Канторовича (единственного советского нобелиата по экономике - именно за разработку вот этого вот метода решения задач оптимального планирования, частным случаем которых является задача об оптимальном раскрое металлического листа для заданного набора изделий в заданных пропорциях) применить свои замечательные методы на практике. Отличие от реальности только в том, что на самом деле не НМЗ обратился к ученым, а ученые пришли на завод. Ну и я не знаю, что имеется в виду под "фаталити" - насколько я помню, никакого директора не уволили. А остальное все так и было - включая цифру в 30%.

Там была еще более смешная история, когда они попытались оптимизировать работу некой автоколонны. Начиналось примерно так же: взяли полный список, откуда куда сколько чего возят (а возили там, ЕМНИП, песок и гравий из карьеров), составили оптимальную схему перевозок - и автоколонна провалила план. Поскольку он был в тонно-километрах, а километров сильно поубавилось. Тогда начальник автоколонны, вежливо дав ученым понять, что, пожалуй, их замечательные разработки слишком хороши для его предприятия, на прощание спросил:
- Ребята, а вы может составить такую схему перевозок, чтобы этих тонно-километров выходило побольше?
- Да пожалуйста! - ответили ребята. - Загружаться с утра на карьере, выезжать на МКАД и до конца смены по ней мотаться!

Самое смешное, что все это было описано во вполне советские времена в легальном и широкодоступном советском журнале (если не ошибаюсь, в "Науке и жизни").

[back-to-elfing.livejournal.com]

=(

Когда мы снова будем строить коммунизм, всё будет не так! Слава роботам! Ну и анархии тоже слава (всё время про неё забываю).

[bbzhukov.livejournal.com]

Когда мы снова будем строить коммунизм, всё будет не так!
В смысле - рассказывать про такие эпик фейлы тоже будет запрещено?

Слава роботам!
Вот да, может, у них получится. Хотя я бы не рисковал...

Ну и анархии тоже слава (всё время про неё забываю).
И правильно! А еще лучше - забыть один раз и больше не вспоминать.

[smertnyy.livejournal.com]

А есть не на уровне баек?

[bbzhukov.livejournal.com]

Я же говорю: я эту историю знаю не из баек, а из публикации в советском научно-популярном журнале. Естественно, никаких выписок я тогда не сделал и сказать сейчас, через сорок (плюс-минус) лет, как называлась статья, кто автор, в каком номере это было, не могу. Дай бог, чтобы журнал помнил правильно.

Попробуйте поискать в архиве "Науки и жизни". Точно после 1975 года (поскольку нобелевка Канторовича уже упоминалась) и вероятно, не позже середины 1986-го (поскольку о нем говорилось как о живом - впрочем, это я могу и неправильно помнить). Ключевые слова: Канторович, линейное программирование.

Вот все, чем могу быть полезен.

[smertnyy.livejournal.com]

Я эту историю много раз слышал, и нигде концов не найду. Она ведь даже написана как фельетон. Люди не дебилы. Даже в рассказе выгоднее перемотать счетчики и слить соляру, чем, как дебил ездить по дорогам вхолостую.

[bbzhukov.livejournal.com]

Я эту историю много раз слышал, и нигде концов не найду.
Я Вам указал наиболее вероятный источник: "Наука и жизнь" за 1976 - 1986 годы. Всего-то 120 - 125 номеров, во всех библиотеках есть, а возможно, и в электронном архиве имеется (я не знаю, что из старых номеров у них оцифровано, а что нет). Разделы "Кунсткамера", "БИНТИ", "Маленькие хитрости"и "Кроссворд с фрагментами" можно пропускать, не глядя. В общем, если так уж зацепило, то найти можно.

Ну или найдите в интернетеавтора по имени Francis Spufford и спросите у него, откуда ему известина эта история.

Она ведь даже написана как фельетон.
Как Вы (надеюсь) понимаете, стиль рассказа всякий раз определяется рассказчиком. Я, естественно, тоже не стремился к точному воспроизведению стиля той давней публикации. Конечно, он был куда более спокойным и нейтрально-позитивным. Вероятно, публикации в профессиональных экономических журналах были еще более строги и академичны.

Люди не дебилы. Даже в рассказе выгоднее перемотать счетчики и слить соляру, чем, как дебил ездить по дорогам вхолостую.
А что, кто-то утверждал, что они и правда катались? Мне казалось, я ясно написал, что это был ответ на вопрос - какая схема перевозок была бы оптимальной с точки зрения максимизации тонно-километров. Вводную о возможности подкрутить счетчики и слить солярку в канторовичеву программу не вводили.

[smertnyy.livejournal.com]

Вы же не хуже меня знаете, что это не источник. Я поражаюсь как за пределами работы или хобби мышление у людей перестает быть критичным.

[bbzhukov.livejournal.com]

Извините, ничего более точного указать не могу. Знал бы, что через сорок лет мне придется дискутировать с Вами - непременно бы сделал полное библиографическое описание статьи. И носил бы его на теле, как ладанку солдатский медальон, чтобы не потерялось при переезде с квартиры на квартиру.

В общем, как говорится, "кто хочет сделать - найдет возможность, кто не хочет - найдет причину". Если Вы в самом деле хотите раскопать источник этой истории - вот Вам наводка, по которой это вполне реально сделать. Если же Вам нужно иметь моральное право и дальше говорить "это байка, не подтверждаемая одним серьезным источником" - можете считать, что оно у Вас по-прежнему есть.

В любом случае это Ваша проблема, она беспокоит Вас, а не меня. Так что не надо мне рассказывать, что мое нежелание забывать о публикации, которую я видел собственными глазами и держал в руках - это, мол, признак некритичности мышления.

[smertnyy.livejournal.com]

Дело в том, что плохо помня, вы называете байку реальным фактом. В своей профессиональной деятельности вы же не допускаете такую небрежность. На работе профессионал, в быту обыватель.

[bbzhukov.livejournal.com]

Специально для слабовидящих, слабочитающих и слабопонимающих: я нигде не называю байку фактом. Я только свидетельствую, что эта история была совершенно официально опубликована в издании, в котором в ту пору точно не пренебрегали факт-чекингом (пусть даже и не слыхали отродясь таких слов). И естественно, я никоим образом не могу - да и не намерен - проверять, насколько та давняя публикация соответствует действительности. Я утверждаю только, что она была. Всё, точка.

Если Вы намерены это мое свидетельство опровергнуть - попробуйте. Если Вы намерены его игнорировать и исходить из того, что его не существует - Ваше право. Доказывать Вам что-либо относительно публикации сорокалетней давности я не намерен. Опять же, проблема достоверности этой истории волнует Вас, а не меня, - Вам, стало быть, и трудиться. (Если, конечно, Вы действительно хотите выяснить эту самую достоверность, а не найти предлог и дальше считать эту историю байкой.)

В своей профессиональной деятельности вы же не допускаете такую небрежность.
Какую небрежность? Ссылаюсь на то, что я видел собственными глазами? Сплошь и рядом.

На работе профессионал, в быту обыватель.
А Вы считаете, что человек должен быть профессионалом во всех вопросах, с которыми ему когда-либо в жизни довелось соприкоснуться, хотя бы даже случайно и мимолетно? Восхищен Вашими высокими требованиями, но, боюсь, вряд ли кто из смертных может им соответствовать.

[smertnyy.livejournal.com]

Я считаю, если человек изучил научный подход, то должен применять его повсеместно. Хотя бы стараться. Вы на минутку представьте, что вы так аргументируете в своих книжках. И представьте, что вам напишут на это коллеги.

[bbzhukov.livejournal.com]

Вы на минутку представьте, что вы так аргументируете в своих книжках.
Если бы я писал книжку об устройстве советской экономики или об истории разработки методов линейного программирования, я бы, разумеется, разыскал источник - тот или, скорее, более солидный. Но я таких книжек не пишу и не собираюсь. Я только свидетельствую о том, что я видел своими глазами - и это свидетельство готов подтвердить хоть под присягой в суде.

Между прочим, при работе над моими книжками мне не раз случалось докапываться до истоков историй, которые я первоначально слышал именно в виде баек. Но поскольку их достоверность интересовала именно меня, то я сам и раскапывал - а не приставал к людям, которые мне это рассказали, с требованием дать через сорок лет точную ссылку. (До сих пор, кстати, не знаю, как правильно произносится фамилия одной исследовательницы, автора работы 1926 года, к которой восходила одна такая "байка". Знаю только, что она жила и работала в Латвии, печаталась по-немецки, а кто она была по национальности и по правилам какого языка надо читать ее фамилию, мне выяснить так и не удалось.) Иногда, правда, я получал неожиданные подарки - когда люди, с которыми я обсуждал такие казусы, вдруг сами находили источники раньше меня и сообщали мне их. Но никто не обязывал их это делать.

Я считаю, если человек изучил научный подход, то должен применять его повсеместно. Хотя бы стараться.
Ну что ж, никто не мешает Вам лично следовать Вашим высоким принципам. Всего хорошего!

[smertnyy.livejournal.com]

Вы сами пишите, что точно не помните, и сразу же пишите, что помните точно. Да еще под присягой готовы свидетельствовать! Абалдеть. Диссонанса не возникает?

З.ы. Я зацепился не за обязаны. А за то, что не помните, но упорно пишите: "Было!" Никто от вас ничего не требует. Вам показалось. Это вы от меня требуете копать вашу историю. ЧТо вообще-то за гранью. Вам пытаются сказать, что упорно утверждать не помня, нельзя. Некрасиво. Фактически, конечно, можно, но выглядит это...

[bbzhukov.livejournal.com]

Абалдеть. Диссонанса не возникает?
Нет. И у Вас не будет ни диссонанса, ни абалддения, если соизволите прочесть то, что я Вам пишу. Я точно помню, что такая публикация была - но, разумеется, не помню точного номера журнала.

Теперь ясно или надо еще разжевывать?

А за то, что не помните, но упорно пишите: "Было!"
Еще раз, медленно, по слогам русским по белому: что такая публикация была, я безусловно помню. Выходных данных, разумеется, не помню.

Никто от вас ничего не требует. Вам показалось.
Рад слышать. Тогда чего, собственно, Вы от меня хотите?

Это вы от меня требуете копать вашу историю. ЧТо вообще-то за гранью.
В самом деле за гранью. Особенно если учесть, что ничего подобного (да и вообще ничего) я от Вас не требую. Каждый мой коммент, в котором присутствовала эта тема, содержал слова "если Вам действительно интересно, то...".

Впрочем, я понимаю - наивно требовать понимания условных конструкций от человека, который путает "пишете" и "пишите".

Вам пытаются сказать, что упорно утверждать не помня, нельзя.
Я утверждаю то, что я помню. Чего не помню - того и не утверждаю.

О чем уже неоднократно пытался Вам сообщить - но Вы предпочитаете игнорировать мои слова, снова и снова пытаясь подменить понятия.

Фактически, конечно, можно, но выглядит это...
Ну так и зачем Вы продолжаете разговор с человеком, который не соответствует Вашим высосанным из пальцаоким моральным требованиям?

[smertnyy.livejournal.com]

Вот, кстати, хороший пример, когда вы мне приписываете все то, что исходит от вас.

[bbzhukov.livejournal.com]

Вы о чем? О Вашем упорном желании во что бы то ни стало продолжать разговор с человеком, которого Вы считаете неприятным, а его поведение - некрасивым?

У меня такого желания нет. И боюсь, что мне придется это доказать прямо сейчас.