kot_kam: (Default)
[personal profile] kot_kam
Увидел на дне у самого берега банку из-под пива. Возмутился, полез достать и выкинуть. Как только я взял ее в руки, выяснились две вещи: во-первых, что банка там явно лежит уже давно, и во-вторых, что она в результате не просто банка, а часть экосистемы. Почему моллюски наросли именно на пивной банке, когда на дне наверняка предостаточно коряг - понятия не имею.







Это, кстати, к вопросу о возможности восстановить природное равновесие, вернуть былое, восстановить справедливость и вообще откатить систему к состоянию на NN.NN.NNNN. Да, это первое, что хочется сделать, когда обнаруживаешь, что что-то пошло не так. Но увы, не всегда это возможно. Потому что в большинстве случаев изменения, к добру или к худу, уже вписались в систему и стали ее неотъемлемой частью. И если речь идет о пригоршне ракушек или о каких-нибудь питонах во Флориде, то ими можно и пренебречь. А вот если речь о людях, которые уже выросли в этих новых условиях, просто пренебречь ими, во-первых, жестоко, а во-вторых... как бы это сказать... себе дороже.

Кстати, мудрые говорят, что моллюск зовется дрейссена, и что он вредный инвазивный вид. Вроде бы. Или нет.

Date: 2022-06-26 07:23 pm (UTC)
From: [identity profile] beldmit.livejournal.com
Ну у меня давно есть вопрос, чем отличается разлагаемая 100500 лет в лесу пластиковая бутылка от разлагаемого 100500 лет под действием эрозии булыжника, кроме того, что бутылка нас раздражает. Не, кейсы "черепахи дохнут, наевшись пластиковых пакетов" я провожу по другой категории, но они более редкие

Date: 2022-06-26 07:26 pm (UTC)
From: [identity profile] zver-mangust.livejournal.com
Микропластиком?

Date: 2022-06-26 07:32 pm (UTC)
From: [identity profile] beldmit.livejournal.com
Э. Вот кипеш вокруг микропластика совсем бессмысленный. Биологической активности оного ещё никто не попадал, а чем он отличается от прочей пыли того же размера, и вовсе непонятно.

Date: 2022-06-26 08:22 pm (UTC)
From: [identity profile] fivetimesdead.livejournal.com
Как сказать, есть некоторое количество исследований, которые указывают на его теоретическую далеко не безвредность, но остаточно пока действительно рано утверждать.

Чем отличается — много чем. Ну и пыль кстати тоже далеко не полезная для здоровья штука, но для защиты от неё наш организм худо-бедно, но приспособлен. В отличие от микропластика. Собственно это главная проблема любых новых факторов — в дальней перспективе организмы ко всему адаптируются, но мы до этого можем не дожить :)

Date: 2022-06-26 08:29 pm (UTC)
From: [identity profile] beldmit.livejournal.com
Так чем пылинка размера X отличается от такой же пылинки такого же размера, только из микропластика? Перламутровыми пуговицами?

Date: 2022-06-26 08:36 pm (UTC)
From: [identity profile] fivetimesdead.livejournal.com
Начнём с того, что "пыль" тоже понятие очень растяжимое и в зависимости от конкретного состава её свойства и опасность тоже очень сильно меняются. Если от одних типов пыли особой опасности нету, то другие без защиты очень эффективно приводят к разным профессиональным заболеваниям лёгких. Кроме размера (который сильно варьируется как для пыли, так и для микропластика), значение имеют форма и другие свойства индивидуальных частиц.

Date: 2022-06-26 09:01 pm (UTC)
From: [identity profile] zver-mangust.livejournal.com
А что там с размерами? не начинаются коллоидные интересности?

Date: 2022-06-26 09:10 pm (UTC)
From: [identity profile] beldmit.livejournal.com
Не говорите мне, что природных коллоидов не бывают и микрочастиц ила и глины соответствующего размера не бывает.

Date: 2022-06-27 05:38 am (UTC)
livelight: (lightning)
From: [personal profile] livelight
А они достаточно интересные, чтобы из пластика развилась новая ветвь жизни? :)

Date: 2022-06-27 05:41 am (UTC)
From: [identity profile] zver-mangust.livejournal.com
не уверен :)

Date: 2022-06-26 09:09 pm (UTC)
From: [identity profile] beldmit.livejournal.com
И почему мы этих последствий до сих пор не видим (про силикоз и канцерогенность асбеста знаем уже достаточно давно), если они не высосаны из пальца?

Date: 2022-06-26 09:19 pm (UTC)
From: [identity profile] fivetimesdead.livejournal.com
Посмотрим, я тоже надеюсь что микропластик сильно страшным не окажется. Пока что не так уж и много времени прошло для чёткой оценки более долговременных последствий. Та же канцерогенность асбеста далеко не сразу была обнаружена и предшествовала его весьма долгому использованию :)

Вы ж спросили в чём разница между одним и другим — на это я ответил. А насколько оно реально вредно для нас и для других организмов — время покажет :)

Date: 2022-06-26 08:19 pm (UTC)
From: [identity profile] fivetimesdead.livejournal.com
Здесь много чего зависит от конкретных загрязнителей. Главной проблемой пластика является да, тот самый микропластик. И на данный момент мы пока не можем сказать насколько вредным или нет он является в долгосрочной перспективе. И фактически есть долговечней даже того же булыжника :)

Date: 2022-06-26 08:30 pm (UTC)
From: [identity profile] beldmit.livejournal.com
И? Где те факторы, которые на этой разнице в долговечности сыграют?

Date: 2022-06-27 06:19 am (UTC)
From: [identity profile] anna-bpguide.livejournal.com
Тем, что бутылка - свидетельство нашего вмешательства. Улика.

Date: 2022-06-27 06:27 am (UTC)
From: [identity profile] beldmit.livejournal.com
Ну вот я и вывел за скобки "нас раздражает"

Date: 2022-06-28 08:17 pm (UTC)
livelight: (serenity)
From: [personal profile] livelight
А не надо выводить :)
Аргумент "давайте не будем заваливать природу тем, что потом нас же раздражает" я считаю весьма весомым.

Date: 2022-06-28 08:32 pm (UTC)
From: [identity profile] beldmit.livejournal.com
Он достаточно весомый, но субъективный. А хочется объективных.

Date: 2022-06-28 08:38 pm (UTC)
livelight: (lightning)
From: [personal profile] livelight
Объективных критериев для чего? Сначала надо с целями определиться: насколько под своё удобство природу затачивать, насколько — под удобство котиков или тараканов. И только после этого можно объективно обсуждать, какие методы приведут к желаемой цели, а какие не очень. Если объективность говорит, что нас пластик раздражает, тараканам пофиг, а дрейссенам даже лучше, то возвращаемся к субъективности: так кидать нам больше пластика, который нас самих раздражает, дабы дрейссенам было лучше, или не надо?

Date: 2022-06-29 11:34 pm (UTC)
From: [identity profile] beldmit.livejournal.com
Ну вот есть аргументы физиологические и экологические, а есть эстетические, и лучше их держать в разных корзинах.

Date: 2022-06-27 02:58 am (UTC)
From: [identity profile] masterspammer.livejournal.com
Ракушкам понравилось пиво вестимо.

Date: 2022-06-27 10:21 am (UTC)
gobis: (бру)
From: [personal profile] gobis
Может быть, питаются какими-то веществами с неё?

Profile

kot_kam: (Default)
kot_kam

January 2026

S M T W T F S
     1 2 3
45 6 7 8 9 10
11 121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 13th, 2026 11:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios