Система и правила

[kot_kam]

Чем дилетант отличается от специалиста - так это скрупулезным соблюдением конкретных формальных правил. Системы у человека в голове нет (чего мы добиваемся в целом, как и почему), а вот есть несколько ноу-хавчиков, про которые ему сказали, и он их придерживается, как Божьих заповедей, не думая и не рассуждая.

Вот читаю я, допустим, одного автора на фикбуке. И в целом человек неплохо, в общем-то, пишет, не хуже многого, что я видел напечатанным. Но, йопть, кто-то когда-то ему объяснил, что надобно любой ценой избегать слова "был". Потому что это, видимо, нехудожественно. Небось, пошутили еще остроумно на эту тему или что. Короче, человек запомнил: писать "он был" - нельзя. Нехудожественно. А написать в художественном тексте что-то типа "он являлся остроумным человеком" - это и можно, и художественно.

Вот кстати, чего, в принципе, добивалось советское образование - это донести не просто "как", но и "почему" и "зачем". Даже на уровне пэтэушника. Я в УПК, прости Господи, на повара учился - нам, помимо конкретных рецептов, навыков и ноу-хавчиков, еще кучу теории давали. Питательные вещества, экстрактивные вещества, до черта всего, что я так навскидку не вспомню, но в принципе знаю и использую. Другой вопрос - насколько советскому образованию это удавалось (мягко скажем - не всегда, как мы видим на примере многих людей, получивших образование в советское и постсоветское время). Но они старались. Потому что человек, обученный, как дрессированная макака, без объяснений, по принципу "делай раз, делай два", неэффективен, непродуктивен и временами опасен.

Comments

[vladimir000]

Спорные вещи говоришь, я почти такое же читал про противопоставления американского и немецкого инжинерного образования начала века еще того.

Обе системы хорошие, если их готовить уметь.

[kot-kam.livejournal.com]

А что там про американское и немецкое, если в двух словах?

[vladimir000]

Одна система — продвинутое среднее звено, в обучение которого вкладывались, вложились, и они сделают вундервафлю из вторичного продукта и палок — потому тчо их образование, по факту, на два шага выше чем требуется от их позиции — но их и мало, потому тчо в их образование вкладывалась вся страна.

А другая — мартышки, хорошо обученные на одну операцию, и делающие ее в совершенстве, потому что их били по яльникам. А которые справлялись — те становились манагерами и управляли подчиненными мартышками.

[kot-kam.livejournal.com]

Если про понимание сути процессов vs протоколы, которым надо следовать, так это и в медицине, например, наличествует. И система жестких протоколов, конечно, очень хороша в стандартных случаях, но если тебе не повезло и случай твой нестандартный, прикопают тебя под кустом и скажут, что так и было. Зато доктору ничего не будет, протоколы он соблюдал четко.

[vladimir000]

Это полее вообще не паханное в смысле и аналогий и оптимального решения — зато, дескать, простое решение работающее в 95% случаев поможет почти все, как Айболит с градусниками, а тем сложным 5% кому не повезло — или увеличтся шанс на дейстительно квалифицированную помощь (если есть свободные руки) или "у нас триаж, извините, ваш звонок очень важен для нас"

Собственно, американская система очередей против европейской так и работает до сих пор во всех железнодоржных кассах, банках и т.п. — или все стоим подряд и тебе не повезло что челове перед тобой застрял с серьезной проблемой, ты его будешь ждать — или если твой вопрос не решается за три минуты, то пройди к окошку Сложных Вопросов — и можешь вешаться, зато остальные за 3 минуты все решили.

[lipkalapka.livejournal.com]

Ну вот это я и считаю «элитарным образованием»: когда ты, пусть и теоретически, но можешь учебник по пройденному курсу/предмету написать. То есть у тебя могут быть загвоздки с практическим применением навыков, ты довольно ненужен для «индустрии», но связность и междисциплинарность у тебя на пять с плюсом.

[kot-kam.livejournal.com]

Я немного о другом. Именно для индустрии и практического применения навыков необходимо хоть как-то понимать, зачем ты вот так сейчас делаешь. Не потому, что всегда так делали, не потому, что папа так научил, а потому, что заземление работает так-то и так-то.

[vladimir000]

Ьуь еще интересный вопрос — до какой степени нужна междисциплинарность. Классическое университетское образование требовало, чтобы специалист по математике мог перевести аристотеля с латыни на французкий, а СССР времен Бомбы — не ожидал чтобы специалист по физхимии разбирался в химфизике.

Если что, я вполн за второй вариант, и был бы рад если бы мой мехмат был бы официально переименован в Профессионально-Техническое Училище по математике, лишь бы с военкой не трогали и всякую муть типа истории-физкультуры-дифгема убрали (ну а для дифгемщиков — МСС вычеркнули, не возражаю, полухаев)

[spamsink]

кто-то когда-то ему объяснил, что надобно любой ценой избегать слова "был". ... Небось, пошутили еще остроумно на эту тему или что.

Вангую, что объяснение было — "был" говорят про покойников, и что объясняльщик был свидетелем секты "крайних".

[themalcolm.livejournal.com]

А являются — призраки!
Просто когда в одном абзаце пять "был", это действительно стилистически ужасно, и четыре из них надо выкинуть. Но четыре, а не пять. А товарищ вида "научи богу молиться, так он и лоб разобьёт" выкидывает и пятое.

[kot-kam.livejournal.com]

Поскольку я немного знаю среду, о которой идет речь, вангую, что скорее в ходе бурного обсуждения выкладываемых текстов кто-то Очень Авторитетный десять раз сказал, что так нельзя, а у остальных сформировался условный рефлекс, как у собачки Павлова.

[georg-pik.livejournal.com]

И каким же образом повар-рабочий может применить теоретические знания? Самовольно поменять рецепт?

Это очень плохой рабочий и его нужно уволить.

[ermenegilda.livejournal.com]

Составить заявку на рацпредложение!

[kot-kam.livejournal.com]

Если повар-рабочий не понимает, что и зачем он делает, он будет иметь тенденцию срезать углы. Потому что мало кто будет четко выполнять сложные, бессмысленные с его точки зрения инструкции. Вы вроде бы работаете на производстве, странно, что вы этого не понимаете. Я, например, всегда держу отдельную доску для сырого мяса и рыбы не потому, что "меня так учили", а потому, что знаю, зачем это надо. Если бы я этого не понимал, резал бы на одной доске и отбивные, и салатики, нуачо, я ж ее помыл.

[natusha-st.livejournal.com]

Я, по большей части, за понимание системы. Но это в идеале. На практике без правил мы в большинстве случаев получаем вместо обученной мартышки, которая выдаёт вполне пристойный суп, вылеченного стандартного больного и прочий не выдающийся, но приемлемый результат, мартышку необученную, которая по-прежнему не понимает систему, зато твёрдо выучила, что не в правилах счастье, а потому творит, а лучше бы не творила.
Так что я за многоступенчатость: сначала твёрдо выучиваешь правила и действуешь в их рамках, а также запоминаешь, что бывают случаи нестандартные, тогда иди к умному. Если хочешь двигаться дальше и включить мозг, вот тогда изучаешь систему, а если совсем умный, по необходимости корректируешь систему, а то и новую разрабатываешь.
Причём, ИМХО, в большинстве случаев достаточно ученой мартышки, понимающей, что она мартышка, а не профессор, а выученные ею правила придуманы, чтобы она свой мозг не напрягала ибо это не самый развитый ее орган, по крайней мере, в данной области.

[zverjaka.livejournal.com]

"Понимать, что она мартышка" — это самое сложное. Обычно мартышка считает себя крупным специалистом в своей области.

[kot-kam.livejournal.com]

Ну вот я такое видел, например, в издательстве. Сидит комната девушек-верстальщиц (ака ученые мартышки). Любое обновление системы, любое новое требование — КАТАСТРОФА!!!111 Потому что обезьянка обучена последовательно тыкать в эту, эту и эту кнопочки, и тогда вот отсюда выпадает банан. А мысленное усилие, необходимое для того, чтобы получить банан в изменившихся условиях, для обезьянки уже непосильно. А нормально сверстать книгу в ситуации, когда нужно не три кнопочки, а плюс еще три разных, умеет один-единственный человек, на которого в издательстве очередь стоит. Это, заметьте, не инженерного уровня задачи, это фактически рабочие.

" сначала твёрдо выучиваешь правила и действуешь в их рамках, а также запоминаешь, что бывают случаи нестандартные, тогда иди к умному"
По факту эта система плодит людей-обезьянок, которые не привыкли думать вообще. Которые не способны освоить новый навык, не способны переквалифицироваться, фактически, прикованы к своему рабочем месту. Оно нам надо в современных-то условиях жизни, когда сегодня работа кассира есть, а завтра понаставили автоматических касс и кассиршам придется переучиваться на что-то другое?

[chamaimelon.livejournal.com]

Если голого, голодного нищего взяли с перекрёстка, привели в крытое место прекрасного заведения, накормили, напоили и заставили двигать вверх и вниз какую-то палку, то очевидно, что прежде, чем разбирать, зачем его взяли, зачем двигать палкой, разумно ли устройство всего заведения, нищему прежде всего нужно двигать палкой. Если он будет двигать палкой, тогда он поймёт, что палка эта движет насос, что насос накачивает воду, что вода идёт по грядкам; тогда его выведут из крытого колодца и поставят на другое дело, и он будет собирать плоды и войдёт в радость господина своего и, переходя от низшего дела к высшему, всё дальше и дальше понимая устройство всего заведения и участвуя в нём, никогда и не подумает спрашивать, зачем он здесь, и уж никак не станет упрекать хозяина...

[nasse.livejournal.com]

Все зависит от задач.
Стандартные задачи из стандартных материалов со стандартным результатом быстрее и проще решаются по инструкции.
Если если нужен эксклюзив, или что-то пошло не так - годный результат получается только головой. Но медленнее и дороже.
Задача разделения задач на кучки - вот это песТня

[smirnfil.livejournal.com]

Есть нюанс — я, хотя и довольно квалифицированый специалист, обожаю формальные правила. То есть если для какой-то задачи есть прямое решение, да ещё и описаное в стиле — напиши в этом конфиг файле вот эту переменную, здесь добавь вот такое событие и все заработает, то это просто счастье. Да я могу медитировать, стучать в бубен и решать неочевидные задачи(из свежего — два дня отладки ради нахождения изменения в одно слово которое вместе с пачкой других изменений роняло систему очень странным образом) но зачем мне понимание, если мне прямо сейчас нужно решить именно эту задачу — я себе уже все доказал, мне результат важен, а не личностный рост.

[kot-kam.livejournal.com]

Я вижу некоторую разницу между обучением и работой. В процессе работы — да здравствуют формальные правила. Тем более, если меня спросят, я пораскину мозгами и объясню, откуда это правило взялось. Но сводить обучение только к формальным правилам (потому что вам, детки, не нужен личностный рост, вам нужно просто решать задачи) — значит ограничивать возможности специалиста готовыми решениями. А шаг вправо, шаг влево — он только руками разведет, его такому не учили. А где вы будете брать людей, которые способны находить решение для нестандартных ситуаций?..

[nasse.livejournal.com]

Ага.
Чем больше интересного и разнообразного в работе, тем больше ценишь хорошо темперированные оттестированные инструкции.

[nasse.livejournal.com]

Хм.
Тут есть одна тонкость.

Если... хм обозначить твоего "дилетанта" как "какую кнопку жать", а твоего "специалиста" как "как это работает" (и, кстати, хороший, годный "чайник" будет интересоваться вторым, просто опыта еще не набрал), получается вот что.

Без знания "какую кнопку жать" человек гораздо чаще будет выглядеть неквалифицированным и беспомощным. Ему будет гораздо сложнее сдать какой-нибудь экзамен или произвести впечатление на работодателя. Иногда - аргументировать свою позицию в рабочей дискуссии. Не то чтобы это было суперважно, но это та "одежка", по которой встречают. Иногда - минус к мотивации.

Без знания "как оно работает" хуже получается как раз работать за пределами настроек по умолчанию.

А внимания требует обучение и тому, и другому.

[dance-in-round.livejournal.com]

Вот, кстати. Как-то раз пришлось мне быть в паре с одним очень грамотным человеком. Который знал принципы вёрстки, сетку, спуски и прочее такое — а я тогда всё это почти не знала, зато хорошо знала, какие кнопки за что отвечают в новеньком на тот момент ИнДизайне. Ну, так сложилось.
Так вот, по результату мы были очень друг другом довольны. Я узнала, почему и откуда написанные в инструкции "поля 18мм, 20мм..." и так далее, он узнал, как работает ИнДизайн, книжку сделали неплохую.
Но он не относился ко мне как к "обезьянке", заметим, хотя имел все основания.

[julia-monday.livejournal.com]

Из следования правилам и инструкциям без понимания общей картины получаются религиозные запреты и ситуация из анекдота о маленькой сковородке.

Но если положиться только на разум человека, без правил, то может получиться полная анархия с жуткими результатами в виде гибели людей.

В принципе, я думаю, первое все же предпочтительней. Тем более, что для людей характерно размышлять "а зачем это? и почему так?" То есть ситуация со сковородкой рано или поздно разрешится, потому что одна из череды хозяек все же задумается: может, не надо обрезать?

Лично я думаю (и детей учу) так: если ничего не знаешь в этой области, то следуй инструкциям. Если что-то знаешь и понимаешь - думай головой и нарушай правила, если хорошо обдумал последствия.