Реальности и иллюзии

[kot_kam]

А вот про эти картинки я хочу поговорить отдельно, потому что это был инсайт. В смысле, я внезапно увидел и проникся. Для меня это про то, как человек воспринимает реальность. Отчасти, может быть, еще про платоновскую пещеру.

Это протока Бездонки, берег которой засажен какими-то орехами - не лещиной, а такими, те, что вроде грецкого, только не особо съедобные. И листва орехов отражается в воде, и тень листвы падает на воду, и еще небо, и сосны, все вот это вместе. Вообще фотоаппарат больше ловит отражения, чем это видно в реальности, но тут и на самом деле примерно так это выглядело.

И вот смотрите, что у нас получается. Мы видим очень много всего, но на самом деле только малая часть того, что мы видим, в самом деле существует там, куда мы смотрим. Большую часть того, что есть на самом деле, мы не видим, она скрыта под водой. А видим мы в основном иллюзии: отражения и тени. Это не значит, что всего этого нет: оно существует. Но не там, куда мы смотрим. И если мы спустимся к воде и попытаемся потрогать эти листья внизу, они исчезнут, потому что там их нет.

Вот тут из реальности - листья кувшинок на поверхности воды, зеленые листья водных растений под ними и немного песчаного дна. Все остальное - отражения и тени. При этом отражения выглядят едва ли не реальнее того, что есть на самом деле.



И даже когда мы глядим сквозь воду, мы сперва замечаем тень от рыбки, потом уже саму рыбку.







Даже когда вода колеблется, иллюзия не исчезает. Легче поверить, что листья искривились, чем в то, что этих листьев там просто нет.



А тут из реального - вообще только пух на поверхности воды. Все остальное: листва, небо, солнце - все иллюзия.







Слева - иллюзия, справа - реальное песчаное дно, озаренное солнцем. Посмотрите, насколько иллюзия четче и выразительней реальности! Если не знать, где что, разве не проще предположить, что вот эти ветви и сосны на заднем плане - реальность, а то, что справа, такое размытое и неверное - конечно, иллюзия?









Я не хочу сейчас это подробно расписывать, потому что предпочту подумать об этом подольше, но, мне кажется, на самом деле наша картина мира примерно так и выглядит. Очень мало того, что существует здесь и сейчас, очень много того, что взялось откуда-то еще, и что наш мозг теперь встраивает в картину. А то, что здесь и сейчас, мы не видим, потому что полагаем это несущественным (иногда справедливо, иногда ошибочно). И потому, что мы физически не в состоянии это разглядеть: мешает отражение иного, которое стоит перед глазами.

Предупреждение: Ребята, спасибо, я знаю, что такое поляризационный фильтр и зачем он нужен. ;-) Но если говорить о том, чтобы смотреть на реальность сквозь фильтры (ну, там, научные знания, критическое мышление, то-се), то любой фильтр создает еще одну иллюзию: иллюзию, будто теперь-то наше видение стопроцентно соответствует реальности.

Comments

[georg-pik.livejournal.com]

А если в кино подойти к экрану и потрогать его, то выяснится, что актрисы никакой нет и это просто экран.

Проекции бывают не только при использовании технических средств, но и в природе.

[alexgv1.livejournal.com]

Это великолепно.
тени которые создаются солнцем которого нет - это полный восторг

[lipkalapka.livejournal.com]

угук, «иллюзия пользователя»: если фотоаппарат предназначенный для предельно точной фиксации реальности (фотофиксация) фиксирует что угодно но не ту реальность, которую положено фиксировать, какой надо взять аппарат который будет передавать нам ту реальность. и как его назвать?

[rita-vionnet.livejournal.com]

Не по теме поста, а так, поверхностно: волшебные фото получились.
Орех, наверное, манчжурский?

[ikadell.livejournal.com]

Магритт что-то в этом роде понял, мне кажется, когда свою не-трубку нарисовал.

Я хочу заметить в скобках, что если бы ты был монах, практикующий дзен, про тебя сейчас сказали бы: он просветлился.

[dance-in-round.livejournal.com]

Тут есть ещё один аспект: чужая среда и взаимодействие с ней. Рыба там, внизу, не особо видит все эти отражения и тени. Точнее, отражения она не видит вообще, а тени частично.
"Наша реальность" во многом формировала наш мозг (и обратно), поэтому мы всё-таки чаще как рыба, а не как тот, кто с берега оценивает взаимодействие видимостей.

[sveta777.livejournal.com]

Замечательный пост, чудесные фотографии! Очень люблю видеть песчаное дно через воду, на отмели. Спасибо большое, как всегда приятно читать Ваши посты и смотреть фотографии, особенно про природу.

[alex-new-york.livejournal.com]

Да, видимая нами реальность — это отражения отражений в отражениях, отбрасываемые тенями тени

Но это еще полбеды. Главная беда — в том, что всё по-настоящему значимое для нас - красота, предназначение, любовь, смысл — даже не тень реальности, не ее отражение, — а сон, от начала и до конца. Сон, существовать вне которого, не сойдя с ума, человек физически не в состоянии

[tiangun.livejournal.com]

Не "сойти с ума", а " отойти от ума", в дзэнском смысле, я бы так сказал. Хотя "отошедший" вполне может восприниматься окружающими, как безумец.

[alex-new-york.livejournal.com]

Во всяком случае, говорить об «отошедшем» как о человеческой личности в традиционном смысле уже будет трудно. Человек — это в первую очередь мир субъективных смыслов и ценностей. Когда этот мир исчезает, в известном смысле исчезает и человеческая личность

[tiangun.livejournal.com]

Это да. Жить в мире субъективных смыслов и ценностей, или видеть все, как оно есть — личный выбор.

[alex-new-york.livejournal.com]

Только не «всё как оно есть», а скорее «всё как его нет» 😊

Мне кажется, личный выбор, при всех издержках этого термина, существует только у человеческой личности в традиционном смысле, живущей в мире субъективных смыслов и ценностей. У человека, покинувшего этот мир, выбор делать уже незачем и уже нечем: нет приоритетов в прежнем смысле, нет мотивации в прежнем смысле

[tiangun.livejournal.com]

Все верно :-) я имел в виду личный выбор, оставаться в субъективном мире, или идти путем Просветления. И, на мой взгляд, "покинуть мир" — не совсем верное определение. На уровне Просветления сансара и нирвана недвойственны.

[alex-new-york.livejournal.com]

Всё же дистанцирование от мира ценностей и смыслов и Просветление — разные вещи. Дистанцирование негативно, оно просто разрушает неподготовленную личность. Просветление же позитивно, оно не разрушает, а освобождает личность и расчищает пространство для ее преображения. Просветление — продукт сложной многотысячелетней культуры. Разрыв же связей с миром ценностей и смыслов — просто катастрофа, наподобие описанной в «Тайных видах на гору Фудзи»

[tiangun.livejournal.com]

Согласен.
А что за книга?

[tiangun.livejournal.com]

А, нашел. Пелевин :-) человек, споткнувшийся на пол-Пути :-)

[alex-new-york.livejournal.com]

Да, Пелевин. История хоть и утрированная, но дающая некоторое представление о том, что может случиться с неподготовленным человеком, который пытается с чужой помощью ускоренно осваивать медитативные практики

[tiangun.livejournal.com]

Безусловно. Есть даже такой термин, "дзэнская болезнь". Вот за утрирования и перевирания Пелевина и не люблю. Он буддийский практик, и, определенно, знает, как все делается на самом деле, но "ради красного словца" не жалеет никого. Искажать Учение нехорошо.

[alex-new-york.livejournal.com]

Ну, сюжет книги заведомо фантастический. Пелевин ведь писал не руководство по буддийским практикам и не документальный очерк, а беллетристику в своем традиционном гротескном стиле

[tiangun.livejournal.com]

Данную книгу я вообще не читал, как вы понимаете. Понятно, что это беллетристика и гротеск, как и в целом у Пелевина. Я читал более ранние его произведения, они мне не понравились именно не с художественной точки зрения, а с точки зрения того, в каком виде там представляется буддийское миропонимание и буддийские практики (начиная с того же "Затворника"). Т.е. это не юмор, а стёб. Стёб означает отсутствие уважения. При этом человек присутствовал в столичной буддийско-литературной тусовке, у меня есть знакомые, которые его лично знали. Поэтому я и назвал его спотыкнувшимся. Спотыкнулся, набил шишку, и теперь высмеивает ту тропинку, где шишку набил. Все равно, что высмеивать велосипед или коньки только за то, что не научился на них ездить.

[alex-new-york.livejournal.com]

У меня нет ощущения, что Пелевин высмеивает буддийские практики. Утрирует, драматизирует, впадает в театральность — да, конечно. На то и беллетристика, легкомысленный развлекательный жанр. Но проступающее сквозь стилистическую мишуру авторское отношение к этим практикам мне не кажется негативным. Скорее считывается затаенная грусть, причину которой Вы, полагаю, верно обозначили: личный опыт не увенчался успехом, а возможно — и травмировал

[tiangun.livejournal.com]

Да, это можно так обозначить. Однако одним из краеугольных камней буддийского мировоззрения является непреложность кармы, закона причинно-следственной связи. Если в результате чтения подобных произведений у читателя складывается насмешливое или негативное отношение к буддийской практике, то эта причина порождает негативные следствия как для читателя, так и для писателя. Это элементарщина, он не может не понимать. С грустью по поводу отсутствия результатов практики нужно разбираться внутри себя, а не вываливать в мир, как в группе психологической разгрузки.

[alex-new-york.livejournal.com]

Да, Вы правы. А с другой стороны, книги Пелевина пробуждают у читателей интерес к буддизму и к самопознанию в целом, что, мне кажется, совсем неплохо. Разве было бы лучше, если бы Пелевин не написал своих книг, и эта тема обошла современную российскую культуру стороной?

[tiangun.livejournal.com]

Возможно, и вы правы. Мне это сложно понять, я пришел к буддизму через занятия боевыми искусствами и общение с востоковедами. Поэтому для меня во главе угла практика и реальные результаты, а не словесность :-) Как правильно подмечено в христианском учении, обо всем следует судить по плодам. А с точки зрения буддизма, любое суждение — потенциальное препятствие :-) так что перестаю судить Пелевина :-)

[alex-new-york.livejournal.com]

“с точки зрения буддизма, любое суждение — потенциальное препятствие”

Так ведь это основа и учения Иисуса — преодоление первородного греха Адама и Евы, вкусивших запретный плод с древа познания добра и зла и зла. Навешивание людьми друг на друга ярлыков добра и зла, практика взаимного осуждения — причина нескончаемых конфликтов и страданий

[tiangun.livejournal.com]

Так и многие наставники буддизма именуют Иисуса Назареянина "истинно Просветленным" :-)

[alex-new-york.livejournal.com]

Да. Я думаю, Иисус был хорошо знаком с учением Будды

[tiangun.livejournal.com]

На этот счет существуют гипотезы, но мы не можем в точности знать, истинны ли они. Достаточно того, что благая вера ведет к благому плоду :-)

[alex-new-york.livejournal.com]

В плане плодов всё непросто. Отказ от взаимного осуждения, к которому призывал Иисус, за два тысячелетия не стал органичной частью культуры даже в христианских странах. Многовековая история христианства — это история взаимных обвинений в ереси, кровавых религиозных войн и жестокого преследования инакомыслия. И сегодня все всё так же норовят друг друга обвинить и наказать

[tiangun.livejournal.com]

Я идеализировал буддизм, в этом плане, пока не познакомился поближе с историей Тибета. Как говорила моя ученица, в свое время побывавшая послушницей в православном монастыре, "и в монастырь всякий с собой свои грехи тащит". Каждый реализует учение настолько, насколько может и хочет. Это не флэшка с прошивкой :-)

[nasse.livejournal.com]

Очень круто. И философия тоже :)

[bntr.livejournal.com]

Перекликается с "Три мира" Эшера:

[bbzhukov.livejournal.com]

Да, мне тоже вспомнилась эта вещь Эсхера.

[bbzhukov.livejournal.com]

Гм-гм... В данном случае для созжания подобного эффекта помимо самих объектов, которые (или отражения/тени которых) мы видим, нужна еще граница раздела сред (она же отражающая поверхность) и внешняя подсветка.

Интересно, что выступает тем и другим по отношению к видимому нами миру в целом?

[lintu1.livejournal.com]

"Тень облака, летящего над тундрой,
Тень птицы, пролетающей над тундрой,
И тень оленя, что бежит по тундре,
И рядом с ними собственную тень" (с)

А орех, похожий на грецкий — серый, и его листья невероятно графичны во всех проявлениях — который год уже любуюсь)))