О толерантности

[kot_kam]

Поупражняться в толерантности на кроликах и лабораторных мышках можно, для начала научившись говорить вместо "Этот писатель дерьмо/никуда не годится" и т.п. - "Мне этот писатель не нравится/не близок/я его не понимаю". Для начала - хотя бы в постах, где поклонники писателя обсуждают его тексты. Конечно, если приходить в каждый пост, посвященный этому писателю, с очередным "А все-таки ваш N никуда не годится!", это развивает толерантность, терпение и смирение у его поклонников, а им это, несомненно, полезно и душеспасительно. Однако стоит иметь в виду, что тем самым вы, помимо всего прочего, как бы утверждаете, что прозреваете некую истину, которой они, по темноте своей, прозреть не могут. И некоторым образом обесцениваете чувства, которые они, убогие, питают к нелюбимому вами писателю. Можно ведь иногда и просто промолчать, ок?

Comments

[manona.livejournal.com]

Вот! Меня прямо неизменно поражают персонажи, которые приходят в пост, где люди говорят о том, что им нравится (неважно, кстати, писатель, порода собак или жареная картошка) и говорят "да дерьмо этот ваш...". Или даже "а мне не нравится", что, конечно, более толерантно, но в принципе — вот ты это сказал — чтобы что?
Речь не идёт о местах где задан вопрос"а нравится ли вам?" или пригласили к обсуждению.

[ikadell.livejournal.com]

Ты не банишь троллей, в результате твой журнал не является safe space…

[kot-kam.livejournal.com]

Ты знаешь, а у меня практически нету троллей. То, что выглядит как тролли — это не тролли, это они правда так думают. (Кстати, и тех что-то давно не видать). Я просто ценю биологическое разнообразие. Настоящих троллей я таки баню.

Но да, признаю, на safe space не тянет. Можно на фейсбук ходить, там все гораздо однотипнее, надо сказать. Просто-таки уютная гавань после здешнего разномыслия.

[ikadell.livejournal.com]

Ну тогда почему бы тебе просто не сказать комментатору: спасибо, я понял, что ты думаешь о Толстом, прошу тебя в моем журнале о нём больше не высказываться?

[kot-kam.livejournal.com]

Я так и сказал, собственно. Только там комментатор докапывался до Толкина. В каждом посте, где хотя бы упоминался Толкин...

[ikadell.livejournal.com]

А, это бывает:) девушка к эльфу ушла, мало ли…

[themalcolm.livejournal.com]

Толькр не "обесцениваете", а "пытаетесь обесценить"...

[afuchs.livejournal.com]

Истина, мне кажется, простая: умственное созревание полагается процессом, который проходит через чтение некоторого писателя насквозь и выводит читателя на уровень, на котором ему этот писатель представляется уже ненужным, как пройдённый в третьем классе учебник природоведения.
Утверждение "писатель В. - говно!" это дешёвый способ сказать "я (уже) умнее, чем те, кто ещё что-то в нём видит" (обычно сопровождается снисходительным "я когда-то очень его читал, но теперь поумнел...").

Весь этот набор сентиментов (не чуждый мне, надо сказать) мне видится относительно прямым следствием восприятия литературы как источника идей и решений, а не как искусства, к которому критерий эпистемической "исчерпанности" подходит далеко не в первую очередь. [Тут, возможно, интересно, что известные опросы "что вы сейчас читаете" среди технической интеллигенции раскрывают типичные индивидуальные списки из 50%-80% процентов нон-фикшена, ампулы "спекулятивной" беллетристики (которая, в общем, тоже нон-фикшен, но иначе упакованный) и случайного литературного произведения, которое на этом фоне вызывает у читателя недоумение, иногда в положительном смысле. Особым жанром чтения является осиливание "большого" произведения (парадигмой служит обычно "Улисс"), которое "надо" прочитать любому интеллигенту, без подготовки и понимания контекста, с последующей оценкой по шкале от одного до шести, как правило, низкой.]

С одной стороны, люди читают "Анну Каренину" и получают от чтения удовольствие, не пытаясь извлечь простую суть и месседж в трёх утверждениях с королларием, а с другой стороны, кажется, приписываемое автору (и многим другим авторам других произведений) высказывание "если б я мог объяснить, в чём месседж книги, мне бы не пришлось её писать" совершенно не понимают.

И, конечно, как вы заметили, любая заметная стилистическая особенность воспринимается как помеха для чтения (потому что, опять же, мешает воспринимать инфу из-под фонаря).

[lr-eleran.livejournal.com]

*пробегая мимо* и не отрицая сказанного тобой...
Получается,что я так много молчу,что скоро и разговаривать разучусь ;))

[dance-in-round.livejournal.com]

Мне кажется, очень у многих людей нет ясного понимания, в чём ценность иметь своё внятное мнение, какое мнение можно считать своим, какое имеет смысл высказывать, и насколько влияет формулировка.
Люди попросту путают мнение и сырую комковатую мысле-эмоциональную массу, которая вскипает у них в ответ на какие-то специфические раздражители (сочетание слов, например, тема).
Людям кажется (небезосновательно, но не вполне точно), что без мнений может обходиться только глупый человек. Поэтому, не желая даже внутри себя ощущаться глупыми, они спешат выдать кусок вот этого самого полуоформленного, что вскипело на автомате. Не занимая себя произвольным и систематическим обдумыванием материала.
Кстати, поэтому иногда довольно сложно читать комментарии в обсуждениях действительно нетривиальных вещей: люди поверхностные об это скучают или жопой чуют возможность лажануть, и ходят мимо, а те, кто обдумали всерьёз, пишут не за тем, чтобы утвердить свою самость или развлечься.

[right-to-cry.livejournal.com]

Извините :(

[kot-kam.livejournal.com]

За что? Я что-то пропустил?

[right-to-cry.livejournal.com]

Я там комментила про Толстого бессмысленно.

[kot-kam.livejournal.com]

Я прошу прощения, я не о Толстом говорил, собственно. Меня просто заодно доимели комментами насчет Толкина. И не вы. :-)

[aena_alone]

Когда подобный индивид промолчит, это будет означать, что он освоил первичную оценку ситуации и целесообразность вмешательства в неё (то самое "Да блядь, я им ща... да ёпта... А впрочем, ну нахуй"). А это уже продвинутый уровень самосознания))

Впрочем, все мы иногда индивиды. Я вот сейчас тоже не молчу))

[kot-kam.livejournal.com]

:-)