"Отблески Этерны": Дик Окделл
Sep. 17th, 2022 03:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kot_kamОпять-таки спойлеры.
Про Дика Окделла хотелось бы поговорить отдельно: в конце концов, самый подробно выписанный персонаж во всей книге. Насколько я понимаю, основные претензии к этому образу сводятся к тому, что он чересчур противоречив и непоследователен. Ну да, есть такое; многие из нас, пожалуй, могли бы сказать о себе то же самое. Но мне не кажется, что это делает его менее жизненным - скорее, наоборот. Сдается мне, основная причина претензий как раз в том, о чем я уже говорил: поначалу слишком многие увидели в Дике себя (metoo), и дальнейшее развитие этого образа слишком больно их задело. На самом деле, образ настолько неоднозначен, что допускает множество противоречащих друг другу толкований, которые при этом все более или менее убедительны (мне вот, например, даже больше моего варианта нравится вариант «Алвы-с-мозгами», см. тут: https://ficbook.net/readfic/9121451/23342974#part_content).
Для меня, в моем понимании, история Дика выглядит вполне логичной и, увы, слишком узнаваемой. Нет, Дик не мерзавец и не негодяй (в том смысле, в каком можно назвать мерзавцем Раймона Саллигана или, скажем, Рокэ Алву). Наоборот: Дик «Очень, Очень Хороший Мальчик». Сейчас это почему-то вышло из моды, а вот в мое время заботливые маменьки Хороших Мальчиков ужасно тревожились о том, чтобы их сынок, упаси Боже, не связался с дурной компанией. Хотя, казалось бы, что такого? Он же хороший мальчик, чем ему может навредить дурная компания? Может, наоборот, это он плохих парней сделает лучше? Вот представьте себе, что, скажем, Арно Савиньяк или Валентин Придд связался с дурной компанией. И шо? Как войдет, так и выйдет.
Но нет. Хорошие мальчики этой разновидности - штука нежная, как переспелая клубника, и портятся буквально от косого взгляда. Дело в том, что «хороший» в понимании их воспитателей (чаще всего это мама, но не всегда) - это прежде всего послушный. Покладистый, управляемый, делающий все как ему велят. Хорошие мальчики не перечат, не капризничают, никогда не огорчают маму и тогдалие. Понятно, что не из всякого ребенка можно воспитать такого Хорошего Мальчика. Бывают дети упрямые, строптивые, наглые, хитрые, себе на уме. Не всякий и способен воспитать Хорошего Мальчика. Тут требуется особое сочетание упорства, стального характера и большого количества свободного времени у воспитателя, с одной стороны - и мягкой, податливой натуры воспитанника, чрезвычайно зависимого от отношения близких людей, с другой. На выходе мы получаем человека, лишенного всякой внутренней опоры. В смысле, врожденного представления о том, что такое хорошо, что такое плохо. Нет, не внешних моральных принципов, этого там как раз дофига, а именно внутреннего убеждения, что вот так делать хорошо, а так нельзя, на которое эти принципы обычно крепятся. Потому что для того, чтобы сделать человека совершенно послушным, придется сделать его совершенно зависимым от мнения тех, кого он слушается. А то ведь он, нидайбох, возражать начнет. И огорчит маму. Зачем так воспитывать детей - вопрос непростой, и мы его пока оставим. Но факт тот, что у Мирабеллы Окделл явно все получилось как надо. Дик Окделл в самом деле очень хороший человек, он изо всех сил старается быть хорошим, как можно лучше и еще лучше! (Это нам известно из его внутреннего монолога, который звучит практически непрерывно). Но вот внутреннего представления о том, что такое «хороший» и что такое «плохой», у него нет. Нет, не готовых фраз, а, знаете, того морального закона, который внутри. Вместо него - сплошные речекряки: «Честь», «Люди Чести», «предатели», «Великая Талигойя», вот это все. Нормальный человек рано или поздно начал бы задумываться и сопоставлять эти зазубренные фразы со своим внутренним представлением о хорошем и дурном. У Дика с этим большие проблемы - хотя его настойчиво подталкивают к этому со всех сторон. Это представление есть у Робера, есть у Валентина, у Луизы, у Марселя, у Марианны и у Раймона Саллигана; у Рокэ Алвы оно странное, но при этом прошито намертво. Среди них есть хорошие люди - они стараются соответствовать своим представлениям о хорошем и раскаиваются, когда это не получается. Среди них есть мерзавцы: они отдают себе отчет, что поступают дурно, по своим же собственным понятиям, и не раскаиваются в этом. Дик не то и не другое. Он не хороший человек и не мерзавец; он трость, ветром колеблемая. Пока у него были эти его речекряки, он держался за них и стоял твердо. Но умный Рокэ Алва так этого оставить не мог и все эти завалы мусора в голове у Дика мало-помалу разобрал (зачем - отдельный вопрос, на который можно дать много разных ответов, и каждый из них будет, несомненно, верным). К сожалению, этот пиздец был несущей конструкцией. Вряд ли Рокэ Алва об этом задумывался, когда подкапывался под моральные устои Дика - скорее всего, он просто не подозревал, что такое бывает. Он-то сам вообще без моральных устоев живет, и ничего.
Как бы то ни было, моральные устои Дика Алва расшатал успешно, а вот занять позицию значимого близкого и заново объяснить ему, что значит быть хорошим и что для этого требуется, не потрудился. О, разумеется, ему это и в голову не пришло (попробовал бы кто ему это объяснять в восемнадцать лет!) Ну и ничего, свято место пусто не бывает, нашлись желающие и без него. Сперва Штанцлер, который сыграл на Диковых встроенных кнопочках, как на баяне. Катарина (вот уж где в самом деле противоречивый персонаж, куда там Дику Окделлу! Тут я вообще не понимаю, «что хотел сказать автор». Любые объяснения выглядят куцыми и однобокими). А потом Дик наконец-то нашел себе «сюзерена», то бишь Альдо Ракана, который в предложенную нишу значимого взрослого охотно встроился. И вот Альдо Ракан + Дик Окделл - это как раз и есть та самая классическая ситуация, которой так боялись заботливые маменьки: «связался с дурной компанией, начал играть в орлянку и покатился». Сам Альдо описан как человек абсолютно беспринципный, который на моральный императив просто положил с прибором. И именно поэтому он на все вопросы Дика, а разве хорошо так делать, уверенно отвечает: да, конечно, а чо такого-то? Хорошо ли занять особняк Алвы и обустроить его по своему вкусу, при живом-то хозяине? Да, конечно! Хорошо ли казнить короля и заложников? Да, разумеется! Хорошо ли сжечь завещание Эрнани? Еще бы! Хорошо ли признать Алву виновным в том, в чем он заведомо невиновен? Еще как!
Ну, а дальше Дик уже входит во вкус и привыкает к мысли, что хорошо то, что хорошо для Ричарда Окделла. В сущности, к этой мысли может запросто прийти любой человек, приученный к безнаказанности и не привыкший задаваться вопросом, а не мудак ли я, часом. Но Хороший Мальчик, оставленный без устоев и без присмотра, к этой мысли придет намного быстрее любого другого, оглянуться не успеете. Потому что ему внутри ничего не мешает. И да, вот этот монстр, походя прирезавший двух женщин и не испытывающий по этому поводу ни малейшего раскаяния, и есть тот самый милый, кроткий, застенчивый юноша, который на одну из этих женщин только что не молился. Все логично: поверженный идол должен быть разбит, а шо не так?
То, что перед ним не идол, а живой человек, да еще и глубоко беременная тетка, пришло бы в голову кому угодно, только не Дику. Потому что Хорошие Мальчики, помимо всего прочего, еще и крайне эгоцентричны. Не путать с «эгоистичны»: эгоист - это тот, кто заботится только о своих интересах. Эгоцентричный человек может заботиться о чем угодно, хоть бы и о Великой Талигойе. Но при этом он рассматривает себя как главного героя некой пьесы, а всех окружающих - как актеров, обязанных ему подыгрывать, или и вовсе безликую массовку без слов (Первый Слуга, Второй Слуга, Первый Адуан, Второй Адуан...) В общем, все люди в душе эгоцентричны, но столкновение с реальностью с возрастом приучает нас к мысли, что вообще-то нет, вообще-то вокруг другие люди, такие же, как мы, которым, возможно, и вовсе нету до нас дела, и они имеют право нами не интересоваться; а если мы хотим, чтобы они для нас что-то делали, надо для этого что-нибудь предпринять. Нормально воспитанным людям, да хоть тем же Савиньякам, это мама еще в детстве объяснила. А Хорошие Мальчики, при всей своей затюканности, парадоксальным образом приучены к тому, что вокруг них все скачут, что это они - пуп земли, и когда они закрывают глаза, вокруг темнеет. Нет, умом они понимают, что это не так, а вот сознавать не сознают и в расчет не принимают. Для Дика Окделла и всесильный Алва, и возлюбленная Катари, и ненавистный Эстебан, и неуклюжий кузен Наль - персонажи романа, где он - главный герой. Выйдя из сферы его интересов, они, видимо, ложатся в ящик и засыпают, как марионетки в кукольном театре. Дик не то чтобы не умеет думать - он только и делает, что думает, как мы видим, - он категорически не умеет думать за пределами своего поля зрения. Если, скажем, Алва привечает адуанов - так это он нарочно, из вредности, в пику людям Чести. А вовсе не потому, что у Алвы есть проблема, а адуаны - идеальный инструмент для ее решения. Алва по сравнению с Диком не то чтобы более добр, или более человечен, или еще что-нибудь. Он просто видит вокруг живых людей, а не шахматные фигурки. Любить не любит, это нет. Любит он хорошее вино и свою лошадь. А видеть - видит. Причем именно человека, а не его социальную роль, дурную наследственность и прочие побрякушки, на которые в первую очередь обращает внимание Дик. Поэтому Алва может на ходу подобрать сынишку покойного Арамоны и немедленно приспособить к делу, а Дику это словно ежа против шерсти родить: как это герцог Алва мог поставить сына какого-то мерзавца на одну доску с ним, герцогом Окделлом?!! (Честно говоря, вот лично для меня это был первый момент, когда Дик сделался откровенно неприятен. Но кого никогда не посещала мысль, что я, любимый, конечно же, заслуживаю особого отношения просто в силу своего происхождения, образования, былых заслуг и пр., пусть первый бросит в него за это камень, а я не буду). Какого ж хрена Алва не приспособил к делу самого Дика, раз он это так хорошо умеет - другой вопрос, и ответа на него у меня нет. Возможно, дело, к которому он мог бы приспособить Дика, не устроило бы самого Дика; а до дел, которые Дику кажутся достойными, он пока что не дорос (тот же Герард к тому, чтобы стать военным, готовился все свои семнадцать лет, а Дик к тому, чтобы быть герцогом, не то, чтобы очень готовился - больше все так, мечтал).
Ну и конечно, самое обидное, что при других обстоятельствах Дик имел все шансы вырасти нормальным человеком. Потому что все вышеописанное - оно, тащемта, проходит с возрастом. Упорный труд на благо Родины, размеренный образ жизни, здоровый сон, нормальные друзья (вроде того же Робера), которые за дурь пинают регулярно, но не больно и не унизительно - и эгоцентризм проходит, и внутренний стержень затоптанный отрастает, ну разве что лет на десять попозже, чем у всех. Дику просто не повезло: он оказался одним из главных действующих лиц в не самую приятную эпоху.
Про Дика Окделла хотелось бы поговорить отдельно: в конце концов, самый подробно выписанный персонаж во всей книге. Насколько я понимаю, основные претензии к этому образу сводятся к тому, что он чересчур противоречив и непоследователен. Ну да, есть такое; многие из нас, пожалуй, могли бы сказать о себе то же самое. Но мне не кажется, что это делает его менее жизненным - скорее, наоборот. Сдается мне, основная причина претензий как раз в том, о чем я уже говорил: поначалу слишком многие увидели в Дике себя (metoo), и дальнейшее развитие этого образа слишком больно их задело. На самом деле, образ настолько неоднозначен, что допускает множество противоречащих друг другу толкований, которые при этом все более или менее убедительны (мне вот, например, даже больше моего варианта нравится вариант «Алвы-с-мозгами», см. тут: https://ficbook.net/readfic/9121451/23342974#part_content).
Для меня, в моем понимании, история Дика выглядит вполне логичной и, увы, слишком узнаваемой. Нет, Дик не мерзавец и не негодяй (в том смысле, в каком можно назвать мерзавцем Раймона Саллигана или, скажем, Рокэ Алву). Наоборот: Дик «Очень, Очень Хороший Мальчик». Сейчас это почему-то вышло из моды, а вот в мое время заботливые маменьки Хороших Мальчиков ужасно тревожились о том, чтобы их сынок, упаси Боже, не связался с дурной компанией. Хотя, казалось бы, что такого? Он же хороший мальчик, чем ему может навредить дурная компания? Может, наоборот, это он плохих парней сделает лучше? Вот представьте себе, что, скажем, Арно Савиньяк или Валентин Придд связался с дурной компанией. И шо? Как войдет, так и выйдет.
Но нет. Хорошие мальчики этой разновидности - штука нежная, как переспелая клубника, и портятся буквально от косого взгляда. Дело в том, что «хороший» в понимании их воспитателей (чаще всего это мама, но не всегда) - это прежде всего послушный. Покладистый, управляемый, делающий все как ему велят. Хорошие мальчики не перечат, не капризничают, никогда не огорчают маму и тогдалие. Понятно, что не из всякого ребенка можно воспитать такого Хорошего Мальчика. Бывают дети упрямые, строптивые, наглые, хитрые, себе на уме. Не всякий и способен воспитать Хорошего Мальчика. Тут требуется особое сочетание упорства, стального характера и большого количества свободного времени у воспитателя, с одной стороны - и мягкой, податливой натуры воспитанника, чрезвычайно зависимого от отношения близких людей, с другой. На выходе мы получаем человека, лишенного всякой внутренней опоры. В смысле, врожденного представления о том, что такое хорошо, что такое плохо. Нет, не внешних моральных принципов, этого там как раз дофига, а именно внутреннего убеждения, что вот так делать хорошо, а так нельзя, на которое эти принципы обычно крепятся. Потому что для того, чтобы сделать человека совершенно послушным, придется сделать его совершенно зависимым от мнения тех, кого он слушается. А то ведь он, нидайбох, возражать начнет. И огорчит маму. Зачем так воспитывать детей - вопрос непростой, и мы его пока оставим. Но факт тот, что у Мирабеллы Окделл явно все получилось как надо. Дик Окделл в самом деле очень хороший человек, он изо всех сил старается быть хорошим, как можно лучше и еще лучше! (Это нам известно из его внутреннего монолога, который звучит практически непрерывно). Но вот внутреннего представления о том, что такое «хороший» и что такое «плохой», у него нет. Нет, не готовых фраз, а, знаете, того морального закона, который внутри. Вместо него - сплошные речекряки: «Честь», «Люди Чести», «предатели», «Великая Талигойя», вот это все. Нормальный человек рано или поздно начал бы задумываться и сопоставлять эти зазубренные фразы со своим внутренним представлением о хорошем и дурном. У Дика с этим большие проблемы - хотя его настойчиво подталкивают к этому со всех сторон. Это представление есть у Робера, есть у Валентина, у Луизы, у Марселя, у Марианны и у Раймона Саллигана; у Рокэ Алвы оно странное, но при этом прошито намертво. Среди них есть хорошие люди - они стараются соответствовать своим представлениям о хорошем и раскаиваются, когда это не получается. Среди них есть мерзавцы: они отдают себе отчет, что поступают дурно, по своим же собственным понятиям, и не раскаиваются в этом. Дик не то и не другое. Он не хороший человек и не мерзавец; он трость, ветром колеблемая. Пока у него были эти его речекряки, он держался за них и стоял твердо. Но умный Рокэ Алва так этого оставить не мог и все эти завалы мусора в голове у Дика мало-помалу разобрал (зачем - отдельный вопрос, на который можно дать много разных ответов, и каждый из них будет, несомненно, верным). К сожалению, этот пиздец был несущей конструкцией. Вряд ли Рокэ Алва об этом задумывался, когда подкапывался под моральные устои Дика - скорее всего, он просто не подозревал, что такое бывает. Он-то сам вообще без моральных устоев живет, и ничего.
Как бы то ни было, моральные устои Дика Алва расшатал успешно, а вот занять позицию значимого близкого и заново объяснить ему, что значит быть хорошим и что для этого требуется, не потрудился. О, разумеется, ему это и в голову не пришло (попробовал бы кто ему это объяснять в восемнадцать лет!) Ну и ничего, свято место пусто не бывает, нашлись желающие и без него. Сперва Штанцлер, который сыграл на Диковых встроенных кнопочках, как на баяне. Катарина (вот уж где в самом деле противоречивый персонаж, куда там Дику Окделлу! Тут я вообще не понимаю, «что хотел сказать автор». Любые объяснения выглядят куцыми и однобокими). А потом Дик наконец-то нашел себе «сюзерена», то бишь Альдо Ракана, который в предложенную нишу значимого взрослого охотно встроился. И вот Альдо Ракан + Дик Окделл - это как раз и есть та самая классическая ситуация, которой так боялись заботливые маменьки: «связался с дурной компанией, начал играть в орлянку и покатился». Сам Альдо описан как человек абсолютно беспринципный, который на моральный императив просто положил с прибором. И именно поэтому он на все вопросы Дика, а разве хорошо так делать, уверенно отвечает: да, конечно, а чо такого-то? Хорошо ли занять особняк Алвы и обустроить его по своему вкусу, при живом-то хозяине? Да, конечно! Хорошо ли казнить короля и заложников? Да, разумеется! Хорошо ли сжечь завещание Эрнани? Еще бы! Хорошо ли признать Алву виновным в том, в чем он заведомо невиновен? Еще как!
Ну, а дальше Дик уже входит во вкус и привыкает к мысли, что хорошо то, что хорошо для Ричарда Окделла. В сущности, к этой мысли может запросто прийти любой человек, приученный к безнаказанности и не привыкший задаваться вопросом, а не мудак ли я, часом. Но Хороший Мальчик, оставленный без устоев и без присмотра, к этой мысли придет намного быстрее любого другого, оглянуться не успеете. Потому что ему внутри ничего не мешает. И да, вот этот монстр, походя прирезавший двух женщин и не испытывающий по этому поводу ни малейшего раскаяния, и есть тот самый милый, кроткий, застенчивый юноша, который на одну из этих женщин только что не молился. Все логично: поверженный идол должен быть разбит, а шо не так?
То, что перед ним не идол, а живой человек, да еще и глубоко беременная тетка, пришло бы в голову кому угодно, только не Дику. Потому что Хорошие Мальчики, помимо всего прочего, еще и крайне эгоцентричны. Не путать с «эгоистичны»: эгоист - это тот, кто заботится только о своих интересах. Эгоцентричный человек может заботиться о чем угодно, хоть бы и о Великой Талигойе. Но при этом он рассматривает себя как главного героя некой пьесы, а всех окружающих - как актеров, обязанных ему подыгрывать, или и вовсе безликую массовку без слов (Первый Слуга, Второй Слуга, Первый Адуан, Второй Адуан...) В общем, все люди в душе эгоцентричны, но столкновение с реальностью с возрастом приучает нас к мысли, что вообще-то нет, вообще-то вокруг другие люди, такие же, как мы, которым, возможно, и вовсе нету до нас дела, и они имеют право нами не интересоваться; а если мы хотим, чтобы они для нас что-то делали, надо для этого что-нибудь предпринять. Нормально воспитанным людям, да хоть тем же Савиньякам, это мама еще в детстве объяснила. А Хорошие Мальчики, при всей своей затюканности, парадоксальным образом приучены к тому, что вокруг них все скачут, что это они - пуп земли, и когда они закрывают глаза, вокруг темнеет. Нет, умом они понимают, что это не так, а вот сознавать не сознают и в расчет не принимают. Для Дика Окделла и всесильный Алва, и возлюбленная Катари, и ненавистный Эстебан, и неуклюжий кузен Наль - персонажи романа, где он - главный герой. Выйдя из сферы его интересов, они, видимо, ложатся в ящик и засыпают, как марионетки в кукольном театре. Дик не то чтобы не умеет думать - он только и делает, что думает, как мы видим, - он категорически не умеет думать за пределами своего поля зрения. Если, скажем, Алва привечает адуанов - так это он нарочно, из вредности, в пику людям Чести. А вовсе не потому, что у Алвы есть проблема, а адуаны - идеальный инструмент для ее решения. Алва по сравнению с Диком не то чтобы более добр, или более человечен, или еще что-нибудь. Он просто видит вокруг живых людей, а не шахматные фигурки. Любить не любит, это нет. Любит он хорошее вино и свою лошадь. А видеть - видит. Причем именно человека, а не его социальную роль, дурную наследственность и прочие побрякушки, на которые в первую очередь обращает внимание Дик. Поэтому Алва может на ходу подобрать сынишку покойного Арамоны и немедленно приспособить к делу, а Дику это словно ежа против шерсти родить: как это герцог Алва мог поставить сына какого-то мерзавца на одну доску с ним, герцогом Окделлом?!! (Честно говоря, вот лично для меня это был первый момент, когда Дик сделался откровенно неприятен. Но кого никогда не посещала мысль, что я, любимый, конечно же, заслуживаю особого отношения просто в силу своего происхождения, образования, былых заслуг и пр., пусть первый бросит в него за это камень, а я не буду). Какого ж хрена Алва не приспособил к делу самого Дика, раз он это так хорошо умеет - другой вопрос, и ответа на него у меня нет. Возможно, дело, к которому он мог бы приспособить Дика, не устроило бы самого Дика; а до дел, которые Дику кажутся достойными, он пока что не дорос (тот же Герард к тому, чтобы стать военным, готовился все свои семнадцать лет, а Дик к тому, чтобы быть герцогом, не то, чтобы очень готовился - больше все так, мечтал).
Ну и конечно, самое обидное, что при других обстоятельствах Дик имел все шансы вырасти нормальным человеком. Потому что все вышеописанное - оно, тащемта, проходит с возрастом. Упорный труд на благо Родины, размеренный образ жизни, здоровый сон, нормальные друзья (вроде того же Робера), которые за дурь пинают регулярно, но не больно и не унизительно - и эгоцентризм проходит, и внутренний стержень затоптанный отрастает, ну разве что лет на десять попозже, чем у всех. Дику просто не повезло: он оказался одним из главных действующих лиц в не самую приятную эпоху.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-09-17 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2022-09-18 10:16 am (UTC)no subject
Date: 2022-09-18 10:29 am (UTC)no subject
Date: 2022-09-17 01:40 pm (UTC)Он и любимому фехтованию-то учился ровно до тех пор, пока Алва у него над душой стоял...
no subject
Date: 2022-09-17 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2022-09-17 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2022-09-17 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2022-09-17 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2022-09-17 05:02 pm (UTC)no subject
Date: 2022-12-02 08:38 am (UTC)Популярная "фича"
no subject
Date: 2022-09-17 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2022-09-17 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2022-09-18 06:51 am (UTC)no subject
Date: 2022-09-17 07:45 pm (UTC)Впрочем, все это было так давно, и память может меня подводить...
no subject
Date: 2022-09-17 11:28 pm (UTC)Ну, можно себя ассоциировать с Д'Артаньяном. С Гриневым. С Диком Сэндом. С Дэвидом Белфуром. С Джимом Хокинсом. Но с Диком Окделлом?! Господи пронеси себя с ним ассоциировать.
no subject
Date: 2022-09-18 05:47 pm (UTC)Собственно, потому и )))
no subject
Date: 2022-09-18 09:01 pm (UTC)no subject
Date: 2022-09-18 08:50 pm (UTC)А ты последнюю вышедшую книгу (после Рассветов) прочёл?
no subject
Date: 2022-09-19 06:20 am (UTC)Вот в этой ситуации я как раз Дика прекрасно понимаю. Он в самом деле не знает, можно ли так сделать и не сделает ли он хуже (потому что его жизненный опыт показывает, что очень даже может быть нельзя и сделать хуже можно запросто). Поэтому ждет команды. А Алва рассуждает как самодовольный идиот, который просто никогда не бывал в шкуре Дика. Кстати, в ситуации с Феншо Дик вел себя куда смелее, между прочим. Что несколько сводит на нет все рассуждения о его нерешительности и пр.
А я не помню, которая там последняя. Наверно, прочел. Или нет. :-)
no subject
Date: 2022-09-19 08:04 am (UTC)Разумеется Алва в шкуре Дика не бывал и ему в голову не зайдет не подать руку другу. И конечно он судит по себе ;) Ну т.е.с одной стороны -это нехилый психологический просчет,что в очередной раз говорит нам что Алва неидеален. А с другой стороны, это все равно остаётся признаком некачественности героя,если он кидает друзей- в общепионерской /"мушкетерской" системе ценностей.
no subject
Date: 2022-09-19 09:00 pm (UTC)Бывал скорее всего. Я например подавал — причём врагу и в реальном, а не книжном, суде. В смысле оттарабанил все формулировки дающие формально основания "на скидку".
Наоборот тоже случалось.
no subject
Date: 2022-09-20 03:51 am (UTC)И скорее всего это бы и для Дика лучше было бы. Хотя обиднее.
А людям выгоднее доверять — втч врагам. Целее будешь.
no subject
Date: 2022-09-20 04:31 am (UTC)IRL история почище Камши у меня была — наш местный Окделл спалился (всерьёз спалился — тюрьма-психушка) именно на недостатке доверия к друзьям. Ему в КГБ сказали, что "его все предали" — а он поверил.
"Идеалисты" меряют "по себе". И это — плохая меркс.
no subject
Date: 2022-09-19 12:39 pm (UTC)С тем, что вы пишете про Дика я полностью согласна. Да, именно так рискует закончить такой человек - но это будет другой мир и жанр. Меня бесила авторская позиция, как у Льва Толстого. Но я и у Льва Толстого ее пролистывала :)
no subject
Date: 2022-09-19 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2022-09-19 07:04 pm (UTC)no subject
Date: 2022-12-01 11:28 am (UTC)Больщое спасибо за текст.
Кое-что жутко полезное лично для себя прочитал :-)
no subject
Date: 2025-08-01 11:51 am (UTC)Первый раз встречаю книжный цикл, героев которого фэны так стараются спасти, написывая сотни фанфиков. Причём поделились пополам: одни кидаются какашками в Алву за непедагогичность, вторые Алву оправдывают и закидывают невкуснопахнущим Дика за внушаемость, доверчивость и пр. Я не знаю на чьей стороне стоять, топтаться. И тот и другой хорош. Хотя вообще старший, взявший на себя обязанность опеки, по логике должен бы был проявить больше ответственности и ничего плохого не случилось бы. Не пришлось бы всем составом персонажей пинать труп Дика при каждом упоминании его имени.... Но ладно.
Удивляюсь на автора. Что с ней случилось, что она так возненавидела своего же героя. Раз не нравился настолько, то зачем было делать его главным действующим лицом и с его ПОВа начинать писать цикл? Не понятно. И ведь даже Джордж Мартин, славящийся своей кровожадностью, давал персонажам шанс реабилитироваться. Тот же Джейме, например. Уж где гниду бы искать — детей из окон башен выбрасывал — а тоже стал человеком нормальным... Словом, автор как бог могла бы изменить всё одной главой. Парой других "выборов" Дика. Но нет. Убила. Причём так капитально, что даже в посмертии. Видимо, чтобы фанаты не смели настаивать на варианте со спасением из лабиринта. Не пойму только для чего такая жестокость была нужна?