О ненависти к уменьшительно-ласкательным - 2

[kot_kam]

Тема внезапно для меня оказалась чрезвычайно животрепещущей. Очень много людей, и в ЖЖ, и на фейсбуке, пришли в комменты, чтобы рассказать, как сильно они ненавидят уменьшительно-ласкательные суффиксы и почему именно («Это заход сверху», «Ну правильно, получается, я для него еда!», «Какие к черту ножки, я сорок первый размер бареток ношу»(с) из классики и так далее). Большое им всем спасибо, это заставило меня думать дальше.

Смотрите, дело какое. Если человек просто чего-то не любит, в смысле, предпочитает нечто другое - возможно, это сугубо личные особенности. Но если человек что-то не любит прямо сильно, так что кушать не может, это не просто так. За этим всегда что-то стоит, какая-то психологическая подоплека, и не всегда именно то, что сам человек думает и говорит. Обычно это какие-то ассоциации с чем-то, что человеку глубоко неприятно. Вот, скажем, я не люблю пастельных тонов, потому что я предпочитаю яркие цвета. Это не значит, что я прям «ненавижу» пастельные тона: я нормально буду ходить в бледно-голубенькой или бежевой футболке, если другой не дадут; просто если мне дадут выбирать, я выберу ярко-синюю или ярко-зеленую (или ярко-черную, но именно черную, а не застиранно-серую). А вот розовый, особенно ярко-розовый, многие именно что ненавидят. Фу, розавинькое это пошло, розавинькое это гадко, кровь из глаз, ненавижу розавинькое. Не просто «не нравится», а «ни за что такое не надену!» В чем дело, за что, нормальный же цвет, чем он провинился? Розовый, ярко-розовый - это девчачий цвет, цвет, который ассоциируется с девочками (именно у нас, именно в нашу эпоху; например, в восемнадцатом веке это нормальный цвет мужского костюма: https://media.istockphoto.com/illustrations/antique-illustration-of-18th-century-clothes-illustration-id515319422). Зайдите в «Детский мир», практически все товары для девочек от 0 до 8 почти наверняка розовые. А девочкой быть плохо, девочкой быть унизительно, я не хочу быть как девочка. Особенно сильно не хотят быть как девочки девочки-подростки («Я уже взрослая!») и женщины средних лет, затюканные гендерными стереотипами («Ты девочка, тебе нельзя! Ты девочка, тебя не возьмут! Как тебе не стыдно, ты же девочка! Ты девочка, ты должна (помогать по хозяйству, пока мальчики гуляют)» и далее до бесконечности).

(Чорт, зря я вот это все написал, сейчас все вцепятся в розавинькое и дальше вообще читать не станут. Порезал от греха вторую половину, авось пронесет).

Соответственно, это всеобщее отвращение к уменьшительно-ласкательным суффиксам, свойственное именно современному русскому (в украинском, например, с уменьшительно-ласкательными, кажется, и до сих пор все в порядке) - оно тоже не просто так. И вот это обуживание значения, склонность видеть в них только уменьшительность, унизительность, пренебрежительность, а никак не нежность и интимность («ножка» - это только и исключительно «маленькая нога», а никак не нога любимой женщины, даже если она сорок второго размера - ну что поделаешь, вот такие ноженьки у моей Танюшки).

Я рискну предположить, что это напрямую связано именно с коммуникативным значением уменьшительно-ласкательных суффиксов: включением в личную сферу. Это вписывается в ряд других явлений того же плана. Вспомнить хотя бы стандартные рекомендации по завоеванию доверия, и как на это реагирует средний современный горожанин. Почаще называть человека по имени. Поддерживать физический контакт (брать за руку, похлопывать по плечу). Вот это именно все то, чего категорически НЕ НАДО делать со мной - и, думаю, с большинством из вас. Не удивлюсь, если множество тех, кого не надо хватать за руку, тем более посторонним, примерно совпадет со множеством тех, кто терпеть не может уменьшительно-ласкательных, особенно в свой адрес. Благоразумные менеджеры сейчас уже спрашивают, «как к вам обращаться» (потому что положено по протоколу), и при этом за полчаса разговора ни разу не обращаются по имени (есть риск потерять клиента). То же самое - всякие добрые, ласковые слова. «Молодец», «умница», «мой хороший», «голубчик» - это все воспринимается не как похвала и/или проявление душевной теплоты, а как «пристройка сверху» (см., например, здесь и далее еще пара постов).

Короче, современный горожанин, особенно житель мегаполиса, изо всех сил сопротивляется тому, чтобы кто-то включал его в личную сферу. И сам старается никого не включать. Причем нельзя сказать, чтобы его злые психологи нарочно науськали, он их наслушался и стал вот такой - нет, это явно все происходит интуитивно, само собой, на бессознательном уровне, а психологи это только сформулировали, вытащили на сознательный уровень и выставили на свет Божий. Не тронь моих личных границ, сука!!! Все эти злосчастные маникюрши с их «ноготочками», «ножничками» и «пилочками», все эти продавщицы в колбасном отделе с их «ветчинками» и «сосисочками» - они просто из другого мира. До них еще не доперло, что с нами так не надо, с нами так нельзя, нас от этого воротит. Пристройка сверху? Нет, вы серьезно? Вы в самом деле думаете, что вот эта вот тетка из колбасного отдела, которая за месяц получает меньше, чем вы за неделю, так и норовит самоутвердиться за ваш счет?! Нет, конечно, вы так не думаете. Но вы так чувствуете. А чего она лезет?!! То же самое эти тетки с мамских форумов, с их «масиками», «пузичками» и «писюнчиками», с кулинарных сайтов, с их «морковочками», «мясками» и «майонезиками» - ну почему они вас так бесят? Какое вам до них дело? А вотъ. Они опасны. Чего они! Со взрослыми нельзя сюсюкать как с маленькими (на самом деле любые проявления нежности - это, как правило, видоизмененные проявления детско-родительских отношений), и с детьми тоже нельзя сюсюкать как с маленькими, и с младенцами тоже нельзя сюсюкать как с маленькими (с котиками... ну ок, с котиками пока можно). Да-да, вспоминаем, Арлетта Савиньяк как идеальная мать (и Лионель Савиньяк как идеальный сын и вообще идеальный мужчина, ага). ;-) Потом будем отдельно страдать от недостатка тепла и физических контактов, заново учиться обниматься, подсчитывать, сколько объятий в день необходимо для душевного здоровья - или просто заведем специальное утяжеленное одеяло, чтобы казалось, будто спишь не один.

Потому что да, мы охраняем свои границы и в интимной сфере тоже. И в постели тоже - никаких уменьшительных, никаких ласкательных, никакого сюсюканья, никакого включения в личную сферу, не надо всего вот этого. Ты можешь быть близко, но не ближе, чем кожа, не лезь, пожалуйста. При этом мы все взрослые, современные, раскованные люди, мы не стесняемся говорить о сексе, кто-то из нас регулярно меняет половых партнеров, у кого-то есть постоянный партнер, но... Выходит так, что секс есть, а личной сферы нету. Или в этой сфере только котики. Ну, еще вот собака. И лошадь, если у кого есть лошадь. Вот лошадка - она да, у нее и ножки, и носик, и глазки, и челочка, и морковочкой мы ее угощаем, и яблочек привезем, и сахарку, и ногавочки новые купили, и вальтрапчик надо бы постирать. И ничего, что там не «ножки», а копыта, и вообще это дурмашина в пять центнеров весом. А с половым партнером в таком тоне разговаривать неприемлемо, просто недопустимо.

Что характерно, вот та самая блогерша (кстати, это ничего, что я говорю «блогерша»? Это не пренебрежительно звучит? Я ничего такого в виду не имею, я просто хочу сказать «блогер женского пола», ну не «блогерка» же, в самом деле), та самая блогерша, с поста которой я начал разговор, незадолго до этого опубликовала другой пост, как раз о том самом, о чем я говорю выше. Очень хороший, я бы сказал, программный пост, и, в общем, такой, что и не поспоришь. Я не стану цитировать, потому что это тогда выйдет еще один отдельный пост, просто ссылку дам. Из этого текста, в общем, очевидно, почему половой партнер в личную сферу не включается, в отличие от собаки и лошади. Потому что к собакам так относиться нельзя. https://www.facebook.com/UdovichenkoD/posts/pfbid02NLV9cyg7zCYoL5esqbixQk9amkdB4SMxCbv3MTk2aHDCkdEsPUzEgbbj29mbW8B5l

Я, опять же, для сравнения, полез в Стругацких и немного прифигел от того, как сильно изменились нормы. Самое интересное то, что авторы наверняка об этом думали в последнюю очередь, когда писали, поэтому, очевидно, они просто передают современную им норму. Вот роман «Стажеры», 1962 год, ровно шестьдесят лет назад. Там несколько персонажей, у них разные речевые характеристики, разные, как это Безяева называла, «коммуникативные стратегии», но меня интересует в первую очередь Михаил Антонович, штурман «Тахмасиба». Я не стану обильно цитировать, текст в сети вроде бы доступен, просто посмотрите сами, если интересно. По современным меркам - это речь слащавой чувствительной тетки, типа баронессы Вейзель (для камшистов). Начнем с тех самых уменьшительно-ласкательных. Допустим, стажер Юра для всех - «Юрик». Но для Михаил Антоновича и капитан корабля - Алешенька, и грозный Юрковский - Володенька, и вообще все присутствующие - «мальчики», и снимать с огня овсяную кашу он убегает с криком «Ах, ах! Каша разварится!» Ну баба бабой же. При этом никого из присутствующих это не смущает, не напрягает, и вообще не воспринимается как нечто странное. Ну просто Михаил Антонович - он такой. Да, добрый, теплый, ласковый («Юра сел на свое место... и Михаил Антонович, ласково на него поглядывая, положил ему каши»), всех, до кого дотянется, включает в свою личную сферу. И нет, это, разумеется, никакая не «пристройка сверху», помилуй Господи, о чем вы вообще? Это явно нормально, в смысле, вариант нормы для взрослого мужчины той эпохи. Над ним слегка посмеиваются, именно за чрезмерную доброту (у него любой крокодил выходит милым и славным), но его поведение не воспринимается как нечто маргинальное. Я подозреваю, что где-нибудь не здесь, в менее продвинутых пузырях реальности, это и до сих пор вариант нормы (так же, как в некоторых местах норма - обниматься при встрече). Кстати, «голубчик» у них там вообще нормальное обращение, так все говорят, и далеко не всегда это проявление каких-то теплых чувств (но всегда - включение в личную сферу, да):

«Постойте, голубчик, — окликнула его дежурная. Юра сейчас же повернулся и пошел обратно. — Понимаете, голубчик, — сказала дежурная нерешительно, — случаются еще иногда специальные рейсы».

«А вот и неправильно, — сказал Юрковский. Он вдруг налился кровью и заорал: — Вы что же, думаете, вам так и дадут сдохнуть? Это вам, голубчики, не девятнадцатый век! Ваше дело, ваше дело, — он снова заговорил нормальным голосом. — Вас здесь, дураков, от силы четыреста человек. А нас — четыре миллиарда. И мы не хотим, чтобы вы умирали».

Comments

[erdweibchen.livejournal.com]

Слегка в сторону — вот я, ненавидя в свое время "это все сюсюканье", с детьми практически не. Результат — они совершенно не владеют уменьшительными суффиксами русского языка, вот вообще нет, этот элемент русской грамматики прошел полностью мимо; хуже только с деепричастиями.

[mashaaaa.livejournal.com]

Так деепричастия живут только в письменном языке книг и документов, в устном их особо нет (если только не считать деепричастиями развившиеся из них предлоги типа "благодаря" и "невзирая на"). Если ваши дети не пишут книг и документов, то они совершенно не отличаются от тех, кто живет в РФ (я так поняла по вашему ЖЖ, что ваши дети не там).

[nasse.livejournal.com]

Ну...

Я бы сказала, что корень зла не во "включении в личную сфферу", а в делание этого насильственно и не глядя.
От человека, который говорит "сосисочки" с повышенной вероятостью можно ожидать и слова "вкусняшка", и того, что он будет насильственно пичкать хавкой и обижаться, если реакция недостаточно восторженная.

Если "ножка" и "носочки" - тебя уже назначили девочкой, и будут предлагать девочковое, даже если ты пришел за берцами.

И т.д.

[ikadell.livejournal.com]

Плюсодин насчёт девочек, кстати. Если они решили, что ты пришёл за ботиночками, лучше просто развернуться и уйти

[armagedon-tvp.livejournal.com]

Соглашусь. Люди чувствуют себя уязвимыми, и не хотят знать ничего, что эту уязвимость подчеркивает.

Ну вот допустим раньше человек жил в деревенском доме — у нас в Сибири значит жесткую вещь: дров не заготовил — до конца зимы не дожил. Но в силах человека заготовить дрова отремонтировать дом, и печку и это ОТ НЕГО зависит.

А у городского человека будет ли тепло в его квартире зависит от кучи людей — но от него самого в последнюю очередь. Как в 90-е, будешь или не будешь получать ты зарплату зависит не от тебя, и не от качества твоей работы, а от нового хозяина завода, на выбор которого ты повлиять не можешь. И так со всем.

За "повышенную эффективность" расплатились огромной зависимостью, и что самое плохое зависимостью односторонней, изначально не равной.

А люди это чувствуют. И если у себя на даче я пусть и не самый крутой и эффективный, но это моя земля, мой дом, и от моих действий зависит будет ли там тепло, вода и т.д.. То в городе — я игрушка каких-то неведомых сил, не подконтрольных мне совершенно.

Поэтому то и снова признать себя ребенком зависящим от родителей или чего-то другого так больно.

[vishniakov.livejournal.com]

// И если у себя на даче я пусть и не самый крутой и эффективный, но это моя земля, мой дом, и от моих действий зависит будет ли там тепло, вода и т.д.. //

Ровно до того момента, когда отключат электричество...

[bdyska-t.livejournal.com]

Интересно. Котикам действительно достается больше всего сюсюканий. Детям с возрастом всё меньше и меньше, потому что им уже самим "не солидно". А вот насчет полового партнера... Если он только половой, то, пожалуй да, нечего тут суффиксами разбрасываться. А если по жизни, то почему нет?

А по части "похвалы" чертовски верно.

[go-gornostay.livejournal.com]

Все так. А еще это может быть и просто триггер. Когда слышу все эти уменьшительно-ласкательные, тут же вспоминаю бабушку, которая с ласковой заботой обязательно пройдет по всем моим больным местам — здоровьичком поинтересуется (уже ж не девочка), тревожность за ребенка активирует (как он там такой нежный и неприспособленный в нашем жестоком мире), напомнит, что надо всегда о будущем думать — как не думать-то?( А мне о моем будущем думать, надо сказать, не радостное занятие и все родственники в курсе). Ну дальше по всему списку. Ласково и с искренней заботой. И переделать ее нельзя. И объяснить невозможно.

К счастью, людям посторонним, не включенным в личную сферу, подобные вопросы нынче задавать не принято. Даже, практически, неприлично. Так что это просто как резкий звук воспринимается — мгновенная реакция, осознание, что тревога ложная, легкое чувство раздражения от зазря выделившегося адреналина.

Да и в целом, люди лезущую в личную сферу воспринимаются, как лезущие через забор. Сомнительно, что добро принесут, а не вынесут.

[tal-gilas.livejournal.com]

люди лезущую в личную сферу воспринимаются, как лезущие через забор. Сомнительно, что добро принесут, а не вынесут.

Боже, какая прекрасная формулировка.

[ka-mysh.livejournal.com]

"Потом будем отдельно страдать от недостатка тепла и физических контактов, заново учиться обниматься, подсчитывать, сколько объятий в день необходимо для душевного здоровья - или просто заведем специальное утяжеленное одеяло, чтобы казалось, будто спишь не один".
Вот именно. Побеждать нехватку человеческого тепла очередной ЗОЖью - подсчитывать объятия, как калории.
Тьху. Я из другого пузыря реальности.
(Нет, излишнее сюсюканье - оно таки излишнее. Ну а не чрезмерное - может, это и не сюсюканье вовсе? Пролетарская любов без мягкого знака - это тоже ведь крайность.)

[dance-in-round.livejournal.com]

Мм, ну, отчасти да, так и есть, но только отчасти. Вы очень сильно додумываете, когда переносите неприятие уменьшительных на всех и все ситуации сразу — и объясняете одинаково для больших масс людей.

Я могу говорить только о тех сообществах, которые я знаю, о знакомых людях. В них я наблюдаю вот что: люди вполне практикуют "ласковость" в отношении друг друга. При этом они не злоупотребляют уменьшительными формами! Используют их умеренно, уместно и с полным взаимопониманием.

Например, в женских компаниях вполне принято говорить друг другу "котик" или "радость моя", и обниматься принято, и ненавязчивая телесная близость есть — держание за руки, помощь с причёской, макияжем, застёжки-расстёжки, всё то, что показывает доверие и некоторую близость. Поэтому с тем, что мы все совсем атомизированные городские буки, я не соглашусь.

Вы это всё почему-то относите к "менее продвинутым пузырям реальности" — а я сказала бы, что наоборот. Наблюдала я эти менее продвинутые слои. Там как раз другая норма. На языке у них ноготки и колбаски, но при этом они друг друга то и дело походя шпыняют, высмеивают, а физического контакта избегают, как чумы. Это такая очень хм "дворовая" культура, сочетающая сентиментальность и жестокость. Вряд ли это хорошая модель.

По мне вариант с чуть более сдержанным, но мягким и уважительным общением ближе к миру Стругацких, чем вон то, бля, Сонька, подай огурчик.

[tal-gilas.livejournal.com]

Кстати, да, в определенных кругах — умиленное отношение к еде, "колбаска", "капелюшечка супчика", "геркулесик с маслицем" (тоже понятно, в недавнем анамнезе много голодавших и/или регулярно недоедающих, ценность еды, "добычливость" в плане дефицитной еды как маркер хорошей, правильной хозяйки/хозяина, еда как единственная возможность проявить заботу, накормить значит спасти жизнь и т.д.) в сочетании с зашкаливающей бытовой грубостью.

[natusha-st.livejournal.com]

Может быть, при современной возможности более-менее комфортно устроиться автономно, включение в личную сферу перестало быть плюсом, а стало скорее посягательством на чужую территорию, как выше написали, скорее добро вынести, чем принести. Поэтому и всякие уменьшительно-ласкательные приемлемы и желательны очень от немногих людей, а от остальных вызывают минимум недоумение как нежелательное сокращение дистанции (кстати, собачка моя, с нею сюсюкаю тоже я, а не каждый встречный, но поскольку собачка не против, то уж ладно :). А раньше сложнее было жить в одиночку, поэтому и включение в чью-то личную сферу потенциально несло больше бонусов.
*подумав* Оно же не просто включение в личную сферу, а некоторым образом все равно декларация "я большой, ты — маленький, я за тобой пригляжу и о тебе позабочусь", хотя бы ситуационно.

[kouzdra.livejournal.com]

У меня использование уменьшительно-ласкательных форм всегда носит более или менее иронически-издевательский характер. И сопровождается такой же ухмылочкой и интонациями.

Это даже не "сверху". Это скорее исключение из. Не всегда (в шутку со "своими" тоже можно), но часто.

[cat_mucius]

Я в русскоязычных окружающих здесь у нас особой чувствительности по этим поводам не замечаю. Да и в себе тоже.

[eriun.livejournal.com]

Мне кажется, что перечислять через запятую неприятие фамильярности от чужих людей и боязнь интимности и близости вообще — это выглядит примерно как беспокойство отдельных граждан, что если злые феминистки запретят женщин на улице за попу щипать, секса не станет и нация вымрет. Реальная близость на наплевательском отношении к чужим границам пресловутым и не строится никогда.
Выше гениально написали про забор (те самые личные границы буквально, да). Если продолжать аналогию, если у меня есть свой участок, окруженный забором, это еще не значит, что я живу там одна, или что ко мне не приходят гости, или даже, что у меня нет людей, достаточно близких, чтобы заглянуть ко мне в любой момент без повода и предупреждения. Но незнакомцев, лезущих без приглашения, все это никак не касается.

[loki-0.livejournal.com]

Тут есть ещё ощущение лицемерия и мошенничества, тем более, что часто такое слышится в условной "сфере услуг", там это иногда чуть ли не профессиональный сленг. То самое включение в личную сферу, но в ситуации явно для этого не адекватной, имитация заведомо несуществующей интимности. Значит, надуть хотят, — примерно как с восприятием демонстративной "американской" улыбки.

[dance-in-round.livejournal.com]

так менеджеров этому учат. прямым текстом: для успеха продаж вы должны создать с клиентом личные отношения. конечно, это не отношения, а манипулятивная видимость, именно что имитация.

[timofeikoryakin.livejournal.com]

половой партнер в личную сферу не включается, в отличие от собаки и лошади. Потому что к собакам так относиться нельзя

Понимаю, что боковой вопрос по отношению к основному содержанию поста, но не удержаться всё-таки не могу. Эта авторка сделала себе стерилизацию или полагается на аборты?

Потому что для третьего пола, рабочей особи, такое отношение к сексу, в принципе, нормально. И, думается, когда второй демографический переход всё-таки произойдёт (рождение и воспитание детей начнёт восприниматься как общественно полезная работа, которой надо заниматься с полной отдачей, и за которую должно платить государство, в ответ на что государство тут же введёт лицензирование и всех лицензирование не прошедших загонит в третий пол принудительно), и восприниматься будет нормально. Почему индивидуализация, начавшись с распада рода, обязана остановиться на стадии нуклеарной семьи, а не идти дальше? Одному, если не стоит задача подымать детей, сейчас зачастую жить комфортней. Но секса при этом иногда хочется...

[beldmit.livejournal.com]

Какое отношение секс имеет к зачатию сейчас, если заниматься им сознательно?

[vishniakov.livejournal.com]

// Короче, современный горожанин, особенно житель мегаполиса, изо всех сил сопротивляется тому, чтобы кто-то включал его в личную сферу. //

Современный житель _российского_ мегаполиса. Вот за другие страны я бы в данной ситуации ручаться бы не стал. Есть у меня ощущение, что проблема это носит ярко выраженный национальный характер...

// Потом будем отдельно страдать от недостатка тепла и физических контактов, заново учиться обниматься, подсчитывать, сколько объятий в день необходимо для душевного здоровья - или просто заведем специальное утяжеленное одеяло, чтобы казалось, будто спишь не один. //

Ой нет... вот это вот все ласкательно-уменьшительно это чаще всего ни разу не про тепло и не про объятия. И не про проявление нежности.
Кстати, в деревнях ровно таким образом со всякого рода домашними животными говорят... когда хотят от них чего-то добиться. Так что я бы... мнэ... задумался.

[cat_mucius]

Есть у меня ощущение, что проблема это носит ярко выраженный национальный характер...

Вот у меня от поста такое же подозрение возникло.

[nasse.livejournal.com]

Вот честно говоря, вообще не понимаю, при чем здесь объятия...

[armagedon-tvp.livejournal.com]

Погуглите "сенсорный голод" — куча разных психологов/коучей/сект используют объятия как источник эндорфинов (и зависимости) для своих подопечных.

П.С. Видел варианты применения — работает, пусть и не на всех.

[lukoshek.livejournal.com]

Мне кажется, со времён описания Михаила Антоновича немногое изменилось. Он общается со своими в неформальной обстановке. Я на работе в близком кругу тоже говорю "Мальчики", "Анечка", "душа моя" и т.п., но на совещании те же люди окажутся "коллегами" и "Анной".

С переездом в город и интернетом круг общения сильно расширился, невозможно стольких людей считать своими. У меня в телефонной книжке рабочих контактов под тысячу, поэтому когда в "свои и интимные" с помощью суффиксов пытается влезть кто-то лишний, это воспринимается как навязывание, попытка насильно накормить тремя килограммами вкусного и полезного.

[ikadell.livejournal.com]

На Стругацких как знатоков человеческой природы я бы особо не полагался, к счастью мы любим их не за это.

Но в целом я не очень понимаю, зачем уменьшительные суффиксы. У нас они как-то не в ходу.

[zinaida-s.livejournal.com]

Во, я тоже не понимаю зачем. Ножки — это вообще не у человека, а у стола.

[lr-eleran.livejournal.com]

Пробегая мимо:

При слове "голубчик" мне почему-то вспоминается Чехов.;) Стругацкие -- были после,но когда словоупотребление еще было в ходу. Ощущение от персонажа как от "всехнего дедушки/дядюшки",т.е опекающего старшего (хотя я понятия не имею сколько ему лет и каков его статус).

Самой мне иногда бывает тоже хочется так к человеку обратиться -- ну чтобы "поучить жить" ;)) Давлю такие порывы бес пощадно ;))

Еще много от интонации зависит с какой эти слова произносят. А не только от суффиксов ;) А также от того,кто и по какому поводу.

А вот тактильный голод и тяжелое одеяло в моей голове никак не соотносятся -- если тебя придавило,то это не похоже на объятия. Скорее тут теплое и мягкое (и при этом легкое) подойдёт;)

[mashaaaa.livejournal.com]

Типологическая параллель: в нидерландском языке тоже очень распространен суффикс -je, с помощью которого все уменьшают и ласкают, но слова с ним звучат просто более разговорно и менее официально, чем без него, а баталий по поводу его психологической значимости в обществе особо и нет.

[dimmel.livejournal.com]

Забавно, подумалось, что связь уменьшительно-ласкательных с сюсюканьем — действительно, совсем недавнее достижение. Ещё в начале 80-х, называть друг друга у-л, в кругу друзей, было нормой. Димочка, Вовочка были вполне обычным обращением среди достаточно брутальных мальчиков (наравне с кликухами, как ни странно). Вообще, у-л были частью московской манеры речи среди людей простого происхождения, каковыми мы все и были, в основном. И изменилось с приходом моды на "аристократичность". Такие все стали сложные, за водкой послать некого... 8-)

Не в тему, но прикольно: молодёжь, в нашей конторе, чтоб продемонстрировать уважение, обращается ко мне "Димка", именно потому, что не зная принятых в русском языке обращений к старшему и уважаемому, копирует обращение наиболее близких ко мне русскоязычных дам. 8-)))

[smirnfil.livejournal.com]

А я вот про розовый, а не про уменьшительно ласкательный. У розового очень интересный месседж — ярко розовый на мужчине несет четкий месседж "мне пофигу на условности" причем считывается всеми и очень однозначно.

[zverjaka.livejournal.com]

А еще сейчас модно обращаться к ребенку по полному имени. Это жутко неудобно, прежде всего самому ребенку, когда он на вопрос "как тебя зовут" лепечет "Я...я...ав", поскольку "Ярослав" выговорить еще не может.

[buddha239.livejournal.com]

Ну, такие ситуации нужно как-то предугадывать, когда даешь ребенку имя.:)

[nasse.livejournal.com]

Социализированный — это умеющий быть в социуме. А не нуждающийся в этом.


А у спорта... ну как бы он обычно дает эндорфины. И кому дает — это ценно. А вот сенсорность спорт переконфигурироует. Например в направлении "игнорить некоторые ощущения"

[vishniakov.livejournal.com]

// А вот розовый, особенно ярко-розовый, многие именно что ненавидят. Фу, розавинькое это пошло, розавинькое это гадко, кровь из глаз, ненавижу розавинькое. Не просто «не нравится», а «ни за что такое не надену!» В чем дело, за что, нормальный же цвет, чем он провинился? Розовый, ярко-розовый - это девчачий цвет, цвет, который ассоциируется с девочками (именно у нас, именно в нашу эпоху; например, в восемнадцатом веке это нормальный цвет мужского костюма: https://media.istockphoto.com/illustrations/antique-illustration-of-18th-century-clothes-illustration-id515319422). Зайдите в «Детский мир», практически все товары для девочек от 0 до 8 почти наверняка розовые. А девочкой быть плохо, девочкой быть унизительно, я не хочу быть как девочка. Особенно сильно не хотят быть как девочки девочки-подростки («Я уже взрослая!») и женщины средних лет, затюканные гендерными стереотипами («Ты девочка, тебе нельзя! Ты девочка, тебя не возьмут! Как тебе не стыдно, ты же девочка! Ты девочка, ты должна (помогать по хозяйству, пока мальчики гуляют)» и далее до бесконечности). //

Кстати говоря, все несколько проще.
Вырвиглазный розовый мало кому идет. Невзирая на пол, возраст и все прочее.
При этом средний россиянин, даже женского полу, имеет очень большие проблемы с чувством вкуса и умением работать с цветом.
Поэтому и будут шугаться розового — и совершенно правильно в большинстве случаев.

[nasse.livejournal.com]

Доперло.

Окситоцин вызывает более благожелательное расположение к другим людям,
позволяет верить словам конкретного человека, однако только в
определённых случаях: это относится только к внутригрупповым
отношениям — отношение человека к людям из других групп не изменяется ни
в лучшую, ни в худшую сторону (так называемый «парохиальный альтруизм») (из Вики)

Уменьшительно-ласкательные — они окситоциновые. Т.е работают только для своих. Если кто-то пытается пролезть в "свои" — ну блин.