О текстах на фейсбуке и в ЖЖ

[kot_kam]

Как человек, пишущий параллельно в ЖЖ и на фейсбуке, должен сказать, что ни разу не замечал принципиальной разницы между тем, как складывается судьба всяких лонгридов здесь и там. Может быть, в ЖЖ больше комментят; но это связано скорее с тем, что в ЖЖ для многих комменты - единственный способ обратной связи (лайки не все могут и считают нужным использовать); а содержательных комментов и в ЖЖ, и на фейсбуке выходит примерно поровну, и дискуссии по качеству примерно одинаковые, если не считать случаев, когда где-то кто-то из собеседников удачно развернул разговор в неожиданном направлении.

Принципиальную разницу я вижу скорее как читатель оных лонгридов. В ЖЖ очень редко случается, чтобы ты какой-то важный и интересный пост попросту пропустил (я ленту читаю всю подряд); на фейсбуке то и дело. Если ты в ЖЖ промотал какой-то пост с мыслью "а-а, потом прочту", в ЖЖ ты к нему, скорее всего, вернешься; на фейсбуке, скорее всего, нет (уже прочитанное еще двадцать раз всплывет в ленте; пролистанное почти наверняка канет в Лету: робот уже решил, что тебе это неинтересно!) Вот это и в самом деле неудобно, раздражает и бесит (напомню, что я соцсети держу именно чтобы читать).

То есть то, что ты пишешь, люди, скорее всего, прочтут и на фейсбуке; то, что тебе хотелось бы прочесть, на фейсбуке ты прочтешь с меньшей вероятностью.

И кстати, чтоб два раза не вставать: есть такая идея, будто посты без картинок люди читают менее охотно. Есть даже такое понятие: КПДВ, картинка для привлечения внимания. Мол, если хочешь, чтобы твой пост прочли, вставь картинку. Так вот: никогда не замечал такого. Я никогда не вставляю в тексты картинок, если не вижу необходимости в иллюстрациях; так вот, по моим наблюдениям, наличие/отсутствие картинки вообще ни на что не влияет. Влияет, внезапно, содержание поста. А картинка нет. Может, это на другом каком-то уровне, когда у тебя не несколько сотен френдов, а десятки тысяч, там. Ну, мне это не грозит, слава Богу.

Comments

[elika.livejournal.com]

Я в этой связи зачастую хитрю: на ФБ выкладываю лишь кусочек поста со ссылкой на полную версию в ЖЖ. Кому интересно, перебегает сюда и комментирует.

[kot-kam.livejournal.com]

У большинства моих фейсбушников либо нет аккаунта в ЖЖ, либо он восемь лет как позабыт-позаброшен.

[dance-in-round.livejournal.com]

Влияние картинки может быть связано с темой. Это работает (как мне кажется) для некоторого научпопа, для темы селебритиз, для кулинарии и хэндмейда, для постов-отчётов о прочитанном и просмотренном. Тут картинка быстро даёт понять. о чём текст и параллельно интригует (например, я не могу пройти мимо палеонтологических и археологических картинок и читаю под ними иногда ужаснейшую нудятину, ага).
Для размышлений, теоретизирований, психологических этюдов, отрывков худлита и тому подобного — не работает.
То, что нынешние блогеры определённых направлений (поп-психология, бытописание, гендерные заметки и т.п.) изо всех сил используют этот приём, кажется, иногда работает и против них. Я поотписалась ото всех околопсихологических граждан, которые пихали фотки в каждый пост, потому что меня утомляет сочетание натужных попыток умно высказываться и гламурно-продажного визуала. Думаю, я такая не одна.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Касательно картинок, это сильно зависит от аудитории. В ЖЖ и прочих социальных сетях я свои посты не иллюстрирую, потому что френды их прочтут и так. Да и не-френды тоже, значимые для меня личности на этих площадках привыкли читать длинные тексты. А вот на Дзене, наоборот, всегда иллюстрирую. Там аудитория в основном из случайных читателей, которые увидели твой пост в ленте рекомендаций, но тебя не знают и решение о том, читать или нет, принимают исходя только из заголовка и картинки.

[nasse.livejournal.com]

Честно говоря, если я вижу КПДВ у незнакомого автора, это повышает шансы, что пост я читать не буду.

[otawa]

Плюс сюда.

[roveindusk.livejournal.com]

Фейсбучная лента ужасна. Если кого-то хочется читать от и до, а не только то что случайно в ленту занесёт — приходится в профайл человека заходить. И то это работает если только человека не тегают по сто раз на дню.
Да и комменты во многих местах там по умолчанию сортируются каким-то нечеловеческим образом.

И меня очень удивило, что инстаграм поперёк этой тенденции сделал нормальную хронологическую ленту для желающих.

[right-to-cry.livejournal.com]

Не читаю посты с картинками, если это не пост специально с фотками.

[dmitriyandreev.livejournal.com]

А поделитесь ссылкой на ФБ, пожалуйста.

[kot-kam.livejournal.com]

https://www.facebook.com/profile.php?id=100015778023722

[dmitriyandreev.livejournal.com]

Спасибо. Зафрендил

[lr-eleran.livejournal.com]

Поддерживаю в плане картинок — они не главное,если основное — текст. Но бывают и приятными дополнениями.

У меня с ФБ особо не сложилось и флента там неудобная (а теперь я его просто не вижу). В ВК флента поприличнее,но тоже наудачу. Тут,в ЖЖ, всяко удобнее.

[fair-lady.livejournal.com]

Я вам ещё скажу, что в жж я получаю информацию, если кто-то ответил на мой комментарий, а в фб я этого иногда просто не могу найти, даже если хочу проверить.

[masterspammer.livejournal.com]

Слышал я, что картинки работают, но несколько не так — тексты с ними алгоритмы оценивают выше и показывают чаще.