Смысл искусственного интеллекта

[kot_kam]

Хочу вопрос задать глупый, сугубо гуманитарный. А что вообще такое "искусственный интеллект" и зачем он нужен? Для чего его создавать? Ну, помимо того, что это глобальная научно-техническая задача, которую всем хочется решить просто потому, что она такая сложная и нерешаемая, навроде полета в космос, великой теоремы Ферма, телепортации или создания полностью искусственной живой клетки? Вторая часть вопроса распадается на два: для чего он может быть нужен вообще, и для чего он нужен лично вам (если нужен). Некоторые варианты ответа я уже знаю: вот, мне тут сказали, что ИИ - это, собственно, самопараметризующиеся алгоритмы, а "искусственный интеллект" - просто неудачный перевод с английского. Ну ок - но, насколько я понимаю, это лишь один из вариантов ответа.

Давайте я сразу скажу, что думаю я сам (все же помнят, что я гуманитарий и в теме смыслю не больше, чем положено среднему гуманитарию, да?) Я думаю, что искусственный интеллект - это независимо существующее искусственное сознание; что создание такового - это в первую очередь сложнейшая научно-техническая задача, не имеющая прямого практического смысла, а привлекательная именно своей сложностью и невыполнимостью, и плюс еще возможностью существования нечеловеческого разума (зачем оно нам надо? Шоб було, больше низачем). Любые другие варианты ИИ - не более, чем имитации, и решением задачи не являются. Практический смысл этой задачи неочевиден по определению; но сам процесс ее решения, а также итог, если она когда-нибудь все же будет решена, порождают разные приятные и полезные ништяки просто в качестве побочного продукта (так всегда бывает, это нормально, начиная с алхимии и поисков философского камня; что ништяки иногда бывают опасные и вредные - это другой вопрос, и это тоже нормально, увы).

Лично мне этот ИИ нахрен не нужен, потому что тут и от естественных интеллектов не знаешь, куда деваться, а для меня они все не менее чуждые, чем ИИ (по этой же причине я не собираюсь себе заводить никаких Алис и Сири). Если уж иметь дело с нечеловеческим разумом, пусть это будет, например, собака или хоть коза. Так интереснее. Но ништяки, появившиеся в процессе, несомненно, пригодятся и мне тоже.

Из разговора в комментах на ФБ:

"На самом деле главный вопрос - особенно в контексте сингулярности, электронного бессмертия, выгрузки сознания и прочая и прочая и прочая - это что такое вообще сознание и как оно у нас в голове организуется. И да, конечно же, оно нам надо если мы хотим научиться создавать себе новые тела и жить вечно (а ещё желательно суметь воскресить любимого дедушку - но сделать это правильно, чёрт возьми, что бы вокрес именно любимый дедушка а не его дубль). Короче - нам надо знать что такое душа, как она устроена и как с ней работать.

- Знаешь, что самое забавное? Что каждый новый этап развития науки и техники приносил с собой новую модель устройства мозга, сознания и души "по последнему слову техники". В восемнадцатом веке строили механизмы - и представляли себе душу как автоматон. В век господства химии разум и душа рассматривались как набор химических реакций, только очень сложных. В век кибернетики думали, что разум - это компьютер, вот еще чуточку доработаем процессоры - и будет он. В двадцать первом веке доросли до нейронных сетей - и представляют себе душу как нейронку... То есть, ты понимаешь, мы всегда пытаемся постичь непостижимое через сравнение с известным, это стандартная практика, ничего нового. Проблема в том, что вторым шагом мы пытаемся свести непостижимое к тому, с чем мы его сравнили. Человек есть двуногое без перьев -> человек не более чем петух без перьев. А оно каждый раз оказывается больше".

Comments

[vitus_wagner]

Помнится в журнале "Вокруг Света" на последней странице публиковали маленькие фантасические рассказы. Как раз на одну страничку.

И вот там был где-то в 80-х такой рассказ ,(рыться по подшивке лень, она у меня в djvu и поиск по ней не работает) в котором создали этот самый искусственный интеллект, и задали ему вопрос: "Есть ли Бог?". "Теперь есть" — последовал ответ.

Вот все дискуссии относительно "сильного ИИ", Искусственного Индивидуума, они именно в контексте строительства Бога. Ну не хочется людям быть взрослыми, хочется чтобы был кто-то большой и умный, кто направит и защитит, этакий СуперРодитель. Ну а раз такого нет, то надо сделать.

На это еще накладывается идущее по-моему еще Декарта заблуждение что человеческая личность равна интеллекту. Поэтому если создать достаточно мощный интеллект, личность там самозародится.

[heleknar.livejournal.com]

ФРЕДЕРИК БРАУН

ПРЯМОЙ ОТВЕТ

Пер. С. Ирбисова

Двенадцать камер следили за каждым движением Двара Эйва. Передача транслировалась по всей обитаемой Вселенной.

Вот он спаял золотом последний контакт. Вот он разогнулся и кивнул Двар Рэйну. Вот подошел к главному переключателю. К тому самому, который через несколько минут объединит вычислительные машины всех девяноста шести миллионов обитаемых миров в одну - самую мощную, самую мудрую.

Двар Рэйн призвал бесчисленных зрителей смотреть и слушать и сказал:

- Пора, Двар Эйв!

Двар Эйв тронул переключатель.

Послышалось мощное гудение - это пульсировала энергия девяноста шести миллионов планет. По огромному пульту забегали огоньки.

Двар Эйв отошел от пульта и глубоко вздохнул.

- Тебе, Двар Рэйн, принадлежит честь задать первый вопрос, - объявил он.

- Благодарю тебя, - ответил тот. - Я задам главный вопрос. До сих пор ни один кибернетический мозг не мог дать на него прямого ответа. - Он подошел к пульту. - Есть ли Бог?

Мощный голос ответил без малейшего промедления:

- Да. Теперь есть.

Ужас исказил черты Двар Эйва.

Он метнулся к переключателю.

С безоблачного неба ударила молния. Она намертво заварила главное соединение и испепелила первого богоборца.

[jno2004.livejournal.com]

Просто всё полезное, что делается под вывеской ИИ, из под этой вывески тут же и вылетает. Так было с экспертными системами, с распознаванием символов и речи, с нечеткой логикой...
Про инструментальную часть, вроде функциональных языков а ля пролог, я и вовсе молчу.
Ах, да! Модные нейросети же тоже оттуда!
И генераторы текстов/стихов, и чат-боты...
И шахматные программы.
Ну и? Есть польза?
Если чо, fuzzy logic - в каждом автомобиле и стиральной машине.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

Ну вообще то не вылетает, если смотреть строго формально. И экспертные системы, и распознавание образов и нечеткая логика это все еще часть дисциплины ИИ в кибернетике. Ну по крайней мере читают их математику, рядом или даже в одном курсе.

[jack-bird.livejournal.com]

Давно и не мной сказано, но для меня ответ: очень хочется видеть себя со стороны. Глазами собаки или козы тоже неплохо, только мы ж не понимаем, что они о нас думают. А ИИ изначально обучаем своему языку.
В скобках: что думают другие люди, не меньше хотелось бы знать, но они же врут. А ИИ не станет. Или станет?..

[dance-in-round.livejournal.com]

это вопрос целеполагания. люди врут не просто так, враньё всегда преследует определённую цель — и если поставить ИИ задачу, которая эффективнее всего решается враньём, чего б и ему не соврать.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

Любые другие варианты ИИ - не более, чем имитации, и решением задачи не являются.
Все таки не имитация, а реализация функциональный частей интеллекта. Способности рисовать, переводить, распознавать что то, частичный перенос чужого опыта в какой то области и т.д.

А для чего нужен. Ну как и другие решения кибернетических задач для решения проблем с управлением и связью. ;-) В частности для решения интеллектуальных задач там где у человеческого интеллекта срабатывают биологические ограничения. В том числе не только ограничения носителя (тело которое хочет есть, спать, отвлекаться и вообще) но и в том что это интеллект возникший в процессе эволюции. И мы вполне может быть слишком люди для решения каких то задач.

А для чего мне. Ну в принципе как и прочие подобные вещи начиная с калькулятора. Умственный экзоскелет. Без него, я не умею перемножать в уме четырехзначные числа, рисовать картинки на заданную тему или переводить с листа английский текст. А с ним — умею. Ну так себе (хотя калькулятор работает на 99.999999%) но все же лучше чем ничего.

[bodeh.livejournal.com]

Электронный секретарь, берущий на себя рутину управления текучкой.

[nasse.livejournal.com]

Ну я уже сказала - сваливать на него рутинные интеллектуальные задачи, для которых алгоритм формулируется достаточно сложно и геморройно, и может допиливаться по ходу использования.
И да, он мне очень нужен в качестве помощника.


PS Внутри меня я рассматриваю ИИ... ну примерно как расширенный вариант байес-фильтра, достаточно старой конструкции для фильтрации спама. Только в байес-фильтре я знаю, какие есть правила, но не знаю, какие у них веса, и тем более не знаю, какие они получатся после обучения. А в ИИ я и правил знать не буду, потому что они тоже по ходу изобретаются.

[nasse.livejournal.com]

И да, есть шанс, что меня бы осчастливило уже то, что сейчас есть, если бы его поведение не предписывалось "эффективными менеджерами".

А вот если ИИ будет вести себя не как честный робот, а как сейчас модно, я обижусь.

[tervv.livejournal.com]

Хочу как Обломов лежать на диване, а роботы пусть готовят, убираются, производят товары и услуги )))
В принципе для этого были придуманы рабы, но их запретили по гуманным соображениям

[buddha239.livejournal.com]

Ага. Кроме того, рабов трудно программировать.:)

[hairless-heart.livejournal.com]

Есть куча умений, которые мы и сами не понимаем, как приобретаем. Как ездить на велосипеде. Нам объясняли, но объяснения не очень-то помогали. Просто начало получаться. И вот для разных целей нам интересно, чтобы кибернетические системы так тоже могли — учиться методом проб и ошибок, причем без каких-либо исходных указаний, каким образом, в какой форме суммировать пополняющийся опыт удач и неудач. Если кибернетическая система это умеет, значит, она в чем-то подобна нам. Почему "искусственный интеллект" — наверное, потому, что мы предполагаем, что такую кибернетическую систему можно научить проявлять свойства человеческого разума, личности. Сами по себе практические задачи, решаемые ИИ, таковы, что правильнее было бы сказать, что это — искусственная интуиция.

[al-dragon.livejournal.com]

Если мы сможем создать полноценный искуственный разум, понимая, что делаем, то сможем предать это понимание и ему. И ИИ сможет совершенствоваться, став принципиально умнее, чем создатели. И сможет решать задачи, на которые у создателей не хватает ума.

[azangru.livejournal.com]

Не знаю, что это (можно ли ответить на вопрос, что такое искусственный интеллект, без ответа на философский вопрос, что такое интеллект?), но насчет того, зачем он нужен, то, например:

- водить машины (то, что в Тесле пытаются добиться)
- рисовать картинки для тех, кто сам не умеет (ссылка (https://jacobmartins.com/posts/how-i-used-dalle2-to-generate-the-logo-for-octosql/))
- писать компьютерные программы (или помогать программисту их писать)

[kvisaz.livejournal.com]

В книге "От амёбы до гориллы, или Как мозг учился думать"  еще советского автора Бориса Сергеева слово "интеллект" употребляется применительно к мухам, голубям, кошкам.

Слово интеллект даже в общих толкованиях содержит признаки — "способности к обучению и запоминанию на основе опыта (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B%D1%82)"

Поэтому вот эти все рассуждения, что интеллект — это нечто очень божественное и запредельное, как Пушкин или Ломоносов в муках творчества — это проблемы людей, которые не занимаются интеллектом профессионально, а толкуют его из своих идеалистических представлений и разогнанных до предела мечтаний.

Искусственный интеллект мухи, голубя, кошки — очень и очень практически полезен для нашей цивилизации. Адаптирующиеся механизмы, самочинящиеся роботы или хотя бы самостоятельно подбегающие к розетке — это все интеллект.

Пылесос-робот, умеющий адаптивно обрабатывать поверхности и даже имеющий чувство голода (он самостоятельно бежит заряжаться, когда заряд очень низок) — это наглядный пример популярного бытового интеллекта на службе домохозяек.

Сознание не является интеллектом, это разные термины. Вспомните минуты после сна или других состояний, когда мозг прекрасно осознает себя, но не может ни решать минимальные задачи, ни адаптироваться, ни даже вспомнить, кто он и где он (в редких случаях)

[akor168.livejournal.com]

Угу, у нас пока нет ни искусственного муравья ни даже амебы и нет именно потому что мы банально не понимаем как работает интеллект реальной амебы и муравья причем не понимаем даже на уровне математической концепции. И все даже хуже даже это непонимание не отрефлексированно толком. Тот момент когда мы создадим реального искусственного муравья уже будет переломным в истории нашей цивилизации.

[alfare.livejournal.com]

Три пункта, два из которых называют, третий — стыдливо прячут:

1) совершенный помощник, тут не надо ничего объяснять, но важно, что это именно помощник, у него хватит ума додумывать недосказанное, но нет опции отказаться исполнять;

2) система отработки взаимодействия с сознанием; работать непосредственно с живым ещё долго будет сложнее, чем с искусственным-электронным;

3) то, от чего все кокетливо отпихиваются, но оно есть. Максимально деликатно: попытка создать себе идеальных "друзей", которые на самом деле всё-таки в кавычках, потому что это мы их программируем, а не они нас (понятно, что обратная связь тоже есть, но это "побочное" явление), и которые всё-таки подразумеваются зависимыми от нас больше, чем мы от них.

[buddha239.livejournal.com]

Пока что, вроде бы, только до идеальных доступных женщин техническая мысль дошла.:)

[dennis_chikin.livejournal.com]

В общем случае "ИИ" - это всё, что для end-userа выглядит как it's magic, даже если внутри обычный if ... then ... else ... end

С точки зрения "настоящести", ИИ - это то, что умеет САМО генерировать некую целевую функцию и проверять ее корректность. А изменять порядок действий над поступающими данными пока результат не начнет соответствовать оной целевой функции - это уже чисто технический момент.

[smirnfil.livejournal.com]

Важно понимать, что есть две связаных, но принципиально разных задачи традиционно называемые "слабый" и "сильный" искусственный интеллект. Потом когда под ИИ не давали денег "cлабый" интеллект ещё стали продавать под названием "машинное обучение". "Слабый" ИИ это решение задач, традиционно решаемых человеком — шахматы, поиск в сети, компьютерный перевод, распознавание образов, рисование, управление автомобилем в потоке, ответы на вопросы в техподдержку, постановка диагнозов. Там есть нюансы какие именно алгоритмы мы относим к ИИ(обычно туда включают алгоритмы с обучением, та самая самопараметризация) но общий смысл — мы хотим научить компьютер решать те задачи, которые сейчас решает человек. В этой области у нас есть огромный прогресс в самых разных подзадачах и довольно сложно сейчас с таким ИИ не сталкиваться. Но там нету никакой философской подоплеки — есть задачи, пытаемся решить.

"Сильный" ИИ это программа способная полностью заменить человека, тут есть куча философских вопросов, начиная с того, что такое человек и что такое заменить, плюс результаты в этой области пока отсутствуют — программистам эта задача неинтересна поскольку она очень далека от наших практических возможностей. А вот говорить о ней можно очень долго чем многие и пользуются.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

". Любые другие варианты ИИ - не более, чем имитации, и решением задачи не являются."

это чисто гуманитарный дискурс - обвинять ИИ в имитации и искать загадку души.

Для технаря ИИ - помощник в работе и со временем -- учитель и старший товарищ. А "душа" пусть будет только у гуманитариев.

[pascendi.livejournal.com]

Никакого искусственного сознания не будет, пока задачи разработки ИИ ставятся так, как они ставятся сейчас. Потому что сознание неотделимо от способности испытывать эмоции, а эмоции в самой глубине завязаны на инстинкты.

Нынешнее же направление развития ИИ — на самом деле имеет целью заменить программирование компьютеров на объяснение им человеческим языком того, что хочет получить человек. То есть переход от разработки информационных систем с помощью языков высокого уровня к "саморазработке" их за счет обучения на примерах и описания желаемого результата.

[vitus_wagner]

Вот этот подход к ИИ и есть унаследованное от Декарта заблуждение, что человек есть интеллект. Потому что человек в первую очередь коктейль гормонов и комплекс эмоций, а интелллект — один из приспособительных механизмов для выживания человека в окружающей среде. Наряду с руками и ногами.

[lu-crecia.livejournal.com]

Определения — очень скользкая вещь, напишу про более практическое.

ИИ нужен, чтобы выполнить исходно человеческую работу в условиях, в которых человек ее выполнить не может.

Не только в космосе или Антарктиде, а, например, в условиях, когда на принятие решения есть доли секунды, а решений принять нужно много. Одобрение банковских транзакций, поиск лесных пожаров по аэрофотосъемке, или, к примеру, постоянное отслеживание, что на стройке все ходят в касках и выполняют прочую технику безопасности, нейросети для этого уже сейчас применяются.

А лично я поймала себя на том, что как пользователю он мне пока не нужен ни зачем, и я, наоборот, всячески пытаюсь отбрыкаться от его использования. Он мне мешает. Ютуб пытается мне подложить какие-то идиотские ролики, якобы на основе моих интересов, на всех техподдержках дозвониться до человека — целый квест, яндекс-навигатор так задолбал со своей ненужной активностью, что пришлось перейти на гуглокарту, с ужасом думаю, что скоро и в поисковики вкрячат какую-нибудь сеточку, которая будет лучше человека знать, что он хотел спросить.

[buddha239.livejournal.com]

Ну да — ИИ фигачат не туда, где он реально нужен, а туда, где его проще смастерить левой ногой.:)

[aena_alone]

Ну, ты Аи но Кусаби читал? Вот тебе и вся проблематика ИИ. Естественный интеллект сию коллизию разрешил бы в два абзаца, а они восемь томов маются))

А если серьёзно, то это просто желание очередного годного инструментария.

[kcmamu-2.livejournal.com]

Можно так: простой калькулятор (хоть и с функциями) — это еще не оно, а программируемый (и с достаточно большой памятью) — уже оно.

[lexa-ro.livejournal.com]

Зачем нужен искусственный интеллект?
Мне конкретно он (слабый ИИ) экономит деньги.
У меня телевизор с нейросеткой для улучшения изображения. В результате (по картинке) нет никакой разницы (или я ее совсем не замечаю) в каком разрешении исходное видео HD или LP. А в онлайн кинотеатрах LP дешевле раза в 2. Поэтому каждый просмотр платного кино обходится дешевле на 100-200 рублей, иногда и больше. Ещё и трафик экономится, поэтому у меня тарифный план дешевле (всего 8 Мбит/с) на 400 руб/месяц.

Из отрицательных моментов — эта штука не отключается поэтому даже старые фильмы выглядят как видео, иногда это раздражает.

Вообще слабый ИИ уже окружает нас во многих вещах, просто те кто не связан с проектированием этих вещей про это не знают. Например, он давно используется в некоторых фильтрах фотошопа и цифровых камерах (и производитель не всегда об этом говорит). Так что сейчас, можно сказать, что ВСЕ фотографии, которые вы видите в интернете — созданы с применением слабого ИИ.

Во многих случаях использование слабого ИИ позволяет сократить время проектирования или улучшить потребительские качества, т.е. заработать доп. деньги. Поэтому и хайп вокруг него и вложения в исследования.

Подозреваю, что Ваш вопрос на самом деле про сильный ИИ — но там все по другому и то, что я написал выше — совсем не в тему.

[roveindusk.livejournal.com]

Искусственный интеллект в смысле искусственной личности — имхо, не нужен вообще низачем. Во-первых, личностей хватает и вполне естественных, с ними бы разобраться. Во-вторых, если человеки когда-то что-то подобное и смогут создать, это будет по сути своей человек, даже если думать оно будет пошустрее — просто потому что обучаться эта штуковина будет на продуктах человеческого сознания. Если так уж хочется пообщаться с каким-то альтернативным разумом, то для этого есть дельфины или птицы, обезьяны еще (но они все-таки слишком близки к нам).
Если он когда-то получится случайно — то жизнь этого существа, скорее всего, будет очень печальной и ограниченной.

[levgilman.livejournal.com]

Потенциально отличный консультант. Путает, но как человек, улучшить до очень полезного консультанта (только без авторитета, чисто получить направление) — нет принципиальных барьеров. Вопросы типа "в каком рассказе было такое-то" — лажает, но видно что это чисто количественный недостаток.

[grey-horse.livejournal.com]

Я плачу психологу каждую неделю. Может быть, ИИ окажется дешевле, или эффективнее, или и то, и другое.

[jno2004.livejournal.com]

"Настоящий ИИ" в гуманитарном смысле - замена не человека, а человечества оптом. Он во всём подобен человеку, но лучше!

[anchan-uk.livejournal.com]

Этот хренов ИИ — один из них, Миджорни — сперва без спросу напустили на многомилионный массив картинок в интернете, а теперь он шедевры за копеечку выдает. При этом там на стопроцентном увеличении каша, в которой временами проглядывают ватермарки со стоков. Стокам понравилось, они за прошлый год, опять же без спросу натренировали ИИ на своих базах лицензированных изображений и теперь выдали покупателям для генерации того-сего. В общем, пять лет назад все думали что без работы останутся почтальоны и кассиры в супермаркетах. А оказалось что это мой друг художник Вася из Днепра — уже сейчас, а я, фотограф — видимо через годик. Такие дела. Пока что это медленный заползишен — любая работа, сгенеренная на стоке, означает, что этот юзер не купил готовую картинку у одного из контрибуторов. А дальше они вообще видимо нас всех уволят нахрен — потому как зачем.