Детские сюжеты
Jan. 30th, 2023 06:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kot_kamОкей, ребята, давайте поговорим о действительно важных вещах.
Вот мне тут на пост про детские книжки резонно возразили, что дети вообще-то разные и нравится разным детям про разное. Поэтому я для начала решил прикинуть, какие вообще бывают детские книжки. Я не стану вдаваться в художественные подробности - поговорим чисто о сюжетах. Как сказала бы целевая аудитория - «про что эта книжка». Я сам перечислю все «детские» сюжеты, которые придут мне в голову, а вы добавьте то, что я забыл. Итак: мы говорим о книгах именно для детей, с того момента, как ребенок научился воспринимать связный художественный текст, и до того момента, как он перестал нуждаться в специальной литературе «для маленьких». Понятно, что сюда войдут и какие-то изначально «взрослые» книги, типа того же Дюма, Жюль Верна или Стивенсона. Но все-таки - речь в первую очередь о литературе, специально рассчитанной на читателя «от трех до десяти». Добавлю также, что читатель этого возраста далеко не всегда различает литературу «художественную» и «научно-популярную», поэтому и мы ее различать не будем, а поставим в один ряд.
Итак, поехали.
1) Книги «просто про жизнь». Про то, как живут другие люди/дети в наше время, в нашем мире. Условно говоря, про девочку/мальчика из соседней квартиры.
2) Про то, как устроен мир. Это в основном всякий детский научпоп, но он вполне может быть и художественным, обычно детский научпоп пишется именно так - не техническое устройство музыкальной шкатулки, а сказка о мальчике, попавшем внутрь такой шкатулки, например.
3) Про старые времена. Про то, как люди (в первую очередь дети) жили раньше. Заметим, что граница этого пункта и пункта 1 постоянно сдвигается: то, что для бабушки было «просто про жизнь», для ее внука уже исторический роман. Скажем, для меня «Катруся уже большая» Натальи Забилы была в целом про современность, и даже коммунальная квартира меня не смущала (тем более, старушка-соседка на иллюстрациях была вылитая наша баба Аня, которая тоже жила в коммуналке), но вот загадочный «лифчик», к которому крепятся чулки, меня выбивал из колеи начисто. Ключевой момент: эти люди явно не такие, как мы, в наше время такого не бывает. «Приключения доисторического мальчика», про маленьких индейцев, «На краю Ойкумены», вот это все. Кстати, возможно, на границе 1 и 3 присутствует некая сумеречная зона, которая некоторых детей раздражает: вроде бы уже как мы, но не как мы, «тупые какие-то».
4) Про животных. Книжки «про животных» делятся на три группы:
а) Познавательно-документальные (про настоящих животных). Тот же Даррелл (оставим в стороне вопрос, насколько он привирает), Хэрриот и т.п.
б) Про сказочных животных (где животные живут и ведут себя более или менее как люди). Ну, например, «Говорящий сверток» Даррелла, да? Разница очевидна.
в) Смешанная группа, в основном специфически детская: где содержание в целом документальное, то есть ничего особо сказочного там нет, но повествование ведется с точки зрения животного, которое мыслит, чувствует и воспринимает происходящее как разумное существо. Я даже примеров приводить не буду, имя им легион. Да тот же Бианки почти весь такой. Разница с группой а существенна, потому что есть дети, которые предпочитают сюжеты а, и есть дети, которым подавай только в.
5) Про приключения. Бегалки-стрелялки-погони-детективы - короче, все, что можно пересказать одними глаголами и междометиями.
5а) Про войну и про подвиги.
6) Ужасы или «про страшное».
7) Юмор или «про смешное». В последние две группы может угодить, в принципе, что угодно. Никогда не знаешь, что ребенку покажется ужасным, а что смешным. Моя матушка, помнится, была в шоке, когда обнаружила, что я в восемь лет, во-первых, читаю «Поднятую целину», во-вторых, читаю ее как юмористический роман. Очень скучно было в деревне у родственников, а дед Щукарь был очень смешной.
8) Про мораль и этику. Нравоучительное. Взрослые, как правило, тексты такого рода недолюбливают - именно потому, что в детстве этим перекормили. Но для детей такого пишется много, и дети это читают, и многим даже нравится.
а) О наказании плохого. В наше время такое пишут нечасто, но оно есть. Например, «Чарли и шоколадная фабрика» Роальда Даля, по которой снято аж два фильма. Я был в свое время изрядно изумлен, обнаружив, что это не замшелая классика позапрошлого века, а практически современный писатель. Но именно у детей-дошкольников такое, оказывается, вполне пользуется спросом. Напоминаю, что это история о том, как кучу избалованных и капризных детишек, попавших на волшебную шоколадную фабрику, разделывают под орех десятью разными довольно жестокими способами, а единственного среди них хорошего мальчика из бедной семьи вознаграждают за... ну, за то, что он молодец.
б) О перевоспитании. Некто (ребенок, взрослый, сказочный персонаж) ленив, труслив, капризен, драчлив, и сюжет состоит в том, что его всю книжку перевоспитывают. Имя им, опять же, легион: от «Пиноккио» до «Баранкин, будь человеком». Да то же «Путешествие Нильса с дикими гусями».
в) Об идеальном - о том, как должно быть. Здесь основной сюжет - то, как некий в доску правильный герой или героиня все исправляет, налаживает, приводит в порядок и устраивает как следует. Обычно такие книжки воспринимаются как слащавые и надуманные, но спросом, тем не менее, пользуются и они тоже. Мэри Сью для детей, тащемта.
9) Дети как взрослые. Очень популярный (особенно у моего поколения) сюжет, где ребенок берет на себя роль взрослого и успешно с нею справляется. «Пятнадцатилетний капитан», да. Но во времена моего детства такие книжки просто косяком перли. Дети, помогающие взрослым, дети, замещающие взрослых, дети, решающие взрослые проблемы. Мне лично такое нравилось безумно. Чтобы ребенок на равных со взрослыми что-то делал и решал, или даже взрослыми командовал, потому что он в данной ситуации разбирается лучше.
9а) Вариант предыдущего - побег из дома. Да, «Дядя Федор». Где ребенок уходит от взрослых и благополучно живет без них. Можно с друзьями.
10) Про отношения. Прежде всего - «про дружбу». Это отдельная группа сюжетов, достаточно важная. Встретились, подружились, что-то делали вместе, рассорились, помирились, расстались, встретились снова и т.д.
11) Ну, и про любовь, наверно? Или именно про любовь (м+ж) для детей не пишут, это уже не детское? По-моему, все-таки пишут, тех же муми-троллей взять.
12) Да, совсем забыл: про семейные отношения. С мамой и папой, братьями-сестрами и т.п.
13) Про школьные отношения. Не менее важно, чем предыдущее.
14) Про магию и мистику. Вот это не мое совсем, поэтому просто положу закладочку, а что это такое и есть ли оно - пусть скажет тот, кто сам про это читал. Я помню, что у Ольги это было любимое чтение (в газете «Комсомольская правда» такого было до черта), и она именно на это отчетливо западала в определенном возрасте, лет в семь-восемь примерно.
15) Про науку. Откровенный научпоп без всякой художественной обмазки. Многие любят. Физика, химия, техника, биология, география, история, филология, кстати, чрезвычайно увлекательное чтение.
16) Бессмыслицы. Опять же - совсем не мое, но многие любят. В первую очередь всякие стишки вроде «Матушки Гусыни» или Хармса, лиммерики и т.п. «Жил на свете человек - скрюченные ножки». Именно для детей есть в этом какой-то полезный витамин (которого мой организм, впрочем, совершенно не переваривает. Возможно, это как-то связано с тем, что я сам по себе не очень-то нормальный).
Это все, что я могу вспомнить так, навскидку. Добавляйте то, что я пропустил. А потом обсудим.
Да, само собой, что вовсе не обязательно 1 книжка = 1 сюжет. «Сюжет» - это то, что ответит ребенок, когда его спросят, про что книжка. И понятно, что для разных людей книжка может быть про разное. Скажем, тот же Даррелл для одних - «про животных», для других - «про смешное», для третьих об устройстве мира в целом. Я знаю двух людей, которые в детстве независимо друг от друга прочли «Таинственный остров», и одна запомнила все-все про отношения: кто там к кому как относился, кого как звали и т.п. А другой не запомнил ни одного имени и ни одной сюжетной подробности, зато запомнил все, что касалось обустройства и как они там на острове обживались. Для него именно это было важно, ценно и увлекательно. Для меня «Дядя Федор» - про побег из дома, а для кого-то - про дружбу и говорящих животных. Ну, такое. Одно другому не мешает. Просто, например, кому-то обязательно надо про животных, и он не захочет читать книжку, где про животных ничего нет, сколько ему ни долби, какая эта книжка интересная. А кому-то непременно надо про магию, и без магии ему будет не интересно, сколько бы веселых приключений в книжку ни натолкали.
И заметьте, что я ни слова не сказал про «сказки». Потому что нет такого отдельного сюжета - «сказка». Да, безусловно, есть традиционные сказочные сюжеты, но я с трудом представляю себе ребенка, который нарочно стремится читать именно «сказки». Потому что «Синдбад-мореход» - сказка, и «Лисичка со скалочкой» - сказка, и это совершенно разные истории, ничего общего между собой не имеющие, кроме того, что их запросто могут запихнуть в одну хрестоматию - так на то она и хрестоматия, чтобы туда пихать что попало.
Вот мне тут на пост про детские книжки резонно возразили, что дети вообще-то разные и нравится разным детям про разное. Поэтому я для начала решил прикинуть, какие вообще бывают детские книжки. Я не стану вдаваться в художественные подробности - поговорим чисто о сюжетах. Как сказала бы целевая аудитория - «про что эта книжка». Я сам перечислю все «детские» сюжеты, которые придут мне в голову, а вы добавьте то, что я забыл. Итак: мы говорим о книгах именно для детей, с того момента, как ребенок научился воспринимать связный художественный текст, и до того момента, как он перестал нуждаться в специальной литературе «для маленьких». Понятно, что сюда войдут и какие-то изначально «взрослые» книги, типа того же Дюма, Жюль Верна или Стивенсона. Но все-таки - речь в первую очередь о литературе, специально рассчитанной на читателя «от трех до десяти». Добавлю также, что читатель этого возраста далеко не всегда различает литературу «художественную» и «научно-популярную», поэтому и мы ее различать не будем, а поставим в один ряд.
Итак, поехали.
1) Книги «просто про жизнь». Про то, как живут другие люди/дети в наше время, в нашем мире. Условно говоря, про девочку/мальчика из соседней квартиры.
2) Про то, как устроен мир. Это в основном всякий детский научпоп, но он вполне может быть и художественным, обычно детский научпоп пишется именно так - не техническое устройство музыкальной шкатулки, а сказка о мальчике, попавшем внутрь такой шкатулки, например.
3) Про старые времена. Про то, как люди (в первую очередь дети) жили раньше. Заметим, что граница этого пункта и пункта 1 постоянно сдвигается: то, что для бабушки было «просто про жизнь», для ее внука уже исторический роман. Скажем, для меня «Катруся уже большая» Натальи Забилы была в целом про современность, и даже коммунальная квартира меня не смущала (тем более, старушка-соседка на иллюстрациях была вылитая наша баба Аня, которая тоже жила в коммуналке), но вот загадочный «лифчик», к которому крепятся чулки, меня выбивал из колеи начисто. Ключевой момент: эти люди явно не такие, как мы, в наше время такого не бывает. «Приключения доисторического мальчика», про маленьких индейцев, «На краю Ойкумены», вот это все. Кстати, возможно, на границе 1 и 3 присутствует некая сумеречная зона, которая некоторых детей раздражает: вроде бы уже как мы, но не как мы, «тупые какие-то».
4) Про животных. Книжки «про животных» делятся на три группы:
а) Познавательно-документальные (про настоящих животных). Тот же Даррелл (оставим в стороне вопрос, насколько он привирает), Хэрриот и т.п.
б) Про сказочных животных (где животные живут и ведут себя более или менее как люди). Ну, например, «Говорящий сверток» Даррелла, да? Разница очевидна.
в) Смешанная группа, в основном специфически детская: где содержание в целом документальное, то есть ничего особо сказочного там нет, но повествование ведется с точки зрения животного, которое мыслит, чувствует и воспринимает происходящее как разумное существо. Я даже примеров приводить не буду, имя им легион. Да тот же Бианки почти весь такой. Разница с группой а существенна, потому что есть дети, которые предпочитают сюжеты а, и есть дети, которым подавай только в.
5) Про приключения. Бегалки-стрелялки-погони-детективы - короче, все, что можно пересказать одними глаголами и междометиями.
5а) Про войну и про подвиги.
6) Ужасы или «про страшное».
7) Юмор или «про смешное». В последние две группы может угодить, в принципе, что угодно. Никогда не знаешь, что ребенку покажется ужасным, а что смешным. Моя матушка, помнится, была в шоке, когда обнаружила, что я в восемь лет, во-первых, читаю «Поднятую целину», во-вторых, читаю ее как юмористический роман. Очень скучно было в деревне у родственников, а дед Щукарь был очень смешной.
8) Про мораль и этику. Нравоучительное. Взрослые, как правило, тексты такого рода недолюбливают - именно потому, что в детстве этим перекормили. Но для детей такого пишется много, и дети это читают, и многим даже нравится.
а) О наказании плохого. В наше время такое пишут нечасто, но оно есть. Например, «Чарли и шоколадная фабрика» Роальда Даля, по которой снято аж два фильма. Я был в свое время изрядно изумлен, обнаружив, что это не замшелая классика позапрошлого века, а практически современный писатель. Но именно у детей-дошкольников такое, оказывается, вполне пользуется спросом. Напоминаю, что это история о том, как кучу избалованных и капризных детишек, попавших на волшебную шоколадную фабрику, разделывают под орех десятью разными довольно жестокими способами, а единственного среди них хорошего мальчика из бедной семьи вознаграждают за... ну, за то, что он молодец.
б) О перевоспитании. Некто (ребенок, взрослый, сказочный персонаж) ленив, труслив, капризен, драчлив, и сюжет состоит в том, что его всю книжку перевоспитывают. Имя им, опять же, легион: от «Пиноккио» до «Баранкин, будь человеком». Да то же «Путешествие Нильса с дикими гусями».
в) Об идеальном - о том, как должно быть. Здесь основной сюжет - то, как некий в доску правильный герой или героиня все исправляет, налаживает, приводит в порядок и устраивает как следует. Обычно такие книжки воспринимаются как слащавые и надуманные, но спросом, тем не менее, пользуются и они тоже. Мэри Сью для детей, тащемта.
9) Дети как взрослые. Очень популярный (особенно у моего поколения) сюжет, где ребенок берет на себя роль взрослого и успешно с нею справляется. «Пятнадцатилетний капитан», да. Но во времена моего детства такие книжки просто косяком перли. Дети, помогающие взрослым, дети, замещающие взрослых, дети, решающие взрослые проблемы. Мне лично такое нравилось безумно. Чтобы ребенок на равных со взрослыми что-то делал и решал, или даже взрослыми командовал, потому что он в данной ситуации разбирается лучше.
9а) Вариант предыдущего - побег из дома. Да, «Дядя Федор». Где ребенок уходит от взрослых и благополучно живет без них. Можно с друзьями.
10) Про отношения. Прежде всего - «про дружбу». Это отдельная группа сюжетов, достаточно важная. Встретились, подружились, что-то делали вместе, рассорились, помирились, расстались, встретились снова и т.д.
11) Ну, и про любовь, наверно? Или именно про любовь (м+ж) для детей не пишут, это уже не детское? По-моему, все-таки пишут, тех же муми-троллей взять.
12) Да, совсем забыл: про семейные отношения. С мамой и папой, братьями-сестрами и т.п.
13) Про школьные отношения. Не менее важно, чем предыдущее.
14) Про магию и мистику. Вот это не мое совсем, поэтому просто положу закладочку, а что это такое и есть ли оно - пусть скажет тот, кто сам про это читал. Я помню, что у Ольги это было любимое чтение (в газете «Комсомольская правда» такого было до черта), и она именно на это отчетливо западала в определенном возрасте, лет в семь-восемь примерно.
15) Про науку. Откровенный научпоп без всякой художественной обмазки. Многие любят. Физика, химия, техника, биология, география, история, филология, кстати, чрезвычайно увлекательное чтение.
16) Бессмыслицы. Опять же - совсем не мое, но многие любят. В первую очередь всякие стишки вроде «Матушки Гусыни» или Хармса, лиммерики и т.п. «Жил на свете человек - скрюченные ножки». Именно для детей есть в этом какой-то полезный витамин (которого мой организм, впрочем, совершенно не переваривает. Возможно, это как-то связано с тем, что я сам по себе не очень-то нормальный).
Это все, что я могу вспомнить так, навскидку. Добавляйте то, что я пропустил. А потом обсудим.
Да, само собой, что вовсе не обязательно 1 книжка = 1 сюжет. «Сюжет» - это то, что ответит ребенок, когда его спросят, про что книжка. И понятно, что для разных людей книжка может быть про разное. Скажем, тот же Даррелл для одних - «про животных», для других - «про смешное», для третьих об устройстве мира в целом. Я знаю двух людей, которые в детстве независимо друг от друга прочли «Таинственный остров», и одна запомнила все-все про отношения: кто там к кому как относился, кого как звали и т.п. А другой не запомнил ни одного имени и ни одной сюжетной подробности, зато запомнил все, что касалось обустройства и как они там на острове обживались. Для него именно это было важно, ценно и увлекательно. Для меня «Дядя Федор» - про побег из дома, а для кого-то - про дружбу и говорящих животных. Ну, такое. Одно другому не мешает. Просто, например, кому-то обязательно надо про животных, и он не захочет читать книжку, где про животных ничего нет, сколько ему ни долби, какая эта книжка интересная. А кому-то непременно надо про магию, и без магии ему будет не интересно, сколько бы веселых приключений в книжку ни натолкали.
И заметьте, что я ни слова не сказал про «сказки». Потому что нет такого отдельного сюжета - «сказка». Да, безусловно, есть традиционные сказочные сюжеты, но я с трудом представляю себе ребенка, который нарочно стремится читать именно «сказки». Потому что «Синдбад-мореход» - сказка, и «Лисичка со скалочкой» - сказка, и это совершенно разные истории, ничего общего между собой не имеющие, кроме того, что их запросто могут запихнуть в одну хрестоматию - так на то она и хрестоматия, чтобы туда пихать что попало.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-01-30 04:47 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-30 05:32 pm (UTC)Я бы на самом деле выделил класс книг "про людей в необычных обстоятетльствах".
Туда бы попали и "про индейцев", и космическая фантастика, и некоторая часть книг про путешесрвия, и, возможно кое-какие из "про старые времена" (те которые писались существенно позже действия).
Правда как вот тут быть, допустим с Арсеньевым или Григорием Федосеевым, которые конечно же про людей в необычных обстоятельствах. Но для самих авторов эти обстоятельства хорошо знакомы и пережиты. Или, скажем Санин, который пишет про Антарктиду по личному опыту, но он там не то чтобы работал, он туда специально за материалом для книг ездил.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-01-31 07:04 am (UTC)Ник Горькавый смотрит удивленно. Хорошая такая детская космоопера из "твёрдой НФ".
no subject
Date: 2023-01-30 04:47 pm (UTC)Я, кстати, в тех книжках, которые мне попадаются на перевод (и которые рассчитаны примерно на читателя 10-12 лет — ну, да, не "от трех до десяти все-таки", а на условное начало пубертата), регулярно вижу романтику-лайт — первые отношения, первые свидания, собирается с одноклассницей в кино, о ужас, какую рубашку надеть, вот это все. Но так-то и классический "Том Сойер", в общем, в том числе "про любовь" (заодно задумался, а в каком возрасте, собссно, я "Тома Сойера" прочел — пожалуй, всяко раньше десяти лет).
зы: тут же вспомнил серию книжек, явно на читателя лет 6-8, приключения собачек — вполне себе у щенка-главгероя есть подружка, это всячески подчеркивается.
no subject
Date: 2023-01-30 05:01 pm (UTC)Про детей, у которых уже есть какое-то Дело. "Школьный года Марины Петровой". Спортсмены там, художники, музыканты, юные моряки какие-нибудь. В послевоенные времена это могла быть какая-нибудь школьная бригада.
no subject
Date: 2023-01-30 05:12 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-01-30 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-30 05:10 pm (UTC)Я бы добавила отдельным пунктом про сказочную страну.
Потому что в том же "Хоббите" магия и мистика, конечно, есть, но это не основное.
В Нуменор, в Арканар, в Зазеркалье, Заморье, Замостье...
Про нечеловеческий разум. Роботы (и Пиноккио с Электроником туда же), инопланетяне, Фиксики.
no subject
Date: 2023-01-30 05:35 pm (UTC)Про сказочную страну — поддерживаю.
Пиноккио с Электроником — слишком человечные. НУ и инопланетяне, описанные скажем у Булычева в Алисе, это просто люди в маскарадных костюмах. Хотя в более взрослых вещах у того же Булычева кое-что на эту тему есть. Просто мы и для взрослых про иной разум писать умеем плохо, куда уж для детей-то.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-01-30 05:10 pm (UTC)"Пятнадцатилетний капитан" и вообще Жль Верн зато шел на ура. "Белый Ягуар — вождь араваков" тоже был в кассу, а вот приключения Томека были слишком искусственные, после "Детей капитана Гранта" вообще никуда не лезли.
"Приключения доисторического мальчика", "Борьба за огонь", "Вамирэх" — вот это все я любила. Исторические детские повести типа "Один день египетского мальчика" тоже.
"Витя Малеев". "Денискины рассказы", пафосный "Васек Трубачев" мне вот ни разу не заходили, как и "Красные дьяволята" или "Армия Трясогузки". Вообще книжки про детей в современности мне не заходили, пока я не прочитала Крапивина, но его хватило ненадолго — лет до шестнадцати, и то за счет фантастики.
Из олитературенного научкпопа книги типа "ПРиключений Каррика и Вали" и "В стране дремучих трав" не не нравились, а вот математическая серия Левшина "Три дня в Карликании" зашла прям на ура — эту матемтаику не учили в школе, она была четко и понятно изложена и было ясно, как применять это все к решению задач и вообще на практике.
Остальное была научная фантастика, научпоп ("Как открывали мир", "Путешествие внутрь атома", Перельман, Зигель, потом И.Шкловский, Милослав Стингл "Цивилизация майя" и прочее такое) и литература, мигрировавшая в детскую из взрослой — Вальтер Скотт, Дюма, Майн Рид, Свифт, "Робинзон Крузо". Плюс всякий эпос — привет прозаическому пересказу "Манаса" , "Кыз-Жибек" и серии "Библиотека всемирной литературы". Оставшиеся проценты занимал Пушкин.
А сорок лет спустя котег мой вообще не выносит советские книжки про детей ("тупые они!"), зато любит "Гарри Поттера" и "Волшебника Изумрудного города" (прочитан с восьми до девяти лет), сама нашла и прочитала серию про девочку-детектива Мейзри Хитчинс — викторианский Лондон, живущая с бабушкой одиннадцатилетняя девочка с собачкой разгадывает бытовые загадки соседей и подружек, прослушала почти всю изданную у нас по-русски Диану Уинн Джонс, сейчас читает китайские новеллы — "Мастер темного пути" и "Благословение небожителей". При этом ей понравился "Дубровский", в меру зашла "Капитанская дочка", а от "Шинели" она вообще была в восторге. Прикинь, Кот, ей понравилось, как оно написано!
no subject
Date: 2023-01-30 05:11 pm (UTC)Автобиографии про детство от писателей: Детство Толстого и Горького, Кассиль и все такое. Художественно, но при этом не выдумано (или выдумано немного).
Фентези и фантастика для детей. Булычев, серия про Редволл и т.д.
no subject
Date: 2023-01-30 05:42 pm (UTC)Про сказки и сюжет не поняла. Из собственного опыта: дети в принципе не очень-то стремятся читать "именно что-то". Неважно, сказки это, ужасы или научпоп. Что есть в доме/родители подсунут — то и возьмут, а там уж как пойдет: прочтут, будут перечитывать или бросят.
no subject
Date: 2023-01-30 05:46 pm (UTC)Например, «дочитал, но так и не понял, что за дети там ненормальные» — это про «Лев, колдунья и платяной шкаф» кто-то так высказался)
no subject
Date: 2023-01-30 06:35 pm (UTC)Я пыталась Гале книги Хмелевской про Тереску и Шпульку подсунуть, казалось бы, не так давно. И тоже была реакция "какие-то они странные".
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-01-30 05:51 pm (UTC)Есть детективы — возможно, они все являются подвидом приключений, но точно стоят отдельного упоминания.
no subject
Date: 2023-01-30 05:55 pm (UTC)загадочный «лифчик», к которому крепятся чулки, меня выбивал из колеи начисто.
Гы-ы-ы, а я даже походил в таком немного!!! Причем помню, а не то что, что взрослые рассказывали.
no subject
Date: 2023-01-31 07:44 am (UTC)no subject
Date: 2023-01-30 06:12 pm (UTC)Интересно, сколько мне было лет, когда я читал "Пятнадцатилетнего капитана"? Может, лет 8. Я, конечно, понимал, что он не совсем взрослый — но "сердцем" это не воспринимал.:) Он ведь ведет себя скорее как взрослый, который "не справился"/облажался по причине низкой квалификации. Ну, не умеет он определять координаты — так я до сих пор это не умею без навигатора.:)
Другое дело — Алиса Селезнева. Она, помнится, лет в 8 целую планету спасла (от болезни в прошлом).:)
no subject
Date: 2023-01-30 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-30 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-30 06:54 pm (UTC)А в более раннем возрасте - волшебные сказки, как раз про пошёл туда, не знаю куда, за тридевять земель, долго ли, коротко ли...
no subject
Date: 2023-01-30 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-31 07:52 am (UTC)\\\Заметим, что граница этого пункта и пункта 1 постоянно сдвигается: то, что для бабушки было «просто про жизнь», для ее внука уже исторический роман.
Кстати тут есть плавный переход ,А есть чёткие границы раздела фаз.
Например для меня в детстве (конец 80х) Старик Хоттабыч казался чуть ли не про современников написан и я изрядно охренел, когда узнал что он ещё довоенный. Так то чисто в бытовом плане глаз совершенно ни за что не цеплялся. То же с Кортиком кстати, совершенно никакой культурной пропасти относительно героев не ощущалось. А вот родившиеся в 90е и читавшие его соответственно в самом начале 00х будто про инопланетян воспринимают. А ведь всего 10 лет прошло, но восприятие поменялось больше чем за прежние 60.
no subject
Date: 2023-01-31 09:19 am (UTC)Кстати да. У меня Динка была одной из любимых книг, её я только старшей пыталась подсунуть, и сразу поняла, что безнадёжно.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-01-31 09:43 am (UTC)Не могу не вспомнить классическое: "Они ей — раз! Она им — раз! Но тут как раз её он спас".
Постановка вопроса "про что это" -- интересная, я вот прям так сразу не готов ответить. Проведу эксперимент по буддийской методичке. :-) Но до эксперимента (априори в исходном смысле этого слова) я бы ответил "про что угодно, кроме человеческих отношений". Потому что последние настолько непонятно, что по сравнению с ними что угодно другое вообще создаёт иллюзию понимания.
... Криптомерия у ворот ...
no subject
Date: 2023-01-31 09:49 am (UTC)Может быть, я двигаю этот список в сторону китайской классификации животных (согласно Босху), но все же отмечу: о тех, кто похож на тебя, в обстоятельствах, которые отличаются от твоих, но в целом представимы. Сюда — и Бредбери, и Дукенбай Досжан, да даже и Велтистов (про москвичей потому что).
no subject
Date: 2023-01-31 10:41 am (UTC)Хааа! А я всю жизнь был под-москвичом, но не москвичом, и к тому же очень книжным домашним мальчиком, который сам далеко никогда не ездил, поэтому для меня Москва в детстве была местом немножко.. сказочным? ну не то чтобы сказочным, но где живут дети-персонажи детских книжек. Да, включая того же Велтистова буквально (я тоже прочитал книжку до выхода фильма, единственный в классе). И вот когда я на первом курсе (ну, частично в старшей школе, но не раньше) стал для себя открывать, что вот эти все книжные места — вот они, на самом деле, можно самому на метро доехать (или даже пешком дойти) — это был интересный период в жизни.
Ещё я считал Нескучный Сад откровенно вымышленным названием. Ну не может настоящее место так называться! Придуманное книжное — ещё куда ни шло.
... Специфика региональной демонологии ...
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2023-01-31 10:17 am (UTC)А постмодернизм выделять отдельным пунктом? А то, понимаете, в книгах из пунктов 1, 3, 9, 10 ,11, 12, 13 все время все не как в жизни.
Например, у Саши Черного есть рассказ "Кавказский пленник" о том как дети играли в кавказского пленника. ("Дети в подвале играли в гестапо"). У Сотника девочка по имени Аглая все время кого-то там тиранит, ну, такое.
На самом деле ситуация "сначала читаем взрослую литературу, а потом читаем детскую литературу" для детства нормальная.
no subject
Date: 2023-02-01 08:51 am (UTC)no subject
Date: 2023-01-31 10:51 am (UTC)Из пункта 14 (мистика) я бы выделил отдельный жанр, специализирующийся на переводе классических, изначально религиозных сюжетов в формат, доступный восприятию современных детей (реально на религию уже никак не завязаный). Яркий пример — Риордан с его греко-римской серией про Перси Джексона. Но разумеется есть и примеры, базирующиеся на библейской, ведической, скандинавской или бох знает какой еще мифологии. Даже Льюис со своей Нарнией отчасти в эту сторону тянул (но не дотянул).
no subject
Date: 2023-02-01 09:30 am (UTC)Все-таки "сказка" — достаточно сформировавшийся жанр (который трудно, с чем-то другим перепутать). Да от "Снежной королевы", до Андерсеновских "Оловянного солдатика" и "Штопальной иглы". Несмотря на разные сюжеты, героев и т.д..
То что какие-то авторы в нем пишут (осознанно или нет) — его не отменяет.
Пушкинские сказки — просто пир формы и содержания, многое запоминалось наизусть само. Кстати прививало вкус, после этого плохие авторы просто не имели шансов.
no subject
Date: 2023-02-03 09:52 pm (UTC)