Давить на кнопочки

[kot_kam]

Сейчас у кого-то из френдов в две тыщи сто пиццотый раз зашел разговор о том, как, мол, это раздражает, когда некое произведение искусства (текст, допустим) заранее специально сделано с расчетом на то, чтобы вызвать у читателя (зрителя, слушателя) определенную реакцию. Мол, как это некрасиво, давить на кнопочки.

Уважаемые поборники искренности, естественности и безыскусности! Разрешите вам напомнить, что любое - любое! - произведение искусства нарочно сделано - да, именно сделано, - и именно с расчетом на то, чтобы вызвать у потребителя определенную реакцию, и чаще всего, таки да, именно эмоциональную. А зачем еще-то? Даже я, скромный ремесленник в величественном чертоге литературы, коммуникативные средства в переводе подбираю не просто так, а с расчетом на определенную реакцию читателя. Потому что если эту фразу произнести вот так, то будет смешно, а если так, то будет жутко, а если вот этак, то выйдет саспенс, а что хотел сказать автор? Это мне даже не помешает потом, перечитывая, поплакать над текстом там, где это уместно - потому что качественно сделанный текст тем и отличается, что он работает даже тогда, когда ты понимаешь, как это сделано и зачем тут вот это "ведь" (которого, между прочим, не было в оригинале!) Даже если ты сам его и сделал. Напоминаю, что "над вымыслом слезами обольюсь" писал отнюдь не наивный романтический юноша, а прожженный коммерческий автор, популярный и продаваемый, как Пелевин, который распрекрасно умел расчетливо давить на кнопочки, вызывая спектр самых разнообразных эмоций, от религиозного экстаза до банальной похоти. Ему за это и деньги платили. И обливаться слезами над вымыслом, чужим, а может, и своим, совершенно ему это не мешало.

Нпоминаю также, что наибольшую искренность, естественность и безыскусность вы можете найти, например, на сайте "Фикбук". Когда какая-нибудь очень юная или просто ну очень неискушенная барышня, переполняемая эмоциями от только что прочитанного романа, изливает их на экран au naturel и публикует urbi et orbi, в самом деле не заботясь особо о реакции читателя. Вот тут искренность так и брызжет. Правда, большинство читателей от такого обычно почему-то не в восторге. Иногда даже они считают нужным указать барышне, что описанные ею страдания, битвы и совокупления невозможны физически, ибо для того, чтобы такое воспроизвести, герою потребовались бы "восемь ног и всего одна рука, но очень длинная". Или что "трензель" - это такая железка во рту у лошади, а совсем не то, что она подумала. А для того, чтобы у барышни получилось нечто более удобоваримое, ей придется, увы, от своих искренних эмоций несколько отстраниться и вместо этого подумать о том, как... правильно, как вызвать у читателя определенную реакцию. То есть о том же самом, о чем думает самый пошлый коммерческий автор, пишущий на потребу публике и продаваемый миллионными тиражами. И чем лучше у нее это получится, тем больше лайков ей накидают. В сущности, что у него, что у нее - без разницы, работа писателя (художника, режиссера) в том и состоит, чтобы правильно давить на кнопочки. Правильно - это, в том числе, не раздражая читателя.

Comments

[beldmit.livejournal.com]

Кнопочки и их нажатие — это средство. В какой-то момент захочется посмотреть, а цель-то какова — и если кроме кнопочек ничего и нет, то окажется, что книжка так себе

[bodeh.livejournal.com]

Просто помимо эмоциональных реакций нужно вызывать ещё и работу ума.

[lipkalapka.livejournal.com]

Это для аналитической работы. Редкий читатель задет себе вопрос «а зачем это вот было написано?»

[right-to-cry.livejournal.com]

Раздражение вызывает, когда это давление сделано топорно. То есть, автор уже сознательно хочет вызвать определенную реакцию, но еще не умеет это делать нормально. Тогда получается раздражающий tearjerker.

[dance-in-round.livejournal.com]

Шла написать близкое. Люди хотят, чтобы их качественно обманули! Они хотят видеть балерину-лебедушку, а не убитые в хлам пальцы ног. Они хотят смотреть на розы и не думать, что под куст кто-то ввалил тачку перегноя.
И, наконец, они хотят, чтобы жалкий котёночек был жалок мило и без физиологических подробностей.
Это касается даже интеллектуалов, которые ценят умный текст — но такой, чтобы из него не торчали явно прочитанные автором книжки, да.

Собственно, умение качественно манипулировать эмоциями и интеллектом читателя это и есть мастерство писателя во многом.

[natusha-st.livejournal.com]

А еще раздражает, что он эту свою топорно сделанную халтуру вываливает на читателя. Ну он же сам, наверное, время от времени книжки читает, мог бы сравнить свое … творение с приличной литературой и еще немного потренироваться на мышах что ли.

[tal-gilas.livejournal.com]

В общем, да, вопрос — где границы совсем уж несомненной слезодавилки.

[a_p]

я как-то читал про письмо Моцарта, где он типа потирал руки: "а вот в этом месте они у меня заплачут!"

[ikadell.livejournal.com]

Думаю, что основные претензии относительно кнопочек и услышишь в ситуации, когда это сделано слишком безграмотно и неумело, и отличается от грамотной расстановки в тексте эмоциональных акцентов как, если позволишь позаимствовать метафору у тебя самого, близость по любви от изнасилования в подворотне.

[osting.livejournal.com]

Нормальный автор переживет, если кто-то от него уйдет не заплакав, но иногда впечатление такое, что за тобой гонятся с криками: "Нет, ты разрыдайся! Разрыдайся!" :)

[oracular-oleg.livejournal.com]

И коленом на горло: где слезы, падла!?!

[spamsink.livejournal.com]

Некоторых читателей искусное давление на кнопочки тешит до старости, иных же рано или поздно утомляет, и они начинают предпочитать художественной литературе другие жанры.

[alon_68]

Вопрос, однако — позавидовать утомлённым-просветлённым или пожалеть их, как лишившихся важного составляющего эмоциональной жизни. Ибо отказаться от худлита легко, а найти ему равноценную замену — не очень.

[tentaken.livejournal.com]

Извините за оффтоп.
Тут интересно стало, и может быть вы в курсе.
А почему в СССР учили британский английский, а не американский?
Ну ладно поначалу, тогда Великобритания нам как то ближе была, а вот годах в 70-х, уже было понятно, что основной наш соперник это США, и если уж учить язык, то именно язык предполагаемого противника, однако же нет.
Почему?

[buddha239.livejournal.com]

Наобум предположу, что курс английского в СССР не очень часто обновлялся (во всяком случае, радикально).:)

[4-d-mouse.livejournal.com]

У меня впервые было ощущение, что автор грамотно нажимает на кнопочки с Камо Грядеши Сенкевича. Что он знает правильные аккорды и их чередование. Такая реакция у меня была, наверно очень индивидуальная.
От Властелина колец впечатление совсем другое. Никак не смогу сказать о Толкине, что он просто профессионально играет на мозгах.

[slobin.livejournal.com]

Особенно забавно, когда слегка промахиваются. Именно слегка. В смысле, для тебя лично. Если произведение было рассчитано на другую целевую аудиторию, ты можешь и вообще не заметить, что там на чьи-то кнопочки давили -- у тебя-то их в этом месте нет! Я вот вряд ли пойму литературу фильм, рассчитаный на футбольных болельщиков (да и про любовь как-то не очень) А вот если "близко, но слегка мимо" -- забавно. Для меня это из литературы (ну, фантастики, но по-моему, здесь это не важно) Рыбаков, а из политагитации (тоже жанр!) -- агитки "Яблока". Кто-то писал, что Яблоко -- "партия для интеллигентов, не вписавшихся в перестройку", и вообще-то я вот это оно и есть. Но -- слега мимо. Поэтому не цепляет, но хорошо видно, как именно должно было по замыслу цеплять. Причём я даже не говорю, что это плохо! Забавно и в какой-то мере познавательно.

... Не забудьте выключить телевизор ...

[kouzdra.livejournal.com]

Там забавно с вашей подачи почитал камшу и же забытое приключалово. Камша реально зацепила — там много эпизодов, которые меня цепляют.

Потому сам с чем-то похожим сталкивался.

Оттуда пример — с повешенным мальчишкой, которого Робер хотел спасти, но не решился. Хотя мог — права не имел, но мог. Был даже спор. Я точно знаю, что мог. Нападать на конфидента императора никто бы не стал.

Ситуация, которой я очень боюсь — мог сделать и не сделал.

[kouzdra.livejournal.com]

К Слобину ушло то что я вам адресовал. Наверное пусть так и останется, но предназначалось вам.

[pascendi.livejournal.com]

Ну, не знаю.

Вот я пишу книги. И эти книги даже кому-то нравятся.

Но я не думаю о том, на какие кнопочки нажимать: у меня просто в голове возникают люди и сцены с их участием, и я их проживаю за каждого из действующих лиц. По многу раз. А потом записываю, и в это время проживаю еще раз. А потом редактирую, не однажды, и проживаю еще.

Это довольно мучительно, на самом деле. Потому что люди живые и разные, и они "ведут себя", а не я придумываю, что кто сказал и сделал. Если придумывать, то все разваливается.

И где там кнопочки вставлять?

(Может быть, я поэтому и некоммерческий писатель, но у меня, слава богу, профессия есть.)

И я вам страшное скажу: я вообще не думаю про читателя.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

Ну тут скорее всего все это на уровне.

Вот я пишу программы. Хорошие и они даже работают как нужно и где нужно. Но когда я их пишу я не думаю какие кнопочки нажимать. Я просто просчитываю структуры и их взаимодействия, а потом описываю их на нужном языке и просчитываю еще раз.

Т.е. большая часть "кнопочек" у вас на уровне автоматически применяемого инструмента.

[hairless-heart.livejournal.com]

Прошу прощения, я возможно, буду банален и/или прекраснодушен. Смысл искусства — дать возможность человеку убедиться, что другие могут думать, чувствовать, как он. Что возможно взаимопонимание, что ты не один. Ты читаешь книгу, и ты становишься отчасти ее автором, понимаешь строй его мыслей, разделяешь его опыт и его эмоции. С музыкой в этом плане сложнее, трудно сказать, что именно ты разделяешь с автором — может быть, просто ощущение красоты. Если же мы чувствуем манипуляцию — то это либо профессиональный промах автора, либо действительно говорит о его вранье, о том, что он старается вызвать чувства, которых сам не испытывает.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

Сейчас у кого-то из френдов в две тыщи сто пиццотый раз зашел разговор о том, как, мол, это раздражает, когда некое произведение искусства (текст, допустим) заранее специально сделано с расчетом на то, чтобы вызвать у читателя (зрителя, слушателя) определенную реакцию.

Вот соглашусь. с утверждением. Когда произведение сделано чтобы именно вызвать реакцию. Не рассказать историю, не передать какую то интересную проблему или хотя бы нетривиальную мысль. В общем не сделать что сложное и красивое. А просто вызвать эмоцию. Ну в общем то да это раздражает. Как плохие негритянские комедии, например. Где цель именно вызвать нужную эмоцию у конкретных обитателей определенных мест, количество которых достаточно для коммерческого успеха.

Ну или как картины (или квартиры, вспоминая некоторых краснодарских шейхов) где автор достал много дорогой краски и показал как у него все дорого-богато.

Мол, как это некрасиво, давить на кнопочки.
Ну конечно — представьте пианиста который не играет музыку, а явно давит на кнопочки извлекая звуки. Вот как я при взаимодействии с любой пианиной, например. Думаю за полчаса любого даже неискушенного слушателя так достану...

[murdalak.livejournal.com]

Когда человек пишет что-нибудь настоящее, серьёзное, он предполагает в читателе ответную работу, действие некоторое. Если читатель на это не готов (сейчас или вообще), то его и не вопрёт. Фантазию там включить, эмпатию чекнуть, мозгами подумать, хотя бы быть готовым к нетривиальному. Он кагбе тебе предлагает вместе с ним полюбоваться, или вопросами задаться, или поплакать хотя бы - но в порядке диалога.
Когда человек пишет что-нибудь развлекательное, ни ему, ни читателю диалог не нужен - так ему и эмоции особые ни к чему. Читателю должно быть интересно, кто убийца, как всем нормальным людям, а испытывать душевный трепет по этому поводу - дело даже лишнее, напряжное. Над санта-барбарой поплакать тоже приятно ровно до тех пор, пока слёзы не настоящие.
А когда кнопочки давит - это значит, что и сам он не вовлечён, и тебя, быдло этакое, видит как механизм, над которым можно поиздеваться и потыкать, что внутри. Особенно бесит, естественно, в тех случаях, когда это действительно работает на тебе или на ком-то, к кому ты как к человеку относишься.

[creator74.livejournal.com]

Писатель, и вообще художник, пишет не для читателя. Да, в опредлённый момент началась эта деградация, которая нынче подошла к логическому концу. Однако, вот, представим, что Бах сочиняет фугу в расчёте на эмоциональный отклик, ну, слушателя... впрочем, тут надо себе представлять, что такое фуга Баха. Между прочим, музыканты в его времена и рассматривались как ремесленники.
Однако вполне очевидно, что писал он для того, чтобы выразить обрушившееся на него божественное содержание. Освободиться от этого груза.
И у любого творца в основе всегда лежит именно это.
Ну а то, что сейчас и природно одарённые люди дошли до того, что не отличают себя от имитаторов, — то такэ...

[basilisk.livejournal.com]

45 комментариев о совершенно выдуманной ситуации.
Господь, если ты есть, жги!

[urease.livejournal.com]

А за этим — следующая жалоба — произведение искусства — слишком развлекательное.

[cousin-it.livejournal.com]

Не согласен. В искусстве важен момент открытия — "оказывается, вот как можно". Или "я не выдумываю, а нахожу чутьем нечто пред-существующее и вытаскиваю его на свет чтобы показать миру". Надо эту нотку новизны откуда-то уловить, неизвестно откуда, и потом сделать ее понятной другим — для чего и существуют приемы. Без новизны, на одних приемах, получается не искусство а ремесло. Хотя иногда очень хорошее.

[back-to-elfing.livejournal.com]

Ну вот я не давлю на кнопочки... так мой роман просто никто не читает вообще. Причём, исходно несколько человек же на журнал ради него подписались, но... обнаружив нечто написанное вообще без ориентации на читателя, рассказ ради себя самого, ради продвигаемой в нём идеи, не пошли, по-видимому, дальше второй главы.