Про детские книги (промежуточное)

[kot_kam]

Вот тут вчера моя фейсбучная лента отмечала день рождения Жюль Верна (к вопросу о том, имеет ли смысл читать фейсбук: вот после N лет дрессировки он таки тебе подсовывает посты про Жюль Верна, а не про черт-те шо), и я в очередной раз подумал о том, что опрос, про что вы любили читать в детстве, видимо, не удался. Эксперимент не чистый: очень многие отвечали нечто вроде: "А я читал(а) все подряд, до чего удавалось дотянуться: выбора особого не было". И да, для очень многих людей моего поколения это именно так и есть: мы читали все подряд, харчами перебирать не приходилось. Особенно те, кто много болел, а родительская библиотека была не слишком обширной. Спасибо, если там вообще были детские книжки и хоть какая-то приключенческая литература (мне-то в этом смысле как раз повезло).

Вот взять того же Жюль Верна и прочих авторов, которые "про путешествия". Я понимаю, отчего они были безумно популярны в свою эпоху. Я знаю людей и из своего поколения, которые наверняка читали Жюль Верна именно потому, что им такое нравилось. А вот стал бы я сам, допустим, Жюль Верна читать в восемь-десять лет, если бы у меня был выбор? Ну... не уверен. Будь у меня выбор, про путешествия я в том возрасте предпочел бы, наверное, не читать, а смотреть. И не художественную литературу/кино, а фильмы про настоящую Африку и настоящую Арктику. С настоящими живыми львами, пингвинами, белыми медведями и антилопами гну. А, скажем, того же Арсеньева, который "Дерсу Узала", и тоже был жутко популярен, я вроде как и осилил, но со скрежетом зубовным. Честно говоря, мне было ужасно скучно (нет, не "Арсеньев скучный", а "мне в десять лет было скучно читать Арсеньева"). Намного скучней того же "Дон Кихота", который тоже в общем-то не детское чтение ни разу. Рассказы про путешествия по Дальнему Востоку хочется читать ну хотя бы с картинками, что ли. Нет, не с нарисованным Дерсу Узала, а с реальными фотографиями реальных лесов и рек, зверей и растений. Про Дерсу Узала мне тогда было ну совсем не интересно. А еще лучше - да, не читать, а смотреть кино. Ну, только кино такое тогда показывали далеко не каждый день, а у нас и вовсе телевизора не было.

Поэтому, говоря о том, чем ты "зачитывался" в свои десять лет, надо еще делать поправку: ты этим зачитывался оттого, что нравилось, или оттого, что дома на полке стояло/в библиотеке на руки выдавали. Третьеклассник, одержимый подлинным книжным голодом, способен проглотить и даже переварить все, кроме того, от чего его совсем уж откровенно тошнит. Это не значит, что он такое правда любит.

С другой стороны, если нынешний третьеклассник очень редко зачитывается Жюль Верном и Дюма, это не значит, что наш интерес к Жюль Верну и Дюма в самом деле был навязанным и искусственным, за неимением лучшего. Это может значить, что ребенку 1970 г.р. Дюма был в самом деле нужен и интересен, а ребенку 2010 г.р. почему-то не очень. Но вот как бы это проверить, я не знаю. Ну нет у нас возможности сорок лет назад предложить моему ровеснику на выбор Жюль Верна, Дюма, "Гарри Поттера" и Толкина и посмотреть, что же он выберет.

Comments

[orangtua.livejournal.com]

Я прочитал один раз Дерсу Узала в 9 лет. И тогда очень понравилось. В том числе и чудовищным объемом и такой обстоятельностью и вниманием к деталям. Пополнил изрядно словарный запас кучей редких словечек типа даба, хунхуз, изюбрь, амба... Но могу представить, что кому-то это стало бы пыткой. Для меня такой пыткой был какой-нибудь Виктор Гюго и любой отечественный классик а-ля Толстой или Достоевский

[mindfactor.livejournal.com]

Жуля Верна мне завсегда было скучно читать (но читал, потому что а куда деваться) из-за развернутых описаний природы. Потому что "всё это несложно увидеть на фоточках / в телевизоре кому интересно".

[natusha-st.livejournal.com]

У меня Жюль Верн шел не только в графе "про путешествия", но и в графе "технические достижения человечества", ну там как устроить цивилизованную жизнь на необитаемом острове, имея знания в голове и немного подсобных материалов, как работает воздушный шар и все такое. Про путешествия, конечно тоже, но это было про поиски мест на карте в большей степени, чем про то, как там люди живут.

P.S. Поскольку я ребенку работала чтицей книг довольно долго, то я принимала живое участие в выборе книг, но пролистав "Пять недель на воздушном шаре", даже не стала пытаться. И перечитывать не стала, хотя в детстве сама очень любила и перечитывала.

[elvit.livejournal.com]

Да. Такая себе производственная бытовуха экзотической тематики.

[lr-eleran.livejournal.com]

Да,Жюль Верн — это скучно. В отличие от Майн Рида и Дюма ;)) Впрочем,все это я читала лет с 11ти,а это не входило в опрос.

И я соглашусь с тем,что ответы на опрос получены некорректные.

Кроме того,я не могу так вот точно определить,почему читала то или иное. Мне все было все интересно.

[vishniakov.livejournal.com]

Смотря какого Майн Рида... Я вот его читал подряд (дорвался до собрания сочинений) и некоторую угнетающую стереотипность сюжетов и персонажей таки почувствовал...

[aywen.livejournal.com]

Я 40 лет назад выбирала Толкина. Жюль Верна и Саббатини тоже. Дюма вот был уже во многом мимо. Граф Монте-Кристо да, а продолжения мушкетёров я так и не осилила. Правда, "20 лет спустя" у нас дома не было, а "Виконт" честно стоял на полке.
У меня, правда, тоже с библиотекой дома всё хорошо было.

[lytrumsalicaria.livejournal.com]

У меня в этом конкретном случае всё с точностью наоборот. Арсеньевым зачитывался и в 7 и в 17, и сейчас листаю с удовольствием, а Сервантеса в последний раз попытался осилить лет 5 назад, вновь безуспешно, и отложил его уже окончательно.

Специфика образа жизни.

[filita.livejournal.com]

Да, я в детстве зачитывалась Жюлем Верном, потому что в пределах того, до чего я могла дотянуться, именно он давал "про приключения где-то далеко" больше всех. В библиотеке, куда я ходила, Верн стоял в "детской" секции, там были картинки (хоть и мало). Затем мама купила мне одну книгу Майна Рида (я помню ощущение счастья, Господи, оказывается, есть такой Майн Рид, он пишет про зверей! Про джунгли! Поверить не могу, есть ещё целый Майн Рид, и есть куча книг Майна Рида в детской библиотеке, правда, на "взрослых" полках, в толстых томах без картинок, но это же совершенно неважно!), потом таким же образом в жизнь вошёл Буссенар... И это всё — разбавлено Дойлом и Дюма, с всплесками Стругацких и Булычева, и, конечно, Даррел, и Крапивин — вот этих троих мне постоянно не хватало, прочла всё, что было в библиотеке и хотела ещё...
Наверняка, если бы был "Гарри Поттер", я бы его проглотила, среди прочего, он бы занял в сердечке место рядом с Волшебником Алёшей, а потом снова были бы Дюма и Верн, потому что их просто больше, и их можно читать ещё, а тут всего-то семь книг, и на две недели не хватит.
А книги Толкина в моём детстве уже были (я 1980 г.р.), и были проглочены мгновенно, оставив чувство дикого голода — ужасно хотелось ещё, а не было. Кажется, именно Профессор разбередил душу, заставив хотеть не просто приключений, а вовсе чего-то нездешнего.

...очень мало было в детстве интересного. Не было по-настоящему близких друзей, с которыми можно было разделить мечты и радости, с кем можно было бы строить шалаши, фехтовать, искать клады. Не было возможности узнавать информацию по запросу, а не если повезёт. Не было телевизора, да. Да даже возможности заниматься рукоделием нормально не было — помню, нитки мулине были огромной редкостью, а уж о том, чтобы подобрать их по цветам и вышить картину, можно было только мечтать.

[mansikka01.livejournal.com]

Господи, а ведь ребёнку 2010 г.р. уже тринадцать лет 😱😱 кошмар!

[kot-kam.livejournal.com]

Да что там, дети, которые в 2014 году родились, уже в школу ходят...

[nasse.livejournal.com]

Я в детстве Жюль Верна не читала. Его в шкафу не было.

А вот Дон Кихота я прочесть не смогла.

Трех мушкетеров первый раз пробовала читать в 1 классе, не сумела. Второй заход (2 и 3 класс, не помню) был удачный. Предполагаю, я хотела их прочесть из-за фильма.

[ald1976.livejournal.com]

Если ребенок не читает Дюма с Жюль Верном, то еще не факт, что он переключился на другие книги. Вполне может быть, что он вообще ничего не читает.

Капитан Очевидность-Пессимист.

Художественные достоинства Дюма и ЖВ сомнительны, но это можно сказать почти про всю детскую литературу. И вряд ли современные образцы лучше классики.

[marina-fr.livejournal.com]

Ну, собственно, я писала. "Над картой человеческих страданий", детская книжка про эпидемиологов. Подвиги и саспенс.

[a-konst.livejournal.com]

Как ребенок, да и взрослый даже, может осознанно выбирать среди книг, которые он еще не прочитал - мне непонятно.
Измерять надо. что ребенок сам выбирает перечитывать. И сколько раз он это перечитывает.
"Трех мушкетеров" и "Таинственный остров" я перечитывал несчетное множество раз. "Монте-Кристо" — поменьше, но тоже много. Очень много перечитывал про Шерлока Холмса.

[kot-kam.livejournal.com]

"Как ребенок, да и взрослый даже, может осознанно выбирать среди книг, которые он еще не прочитал - мне непонятно."

Открыл — полистал — хрень какая-то — закрыл, взял другую. Обычно как-то так люди это делают. ;-) Иногда ошибаются при этом. Но если у тебя выбор книг явно больше, чем ты в состоянии прочесть, выбирать все равно приходится. (Это я говорю как человек, который с ними всю жизнь работает ;-) ).

[mona-silan.livejournal.com]

Да, Гржимека я читала с большим интересом, чем Верна :)

И еще надо добавить, что книжный голод-то голодом, но вполне может быть, что реально тот третьеклассник квест бы прошел или по веревочному парку полазил, но — не было. Да даже зоопарк сравнить сорокалетней давности и нынешний.
А если тот третьеклассник успел побывать с родителями в Таиланде или в Черногории какой, то у него и собственные впечатления имеются, в отличие от.

[baru-hashem.livejournal.com]

В детстве я определяла, интересная ли книга и стоит ли читать, так: поскольку в начале всегда идет что-то длинное и занудное, нужно начать читать где-то с 30 страницы, и если интересно, то дочитать до конца, а уж потом прочесть первые страницы, чтобы узнать, с чего началось.

[baru-hashem.livejournal.com]

В 5-6 лет мне нравился Жюль Верн, потому что он писал о путешествиях и о том, как техника устроена. "Мушкетеры" нравились лет в 10, остальное нет, даже "Граф Монте-Кристо". В 7-10 лет Герберт Уэллс, потом Стивенсон и Конан-Дойль.

[tal-gilas.livejournal.com]

Ну нет у нас возможности сорок лет назад предложить моему ровеснику на выбор Жюль Верна, Дюма, "Гарри Поттера" и Толкина

Теоретически, может быть, было бы любопытно посмотреть сорокалетней давности статистику по западным читателям-подросткам, у которых таки был выбор между условным Жюль Верном и фэнтези, причем как "старым", типа Толкина, так и современным для них, написанным в восьмидесятые. Понятно, что тут еще будет культурная, социальная и т.д. специфика, конечно...

[mansikka01.livejournal.com]

А что она даст, эта статистика?

[twemlow.livejournal.com]

"Дети капитана Гранта" и "Три мушкетера". "Остров сокровищ", конечно. Потому что характеры, история. Фильмы — абсолютное не то. К фэнтези индивидуальная непереносимость.

[celen-me.livejournal.com]

Книжный голод — страшная штука. Я в детстве не то что Жуль Верном — Ефремовым зачитывался, и ничего, заходил на ура. Став взрослым, пресыщенным интернетом человеком, попробовал открыть как-то — и уже с десятой страницы описания этих героических людей с мужественными лицами начало как-то воротить. Хотя сейчас вот смотрю — есть и весьма комичные фрагменты:

"Дар Ветер подумал, что Совет умеет выбирать людей. Вслух он сказал:

— Тогда вам будет хорошо с Юнием Антом — заведующим электронными запоминающими машинами. Он величает себя заведующим лампами памяти. Не от лампы — убогого светильника древности, а от первых электронных приборов, неуклюжих, в стеклянных колпаках, с выкачанным воздухом, напоминавших тогдашние электрические светильники.

Мвен Мас рассмеялся так задушевно и открыто, что Дар Ветер почувствовал, как растёт его симпатия к этому человеку.

— Лампы памяти! Наши памятные сети — коридоры в километры длиной, составленные из миллиардов элементов-клеточек!"

Мне, как человеку, использующему памятную сеть из примерно четверти триллиона элементов-клеточек в качестве брелка для ключей, это вот кажется особенно милым и забавным.

[a-konst.livejournal.com]

Такой прогресс трудно было себе представить 100 лет назад. Да честно говоря даже 30 лет назад было трудно представить.

[right-to-cry.livejournal.com]

Положим, я не сорокалетней давности, но первую книжку про Нарнию я прочла где-то в начальной школе (это середина-конец 90-х) плюс-минус одновременно с Жюль Верном. У Верна (его, кстати, вообще употребляют без имени? Я написала, и мне самой режет глаз!) мне не нравились длинные многословные описания животного мира — но они мне и в других книжках не нравятся! То есть, описания природы ТМ больше трех предложений я пропускаю абсолютно у любого автора. С русскими переводами ГП мы примерно ровесники, я читала их почти по мере выхода, но я предпочитала ему других фэнтези-авторов.

[themalcolm.livejournal.com]

Обычно не употребляют, но ничего плохого тут нет.

Вообще забавно, что до сих пор постоянно пишут "Жюль Верна", "Конан Дойля" и даже "Стивен Кинга" — но я ни разу не встречал "Джон Толки(е)на" или "Роберт Стивенсона" или "Джордж Мартина". "Оскар Уайльда", кажется, проскальзывает, но крайне редко...

[armagedon-tvp.livejournal.com]

Жюль Верна после домашних "Двадцать тысяч лье под водой" брал в библиотеке практически всего. Все зашло, и "Таинственный остров", и "Пятнадцатилетний капитан", и "Дети капитана Гранта", даже вроде такие не самые известные как "Пятьсот миллионов Бегумы" или "Ледяной сфинкс". При этом описание подводных животных, моллюсков, растений читал с интересом.

Вообще откровенно "плохих" книг не припомню, всегда это была качественная литература, какая бы она не была — переводы, рассказы классиков ("Каштанка", "Кусака"), и остальное от приключений Стивенсон с его "Островом Сокровищ", и Даниэлем Дефо с его "Робинзоном Крузо", Джеком Лондоном, и т.д..

Современные авторы — Крапивин, Носов, Волков, Успенский, и т.д. и т.п..

Все было нормально с точки зрения стиля, сюжета.

Даже не помню, что вот "не зашло" так, чтобы потом было плохо, что это надолго запомнилось

[peggy-s.livejournal.com]

Я помню книги, про которые все говорили, что это хорошо - а я не понимала, чего все находят. "Остров Сокровищ", к примеру. Но справедливости ради, в основном это были книги, которые мне пусть мягко, но навязывали (такое было редко, но пару раз случалось, "Лунный камень" так для меня пропал, и многие книги с героями-детьми типа "Белеет парус одинокий")

[elvit.livejournal.com]

Не знаю. Никогда не интересовалась приключенческой литературой, Жюль Верн мне не про приключения, а про технику выживания, бытовуху, этнографию.

Я с огромным удовольствием читала и перечитывала про животных, но это были сугубо ученые-натуралисты-охотники-зоологи
- Вера Чаплина, "Питомцы зоопарка"
- Игорь Акимушкин,
- Евгений Спангенберг
- Николай Сладков

Где-то до средней школы, наверное, зачитывала их до дыр.

[beldmit.livejournal.com]

Я всегда читал быстро и невнимательно, и много перечитывал. Ох, не дай бог мне ща в руки попадётся Снегов... Хотя его мемуары и во взрослом возрасте зашли.

Библиотеку родителей я прочитал явно не всю. И даже того Дюма, который был, читал неравномерно.

[vinous-granat.livejournal.com]

С третьей стороны, бывают такие люди, они сразу с этой опцией в комплектации — читать всё подряд, включая освежитель воздуха. Есть выбор, нету выбора, всё равно опция включается.

[dixi.livejournal.com]

Я в детстве читал все подряд, в том числе в третьем классе — учебник по психиатрии.
Еще начал было в том же третьем классе Эдгара По, но мама узрела что я читаю "Короля Чуму" и книга эта исчезла из дома навсегда.

А потом одноклассник дал почитать "Швейка", но там было много непонятных моментов и слов. Например "Бордель", гг.

[alon_68]

Жюль Верн хорош как квинтэссенция той идеологии второй половины 19 в., что технический прогресс спасёт мир. В СССР эту волну оседлали и поддерживали до самого конца по разным причинам. Поэтому нам в детстве этот пафос был близок. Если ребёнок в нём не выращен и этого сантимента чужд - ему Верн будет скучен. Там же очень схематичные характеры, практически приложение к техническим ролям, очень мало межличностных конфликтов и практически нет значимых женских ролей (которые есть - в основном необязательный антураж).