О реальных историях

[kot_kam]

Вот тут френд тему поднял, над которой я и сам давно думаю, хотя и не совсем в том же направлении. "Я со временем становлюсь всё менее терпим к веритическому дальтонизму: ситуации, когда говорящий не различает правду и ложь как дальтоники не различают цвета, и когда рассказчику мало дела до того, что ловко рассказанная для улучшения настроения в компании байка не в полной мере соответствует действительности..."

Меня эта тема уже некоторое время занимает, а дело вот в чем: есть у меня друг, человек совершенно не пишущий, но блестящий рассказчик. То есть пишет он мало и по большей части скучно, зато любая история в его изложении превращается в увлекательную байку или смешной анекдот (собственно, полная моя противоположность: я рассказываю, как он пишет, а пишу, как он рассказывает). Мне ничего не стоит записывать за ним его байки, как он рассказывает, и это будет, в целом, прикольно и здорово. Но я зануда человек добросовестный, а рассказывает он, как правило, то, что вычитал где-то в интернете, поэтому я иду смотреть первоисточник. Ну и-и...

В общем и целом, если первоисточник доступен, в ста случаях из ста в оригинале история теряет весь свой блеск. То есть суть-то мой приятель передает в целом верно, но смешными и увлекательными эти истории становятся именно в его пересказе. Сами по себе они... длинноватые, нудноватые, изобилующие неинтересными подробностями - или, напротив, лишенные мелких деталек, которые мой друг подбрасывает чисто машинально, для красочности. То есть если бы я встретил эту историю где-то в интернете - я прошел бы мимо, не обратив внимания. И перепощивать ее как есть не имеет ни малейшего смысла, она просто скучная. То есть истории в изложении моего друга - это не просто байки из сети, это, можно сказать, авторские произведения, основанные на байках из сети. При этом, само собой разумеется, приятель мой не писатель, на авторство не претендует, да и не настолько серьезно он преобразует эти байки, чтобы они могли претендовать на звание самостоятельного произведения. То есть они попадают в щель между "литературным текстом, основанным на реальных событиях", и безыскусным пересказом реального события, принадлежащим другому человеку.

И вот я в самом деле не знаю, что с этим делать. Думаю, что скорее всего я буду эти байки записывать (потому что дать им пропасть жалко, хотя приятель мой достаточно буддист, чтобы не жалеть о преходящем), а публиковать не буду, потому что сейчас все слишком заморочены на авторских правах и достоверности рассказанного. Хотя вот, скажем, во времена Гиляровского такими вещами не заморачивались совершенно: пересказал человек реальную историю намного занятней, чем было на самом деле - ну и молодец!

Comments

[anna-bpguide.livejournal.com]

"взять глыбу правды и отсечь лишнее" ))

[blogo-go.livejournal.com]

Забавно, что заголовок созвучен названию эссе "О волшебных сказках" )

[lytrumsalicaria.livejournal.com]

Тем более, что в имеющемся у меня переводе Н.Прохоровой(известной как Алтар) она вообще называется "О волшебных историях"

[bodeh.livejournal.com]

Всё же байка и "рассказ о реальных событиях" суть вещи разные, и требовать от первой соответствия действительности с документальными подтверждениями и есть самый оголтелый веритический дальтонизм.

И творчество изустное следует записывать, раз оно такое выходит огранённое — жалко утратить перлы лишь потому, что на песчинку могут заявить претензии.

[murdalak.livejournal.com]

+1

[heleknar.livejournal.com]

Михаил Веллер целые книги на основе баек и анекдотов писал.

До сих пор издают, никто за авторские права и достоверность не предьявляет.

[lytrumsalicaria.livejournal.com]

Один мой коллега занимательно рассказывал одну вполне бытовую историю. Через несколько дней я услышал краем уха, как он рассказывает её кому-то другому. И звучала она совсем иначе. При этом изменять её для получения какой-то выгоды, даже ментальной, не было никакого смысла.

[http://users.livejournal.com/vasilisk_/]

Причём обе версии могут быть не только правдивыми (то бишь верными субъективно), но и истинными (верными объективно). Простая перестановка акцентов и умолчание одних с выпячиванием других фактов могут творить чудеса с восприятием слушателей.

[masterspammer.livejournal.com]

Подстройка под конкретного слушателя?

[kot-kam.livejournal.com]

Даже не совсем так. История каждый раз собирается заново в процессе взаимодействия со слушателем.

[masterspammer.livejournal.com]

О! Система Мейрхольда на максималках?!

Интересно, а история от этого скорее развивается или деградирует?

[prokhozhyj.livejournal.com]

Ну, собственно, хорошая байка и должна достоверно сохранять правду характеров, быть основана более-менее на фактах и не заморачиваться на деталях. Жанр такой.

[tiangun.livejournal.com]

О как... А я его знаю?

[kot-kam.livejournal.com]

Знаешь. :-)

[tiangun.livejournal.com]

Просто мне другие буддисты в твоем круге общения неизвестны :-)

[kot-kam.livejournal.com]

Да, я теперь понял, отчего ты спросил. Я употребил слово "буддист" в переносном смысле. Типа как "он был достаточно христианин, чтобы не убить его на месте".

[falcina.livejournal.com]

Самые хорошие баечники, которых я знаю — из ролевиков:) То ли творческая жилка, то ли концентрация дурацких ситуаций в жизни повышенная.

[prokhozhyj.livejournal.com]

И полевиков :).

[strukturnyj-elf.livejournal.com]

А вот легат Гай Анонимус публикует пересказы текущих событий стилизованые под Рим. И никто его в плагиате не обвиняет.

[loki-0.livejournal.com]

Есть что-то неоправданно пугливое в этом стремлении везде выискивать подтверждения, обоснования или, напротив, манипуляцию и ложь.
А устные рассказы — один из самых недооценённых и плохо сохраняемых жанров.

[tan-y.livejournal.com]

Я тоже знала такого человека. Надо вспомнить или придумать подходящее название для этого жанра. Политика и быт 21 века в изложении народа.

[ncuxuamp-pro.livejournal.com]

Его нужно записывать для ютуба.

[kot-kam.livejournal.com]

Смерти моей хотите. (с)
Вот за такое он меня точно убьет. Он не ищет славы. ;-)

[smirnfil.livejournal.com]

Если ChatGpt станет мейнстримом, то мнение изменится — AI не заморачивается авторскими правами и достоверностью. Текущая итерация отлично генерит байки.

[aena_alone]

Это называется популяризация)) Вон, книжки Вартаньяна посмотри, например, рассказывается про абсолютно реальные вещи, ни словечка отсебятины не добавлено (а уж как он лекции читал — вообще было упасть и не встать, я не знаю, как мы что-то запоминали через сплошной ржач). Или Феликс Кривин тот же. Так и тут. Вот есть новость, она интересная. Но подана уныло. А если её зажечь — так она ж взлетит же ж. Больше народу узнают, хорошо же.

[kot-kam.livejournal.com]

Для популяризации там отсебятины как раз многовато.

[aena_alone]

А, ну ып, тогда байка классическая, устного извода. Всё равно полезно для подогрева интереса к новости))

[dmitrykondr2017.livejournal.com]

Что делать, если не умеешь интересно ни рассказывать, ни писать?

[peggy-s.livejournal.com]

Из моего опыта работы...
Так ведь, если посмотреть, я именно байки рассказываю. Потому что байка - это факты подстроенные под особенности восприятия аудитории и задачи рассказчика.
Действительность - она вообще пересказу не поддается. "У кошки четыре ноги, позади у нее длинный хвост" - это не действительность, это некая картина мира, которую люди выстроили на основании действительности (в данном случае проигнорировав факт существования трехногих бобтейлов).
А когда я свою картину мира (пусть совершенно научную, биолог я или где) пытаюсь донести до людей, то приходится к тому же учитывать, что из любого рассказа люди в лучшем смысле усвоят одну идею и еще полторы-три частично. Как со зрением, что попало в поле зрения, то и есть. И картину приходится перестраивать, так чтобы "в поле зрения" попало именно то, что я сейчас хочу.
По моим впечатлениям, человека напрягает "не соответствие рассказа действительности" в том случае (помимо конфликтующих картин мира), когда он неверно понял задачи рассказчика. Человеку кажется, что ему передают информацию о реально случившихся событиях - а рассказчик вообще совсем другое делал. Скажем, пытался донести свое представление о норме.
Ну и получается - "что он гонит про кошек, у моего Васеньки хвоста нет и все хорошо"