О культуре восприятия визуальных образов

[kot_kam]

Вот блестящая мысль, тот кирпичик, которого мне все время недоставало. Я подозревал, что не все так однозначно, но никак не мог сформулировать, в чем же проблема. Так вот:

человек учится пробуждению воображения текстом с детства, вокруг этого выстроена вся человеческая культура
А пробуждению воображения визуальными образами наша культура учит очень мало — как создателей этих образов, так и их зрителей.
...«многим в видео именно это и нравится. За них сделана работа жевания»
Если говорить о воображении. А если говорить об осмыслении — то всё наоборот: текст — готовый результат осмысления, где все уже разжевано и названо, а видео — сырой материал, в котором каждый может увидеть что-то свое
...В результате человек часто склонен замечать лишь те визуальные моменты, с которыми он уже знаком на уровне понятий языка — текста и речи. А то, что в языке текста и речи не нашло отражения, человек часто просто не видит, даже если оно находится у него перед самым носом в визуальном плане
(Подрезано у ivanov_petrov, рассуждения alex_new_york. Там больше, я взял основное, выбранное Иванов-Петровым).

Да-да, проблема именно в этом. Неумение и отсутствие привычки осмысливать видеоряд. Я, конечно, говорю о себе, но, возможно, и у других таких же, как я, дело в этом. Непонимание картинки без подписи. Отчасти, конечно, дело в плохом зрении (причем еще и искусственно ухудшенном за счет очков "на две диоптрии меньше"), но отнюдь не только в нем: когда МНЕ НАДО, я жучка на травинке разгляжу получше иного со стопроцентным зрением. В первую очередь дело именно в том, что мне скучно и лень ВДУМЧИВО разглядывать картинку - точно так же, как людям скверно читающим и функционально неграмотным скучно и лень вчитываться в текст: многабукафниасилил! Вот для меня картинка уровня, допустим, Брейгеля, или какой-нибудь сложный комикс уровня приличной манги - "многафигуракниасилил". Это тоже вопрос лености мысли и непривычки к именно такому умственному труду (а если вам кажется, будто это никакого труда не требует, так вам кажется. Порадуйтесь: значит, у вас этот навык поставлен хорошо). Я не увижу красоты природы: вот пусть мне Пушкин или там Тютчев в стихах разъяснит, тогда я увижу. Я не воспринимаю живопись: вот пусть мне Кса разжует и в рот положит, тогда я пойму: да-а, слушайте, красиво-то как, настоящий шедевр! То, что я с грехом пополам природу таки научился видеть - это, считай, двадцать пять с лишним лет работы над собой и беготни с фотоаппаратом. Фотографии - побочный продукт этой работы. И это я научился видеть только природу. Людей - которые составляют девяносто процентов (проценты гуманитарные!) визуального опыта нормального человека, того, что человек вокруг себя видит и замечает в первую очередь, - я видеть так и не научился. Собственно, и не старался, да. Там, где нормальный человек видит фигуры, лица, мимику, людей, короче, я по большей части вижу ничего не значащий фон: камушки на пляже, травку на газоне. То, что alex_new_york там же пишет: "интервью мне гораздо интереснее и полезнее смотреть, чем читать. Поскольку по интонациям, мимике и языку движений обычно сразу видно: вот тут врёт, вот тут боится сказать то, что думает на самом деле, а вот здесь — да, искренне и выстрадано" - я всего этого НЕ ВИ-ЖУ. Отчасти не интересно мне, отчасти нет у меня этого навыка и опыта, оценивать собеседника визуально. В этом смысле для меня буквы на экране и есть собеседник: принципиальной разницы между текстом и живым человеком нет, разве что текст меньше раздражает, потому что не требует сиюминутного внимания и правильной реакции на себя-любимого.

Comments

[buddha239.livejournal.com]

А мне всегда было интересно (и не только в описываемой ситуации): это вот "сразу видно" соответствует реальности — или человек просто убеждает себя и других в том, что окружающих насквозь видит.:)

[kot-kam.livejournal.com]

Мне кажется, это проверяется только практикой. Вот я знаю девушку, которая все суровые-девяностые ездила автостопом (по Подмосковью) и ни разу не нарвалась на мало-мальски опасную ситуацию. Потому что она просто не сядет в машину к человеку, который ей "чем-то не нравится". Значит, у нее это работает. (Я бы так не смог: мне все люди чем-то не нравятся, фоновый уровень тревоги забивает сигнал).

[buddha239.livejournal.com]

Наверное, у нее интуиция работала — и, вероятно, таки основывалась на опыте "пограничных ситуаций". Но мне более актуальны вопросы "что ставить на экзамене" или "оценить грант"; тут практика не очень помогает.

[pascendi.livejournal.com]

А у меня хобби — людей фотографировать. Стрит-фото. Ловить выразительные позы и гримасы,

[kot-kam.livejournal.com]

Ну вот я первую фотку пролистал бы не глядя, а на второй увидел бы собачку. ;-)

[mona-silan.livejournal.com]

Я бы первую кадрировала. Нижняя часть определенно лишняя.

[anchan-uk.livejournal.com]

Нееет, там роскошное рифмование волн на стульях и на одежке. Что поддерживает волну ворота над столом, так как она теперь не случайная. И это все в меньшем масштабе есть на лице модели — уши, нос этот роскошный... отличное фото!

[grey-parrot.livejournal.com]

👍

[grey-parrot.livejournal.com]

Эволюция фотографа:
стадия начинающего: "Да что я, лох — город/пейзаж с какими-то посторонними людьми снимать?! Приду на рассвете, когда никого нет".
Стадия продвинутого: "Да что я — лох город/пейзаж без людей снимать?! Тэкс, когда тут у вас народ выползает?"
Стадия гуру: снимет пейзаж/город так, что он и без людей/предметов в кадре расскажет про них историю.

[hansrudel.livejournal.com]

Лев Толстой не умер.

[zverjaka.livejournal.com]

Мне кто-то жаловался, что сложно читать пьесы. А мне, наоборот, очень нравилось, что в пьесе реплики подписаны и сразу ясно, кто что сказал.

А уж как мне в фильмах хочется, чтобы персонажи были подписаны! Иначе я кучу усилий трачу, чтобы запомнить, кто из них кто, и потом их различить.

[themalcolm.livejournal.com]

Я слышал, что на Кинопоиске это реализовано. Если во время просмотра фильма нажать пробел, выплывает табличка, что это за актёр и какую роль играет.

[kot-kam.livejournal.com]

О, да, и это круто, кстати!

[ee1566.livejournal.com]

Вот-вот, я тоже в кино, да что там кино, и в обычной жизни лица зачастую путаю и не узнаю, порой очень неудобные ситуации из-за этого получаются. И да, книги с детских лет глотаю с удовольствием в любых количествах, а кино не особо люблю. Видимо, навык визуального распознавания надо отдельно тренировать, особенно движущихся картинок. Со статичными (те же картины и фото) всё проще, ибо их можно спокойно разглядеть, они никуда не убегают.
А вообще идея действительно блестящая, и ведь не приходила в голову!

[zverjaka.livejournal.com]

Со статичными проще, но все равно надо уметь разглядывать, знать, как это — разглядывать. Я когда-то читала в ЖЖ блог художницы, она утверждала, что научиться рисовать можно, если много рисовать. Ей стали возражать комментаторы, и оказалось, что для нее настолько естественно разглядывать свои наброски и видеть в них ошибки, что она даже не считала это отдельным скиллом. А для не-художников проблема именно в том, чтобы понять, что не так нарисовано.

[tonikwik.livejournal.com]

С именами вообще кошмар.
Запимнить имя-отчество, сопоставить с внешностью.

На работе использую блокнотик, где записано кого и как зовут. Но все равно путаюсь, когда рядом два Кирилла, то третий рядом тоже у меня в голове будет Кириллом.

[zlaya-trollya.livejournal.com]

Я ещё хочу добавить, что картинка и видео — это две большие разницы. Картинку я ещё кое-как научилась "читать" (именно кое-как), а вот видео — вообще не вижу. Мой любимый пример последнее время — военные видео "уничтожили вундервафлю противника". Я там вообще не вижу примерно ничего, ни где вундервафля, ни где верх-низ, ни-че-го. Если остановить — то я могу посмотреть, "почитать картинку", понять. Картинка поехала — я вообще не вижу, что и куда поехало на ней.

[natusha-st.livejournal.com]

Ну если вы не встречаетесь постоянно с вундервафлями в их среде обитания, то с чего бы их распознавать, тем более в процессе уничтожения и, наверное, не на самом четком видео? Мне кажется, это не особенность людей, не видящих картинки, это общечеловеческая особенность: на что органы чувств натренированы, то они и фиксируют.

[zlaya-trollya.livejournal.com]

Нет, там чёткая разница между статической картинкой с одной стороны (на которой я что-то увижу сразу, а что-то буду "вычитывать"), и видео с другой стороны, где я даже кусты не опознаю как кусты.

Непонятность вундервафлей, безусловно, усугубляет.

[natusha-st.livejournal.com]

Статическую да, опознавать легче.

*написала женщина, как-то не опознавшая родную мать на улице, а потому что с мамой мы должны были встречаться еще через пару кварталов, там бы я ее легко опознала, а в этом месте я ее не ожидала увидеть, а следовательно не увидела :)*

[mona-silan.livejournal.com]

Более мирный пример — прыжки в фигурном катании. Комментаторы сразу видят, что за прыжок, с какого ребра ушел, на какое пришел, где недокрут — я ничего не понимаю, для меня все прыжки одинаковы.

[kot-kam.livejournal.com]

Верховая езда, блин! Восемь одинаковых роликов под названием "посмотри, как я галоп делаю". Но это другое, это именно от ненасмотренности.

[zlaya-trollya.livejournal.com]

Спасибо, отличный пример! Потому что синхронное плавание я вижу — ибо понимаю, как это делать, и что там вообще происходит. Всю теорию поломали.

И я не уверена, что дело в "насмотренности", потому что вроде как я сразу видела, что происходит, когда стала с мужем смотреть синхронисток. А смотреть мы стали после того, как меня немножко этому всему научили.

Ушла думать.

[ma-manya.livejournal.com]

Думаю, это зависит от человека. Люди с аутистическими наклонностями плохо распознают выражения лиц, но любят читать. А есть те, которые читать вообще не могут, но прекрасно общаются с людьми. Вполне вероятно, что первые плохо понимают видео, вторые — хорошо.

[pyshch.livejournal.com]

"Люди с аутистическими наклонностями плохо распознают выражения лиц, но любят читать." Мне кажется это способствует, но не только это. Там скорее комплекс самых разных причин, просто сейчас про аутистические наклонности любят говорить. :) Я люблю с детства читать и читаю довольно быстро, хотя фотографировать страницы пока увы не научился, если текст несложный, то его можно просмотреть по диагонали и понять, что там в целом. И знакомлюсь и общаюсь довольно легко, если этого хочу (вплоть до того, что меня в ряде мест считали и считают ярковыраженным экстравертом), хотя по натуре и в целом по жизни я скорее интроверт.

А знакомого человека могу в незнакомом месте не узнать. Потому что не ожидал его там увидеть. Многократно проверено. Также и поиск например, чего-то потерянного: мне нужно настроиться на то, что я хочу найти. А если просто буду смотреть, то скорее всего не увижу.

[ma-manya.livejournal.com]

Да, я как раз на днях не узнала человека, которого не ожидала встретить в тот день и в том месте. И именно тем оправдывалась, потому что было неудобно.

[ermenegilda.livejournal.com]

Мне понадобилось несколько недель, для того, чтобы начать смутно подозревать, что злая девочка в классе и злая девочка во дворе — это одна и та же злая девочка.

[mona-silan.livejournal.com]

Это вообще-то распространенное явление, когда не узнают знакомое лицо в непривычной для себя ситуации: соседа по даче не узнают в супермаркете, своего стоматолога — в театре и тому подобное.
Очень обычное дело.

[pyshch.livejournal.com]

Меня коллеги по работе часто упрекали, что я их в метро и на улице не замечаю. :) Но вообще, если я достаточно долго смотрю в одну точку, например в метро, и в этой точке по чистой случайности оказывается коллега, то через какое-то время мозг постепенно включается, начинает находить знакомые черты и наконец осознает. Ну а если нос к носу столкнемся, тогда сразу.

[baru-hashem.livejournal.com]

Я про интервью сразу автоматом думаю, что правды не скажут, а выдадут некий придуманный гладкий и социально одобряемый нарратив, независимо от того, какие позы принимает говорящий.

[kot-kam.livejournal.com]

Это очень хорошо контролируется на номинативном уровне, но коммуникативный уровень, мимику и пр. люди контролируют намного хуже. Весь вопрос в том, умеешь ли ты это улавливать.

[baru-hashem.livejournal.com]

Это понятно. Я пытаюсь сказать, что пример с интервью неудачный. Потому что с одной стороны, если человек является публичной персоной, он очень быстро научается контролировать мимику и положение рук, делать покерфейс и лепить на голубом глазу нужную ему шнягу. С другой стороны, ну вот он на коммуникативном уровне что-то демонстрирует, не соответствующее словам, а вы сумели это считать — и что вы будете делать с этой информацией? В 99,999...% случаев — ничего.

Пример с автостопом мне кажется гораздо лучше, потому что полученную информацию можно использовать для пользы получившего.

[nasse.livejournal.com]

Угу.

[genuine-elka.livejournal.com]

Оооо. Как я долго этому училась. Я же по детскому опыту нёрд, я людей боюсь. И глаза поднимать, смотреть в лицо боялась. Я училась по сериалам (причем для просмотра мне обязательно нужен партнёр, иначе я офигею всё запоминать). Плюс два года любительского театра. Вообще, подключение правого полушария с такой болью идёт, что даже как-то неудобно рекомендовать. Там же все эмоции пробуждаются, а если к ним нет привычки (у меня не было), напрягает это страшно.

[spqr-voldi.livejournal.com]

И как его подключать?

[beldmit.livejournal.com]

У тебя ещё и пропазогнозия, кажется? (У меня точно есть, я тут родную дочь не узнал)

[kot-kam.livejournal.com]

Ну, у меня она не особо сильная, но да: если ты бороду отрастишь, я тебя точно не узнаю. :-)

[spqr-voldi.livejournal.com]

Я по этой теме всё думал поискать курсы для всяких полицейских, наверняка должны быть.

[catta.livejournal.com]

Для меня с картинками и видео все ровно наоборот, я вообще построена вокруг зрения, видимо. С детства проблема с восприятием идеи гримирования в другого человека в кино - мне сквозь грим сразу очевидно, кто это. У меня нет записанынх рецептов или ссылок на них - достаточно один раз посмотреть, как что делается, дальше зрительная память восстановит. Я нахожу предметы, потерянные другими людьми в их домах исходя из логики организации пространства. Людей запомонаю навсегда после 30 секунд нахождения рядом. Ну и очень тяжело долго без природы, она абсолютно необходима для восстановления настроения.

[mona-silan.livejournal.com]

Или вот картинки рентгена и УЗИ. Я вообще не понимаю, как в этих серых тенях что-то можно разглядеть.

[kot-kam.livejournal.com]

Это все тоже вопрос опыта. Как птичек различать.

[rositsa.livejournal.com]

Это вопрос обучения. Предмет "Лучевая диагностика".

[nasse.livejournal.com]

Тут, увы, есть два аспекта.
Понять, что ты видишь.
И интерпретировать увиденное в соответствии с существующими социальными нормами.

Первая задача решаема.
Вторая.... ну....

Не, я замечу мимику, если зачем-то решу отслеживать мимику. (Или если это будет, например, старый друг, набор мимических паттернов которого я хорошо помню)

Но вот угадать, почему у него именно такое выражение лица — это какбэ непостжимо. А стандарт (например, кино) предусматривает именно это, по выражению морды лица определить мотив.

[elizabeth-perm.livejournal.com]

Признают эту вашу (и мою) пропазогнозию нормой, и будут правы. Уверена. Есть какая-то серьезная причина не узнавать кого-либо на улице, и ее когда-нибудь сформулируют. И нейрофизиологический процесс развидения опишут, и взаимодействие нервных медиаторов.

Вы когда-нибудь видели как воспитательницы, учительницы старой школы запоминают детей и детей заставляют друг друга запоминать? Называют в лицо имя-фамилию, и называют, и называют, и проговаривают, и проговаривают... Значит, это так трудно - запомнить лицо-имя человека.

[tonikwik.livejournal.com]

А потом у некоторых развиваются комплексы.

[elizabeth-perm.livejournal.com]

Что поделаешь, во время оно педагоги проделывали работу, без которой трайбализм, моббинг и дедовщинка начинаются… А так все знакомы вроде и все равны, хотя бы поначалу…

[chelovetz.livejournal.com]

Вот уверена, что ровно наоборот! Не даром же бывает, что одну пьесу ставят фантастически по-разному, и характеры одного персонажа в разных трактовках оказываются иногда радикально противоположными. Для меня видеоряд — это навязанная по определению трактовка, а текст — то, над чем я могу думать и делать выводы из сказанного и только из сказанного.

С примером интервью — да, согласна, но там вопрос именно в объеме информации о человеке — в письменной речи ее будет определенно меньше, чем в речи плюс картинке. Но так в том и дело — на видео есть более целостный портрет, а был бы только текст — пришлось бы остальное: интонацию мимику, жесты — достраивать у себя в голове. Так что про пробуждение воображения здесь — точно мимо!

[rositsa.livejournal.com]

Вот почему я плохо воспринимаю гравюры и картины возрождения и нового времени — их рисунок кажется мне избыточным.