Пропавшая лощина
Aug. 13th, 2023 12:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kot_kamПо поводу "Саги о Ньяле" мне задали резонный в наше время вопрос: а есть ли ссылка на этих самых геологов? Следует понимать, что всю эту историю с исчезнувшей лощиной нам рассказывали на лекции в 199затертом году, когда не только никакого интернета в современном понимании еще не существовало, но и к бумажным источникам доступ был весьма ограниченный. Поэтому я просто поверил лектору (кажется, это была Смирницкая) на слово. Но в наше-то время какие-то публикации в сети должны лежать, да?
Я принялся искать, но увы, толком так ничего и не нашел. Все, что я сумел отыскать, это статья специалиста по сагам, который в 1973 году путешествовал по этим местам и обсуждает данный вопрос более подробно. https://gripla.arnastofnun.is/index.php/gripla/article/download/488/477 стр. 14-16 (Кстати, сам ресурс просто замечательный - это альманах Gripla, "a peer-reviewed journal published in December each year. It has an international reach and is dedicated to publishing research on topics within Icelandic and Old Norse studies, particularly in the fields of manuscript studies, textual criticism, literature and ethnography." Я его полистал, заголовки просмотрел, прям облизнулся. И все это выложено в распознанных пдфках, читай не хочу!) Вообще статья посвящена именно местам, где происходят основные события "Саги о Ньяле", прежде всего Хлидаренди (Концу Склона) и Бергторсхвалю (Бергторову Пригорку), так что, если кому-то это интересно, имеет смысл прочесть ее всю.
"Here they enter the 'dalr í hválinum'—the valley in the hill, as the saga puts it—tie up their horses, and wait 'til þess er mjok leið á kveldit'—until the evening was f ar advanced. They intended to use the cover of darkness for their work. This account cannot be understood in any other way than implying that Flosi and his followers hid there: a hundred men and about two hundred horses. Admittedly there is a depression in the hill, but it is hardly more that fifteen by twenty metres. It might have been deeper once and its banks might have been higher, but this does not help: a hundred men and two hundred horses could never have found room there...
Earlier scholars and other knowledgeable men have adopted one of two expedients to explain the 'valley in the hill'.
One way out of the dilemma was to incline to the Flosalág hypothesis. The other was to admit that there was an error in the saga. This, for example, was the course favoured by Finnur Jónsson, who declared roundly that the author had obviously never been to Bergþórshvoll; an admission that must have gone against the grain with him.
But accepting this view, the problem is then to explain the many correct topographical details about Bergþórshvoll found in the saga, especially in connexion with the burning. Now, the author's imagination is in good working order, and is given full play in the burning episode. However, correct topographical details are not generally the product of the human imagination. The most natural explanation would appear to be that the author based his account on the detailed description of a man who was thoroughly familiar with the place, some of it possibly in narrative form. But in the author's mind details became magnified. He had heard of the valley in the hill and assumed it to be much bigger— for example, like the valley at Oddi, behind Gammabrekka, which he might have seen...
Recently another explanation of the valley in the hill was put forward by Professor Trausti Einarsson in the periodical Saga, 1967. His arguments are mainly geological. He maintains that the present bed of the river Affall was once dry, and that this was the 'valley' used by the burners to approach and hide in the eastern side of Bergþórshvoll...
It is a pity that no other geologists have expressed any views on the subject in recent years. The lack of a thorough-going geo-сhronological study is especially to be regretted."
Таким образом, из данной статьи следует, что в семидесятые годы вопрос отсутствующей лощины все еще оставался неразрешенным (и, прямо скажем, волновал умы, по причинам очевидным). Я просмотрел заголовки того же журнала за 80-90 годы, но так ничего больше и не нашел на эту тему. Возможно, это было опубликовано в каком-то другом исландскоязычном источнике, но увы, мой исландский в последние двадцать пять лет поувял, и я не смогу сформулировать запрос так, чтобы это найти. Если кто-то отыщет, буду чрезвычайно признателен.
Я принялся искать, но увы, толком так ничего и не нашел. Все, что я сумел отыскать, это статья специалиста по сагам, который в 1973 году путешествовал по этим местам и обсуждает данный вопрос более подробно. https://gripla.arnastofnun.is/index.php/gripla/article/download/488/477 стр. 14-16 (Кстати, сам ресурс просто замечательный - это альманах Gripla, "a peer-reviewed journal published in December each year. It has an international reach and is dedicated to publishing research on topics within Icelandic and Old Norse studies, particularly in the fields of manuscript studies, textual criticism, literature and ethnography." Я его полистал, заголовки просмотрел, прям облизнулся. И все это выложено в распознанных пдфках, читай не хочу!) Вообще статья посвящена именно местам, где происходят основные события "Саги о Ньяле", прежде всего Хлидаренди (Концу Склона) и Бергторсхвалю (Бергторову Пригорку), так что, если кому-то это интересно, имеет смысл прочесть ее всю.
"Here they enter the 'dalr í hválinum'—the valley in the hill, as the saga puts it—tie up their horses, and wait 'til þess er mjok leið á kveldit'—until the evening was f ar advanced. They intended to use the cover of darkness for their work. This account cannot be understood in any other way than implying that Flosi and his followers hid there: a hundred men and about two hundred horses. Admittedly there is a depression in the hill, but it is hardly more that fifteen by twenty metres. It might have been deeper once and its banks might have been higher, but this does not help: a hundred men and two hundred horses could never have found room there...
Earlier scholars and other knowledgeable men have adopted one of two expedients to explain the 'valley in the hill'.
One way out of the dilemma was to incline to the Flosalág hypothesis. The other was to admit that there was an error in the saga. This, for example, was the course favoured by Finnur Jónsson, who declared roundly that the author had obviously never been to Bergþórshvoll; an admission that must have gone against the grain with him.
But accepting this view, the problem is then to explain the many correct topographical details about Bergþórshvoll found in the saga, especially in connexion with the burning. Now, the author's imagination is in good working order, and is given full play in the burning episode. However, correct topographical details are not generally the product of the human imagination. The most natural explanation would appear to be that the author based his account on the detailed description of a man who was thoroughly familiar with the place, some of it possibly in narrative form. But in the author's mind details became magnified. He had heard of the valley in the hill and assumed it to be much bigger— for example, like the valley at Oddi, behind Gammabrekka, which he might have seen...
Recently another explanation of the valley in the hill was put forward by Professor Trausti Einarsson in the periodical Saga, 1967. His arguments are mainly geological. He maintains that the present bed of the river Affall was once dry, and that this was the 'valley' used by the burners to approach and hide in the eastern side of Bergþórshvoll...
It is a pity that no other geologists have expressed any views on the subject in recent years. The lack of a thorough-going geo-сhronological study is especially to be regretted."
Таким образом, из данной статьи следует, что в семидесятые годы вопрос отсутствующей лощины все еще оставался неразрешенным (и, прямо скажем, волновал умы, по причинам очевидным). Я просмотрел заголовки того же журнала за 80-90 годы, но так ничего больше и не нашел на эту тему. Возможно, это было опубликовано в каком-то другом исландскоязычном источнике, но увы, мой исландский в последние двадцать пять лет поувял, и я не смогу сформулировать запрос так, чтобы это найти. Если кто-то отыщет, буду чрезвычайно признателен.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-08-13 10:39 am (UTC)Кстати, если вы читали в издании БВЛ, то там эта лощина то ли в комментариях, то ли в вводной статье обсуждается, возможно, оттуда помните.
no subject
Date: 2023-08-13 12:38 pm (UTC)https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-030-37569-0_2 (может не открываться, тогда нужно скачать через libgen)
https://sci-hub.ru/10.1632/pmla.2016.131.2.381 (не открывается без подписки, поэтому ссылка сразу на скихаб)
https://par.nsf.gov/servlets/purl/10072624 (у меня открылось только через прокси)
по ссылкам из них — интересный проект с интерактивной картой:
http://sagamap.hi.is
по быстрому пролистыванию — никаких новых геологов не возникло со все объясняющими гипотезами, но там можно походить по более свежим ссылкам.
no subject
Date: 2023-08-13 09:01 pm (UTC)круто, спасибо
no subject
Date: 2023-08-13 09:48 pm (UTC)http://www.viking.ucla.edu/archaeology/saga_archaeology_mosfell_hrisbru_byock_viking_clr.pdf
http://sagamap.hi.is/is/
no subject
Date: 2023-08-14 09:28 am (UTC)Упоминание о лощине я читал в комментариях к саге о Ньяле. Сага издана в 8 томе библиотеки всемирной литературы, в 1973 году (вот ссылка (http://litena.ru/books/item/f00/s00/z0000003/st000.shtml?ysclid=llanc8ndge493212263)). Предисловие и комментарии делал, если не ошибаюсь, Стеблин-Каменский. Но никаких ссылок на источник он не дал, а написал просто следующее:
"Особое внимание привлекла к себе упоминаемая на стр. 360 «лощина в пригорке» около хутора Ньяля, в которой Флоси и его люди привязали лошадей и оставались до вечера. Дело в том, что в действительности никакой лощины там нет. Однако недавно один исландский геолог опубликовал статью, в которой он утверждает, что во времена Ньяля около хутора Ньяля должна была существовать большая лощина." (тыц (https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%95/evropejskaya-starinnaya-literatura-avtor-neizvesten--/islandskie-sagi-irlandskij-epos/3?ysclid=llanifmpkk62058907)).
Полагаю, что искать следуют издания за начало 70-х, если не за 60-е, учитывая то, что книжка готовится несколько лет. Но вообще странно, что он не дал ссылку, полагаю, что он и сам ее не нашел или статья Trausti Einarsson возможно ему была недоступна.
Есть и другой момент. Если мы возьмем статью Стеблин-Каменского "Сага", опубликованную в сборнике "Культура Исландии" в 1967 году (хотя вполне возможно, что она выходила и раньше), то там написано прямо противоположное:
"В «сагах об исландцах» встречаются и ошибки против топографии той местности, где происходит действие. Классический пример такой ошибки — упоминание в «Саге о Ньяле» лощины около хутора Бергтоурсхвотль, в которой поджигатели привязали лошадей и оставались до ночи. Такой лощины на самом деле нет и несомненно никогда не было." (тыц (https://norroen.info/articles/steblink/culture/saga.html)).
Понятно, что читать выходящую в Исландии литературу наши исследователи могли с опозданием, но это подтверждает гипотезу. что статья вышла скорее в конце 60-начале 70-х, то есть скорее всего имелась в виду именно работа Trausti Einarsson, тем более, что других исследований по всей вероятности не было.