Еще про Дика Окделла

[kot_kam]

Продолжение предыдущих рассуждений. Спорное.

Кстати, только теперь осознал, что если читать «Отблески Этерны» с точки зрения Ричарда Окделла (а в первых книгах при первом чтении это почти неизбежно - попробуйте-ка читать «Три мушкетера» не с точки зрения д'Артаньяна, а как-нибудь иначе! Ну хотя бы с позиции миледи или того же кардинала Ришелье. Это недурное упражнение для начинающего автора или литературоведа - но для наивного читателя задача почти непосильная), это, помимо всего прочего, кошмарная история - кошмарная в прямом смысле слова: история того рода, что обычно снятся в кошмарах, вроде как ты голым идешь по улице, или стоишь на балконе без перил, или тебя вдруг снова забирают в армию, или ты на экзамене и не знаешь ни одного вопроса, - так вот, это кошмарная история о том, как все лучшее, что в тебе есть, последовательно и неумолимо обращается во зло. Преданность «нашему святому делу» оказывается опасной дурью, Первая Любовь с большой буквы оборачивается глупостью, предательством и двойным убийством, любовь к наставнику - вполне естественное платоническое чувство (понимайте как хотите), - вступает в противоречие с «нашим святым делом» и тоже идет в задницу, преданность сюзерену... ну понятно. Автор играет с персонажем в морской бой и последовательно вычеркивает один кораблик за другим.

Автор смотрит на все это со своей взрослой колокольни и презрительно пожимает плечами - уж он-то, автор-то, такие вещи насквозь видит, и зачем же Окделл повелся, сам виноват теперь (зачем Рокэ Алва, воспитанный отнюдь не отцом Маттео в дремучем Надоре, в свои уже отнюдь не восемнадцать повелся как пацан на сентиментальное воплощение семейной легенды и до сих пор эту женщину на себе тащит, как тот монашек из буддийского анекдота - вопросов почему-то не возникает, ну это же Рокэ. ;-) Как, кстати, и вопросов о том, что он обещал Окделлу, что чужой добычей тот не станет - и где? Кто сдал мальчишку эру Августу с потрохами? Если что - да, я бывал на месте Рокэ Алвы и тоже позорно все просрал. Включая кредит доверия, щедро выданный воспитанником. Другой вопрос, что Рокэ Алва никогда не раскаивается... ну, по крайней мере, он сам так говорит). Какому-нибудь персонажу Дидериха, Вертеру какому-нибудь, хватило бы и чего-то одного, чтобы картинно самоубиться. Дику Окделлу, кстати, неоднократно предлагают и намекают, что это был бы лучший выход в его положении. Но он почему-то нет, как-то не хочет. Зачем-то упорно выживает, негодяй. Возможно, он недостаточно хороший персонаж. Слишком живой, и все такое.

Тут мне, возможно, скажут: «Кот, что за бред ты несешь? Ты же взрослый человек, к тому же какой-никакой, а все-таки филолог! Что еще за разговоры о «живых персонажах»? Детский сад, штаны на лямках...»

Разумеется, вы правы. Конечно, Дик Окделл не живой. Такого человека никогда и на свете-то не было, его Камша придумала. Может, из головы выдумала, может, с натуры списала, может, собрала с бору по сосенке из разных приключенческих романов... Словом - нет, Дик Окделл не живой. Но читатель!..

Наивный читатель, тот человек, который за полторы книги уже твердо привык к мысли, что «Дик Окделл - это я». Он-то живой. Тот, кто привык смотреть на мир его глазами, воспринимать происходящее с его точки зрения. Потому что да, именно это бы он сам делал, думал и чувствовал на месте Дика. Все эти поступки, наивные мечты, глупости и мелкие злодейства - это все было его. И это не про Дика Окделла - это про него сказали, что он изначально мерзавец и негодяй, всегда был мерзавцем, с самого начала. Причем не кто-нибудь сказал, а автор, создатель - тот, кто этим миром правит и все досконально знает, как что тут устроено. Такой себе, сцуко, кальвинизм. Вот ты, такой как есть, с самого начала был негодяем, сам того не ведая, и все твои пути вели в этот каменный провал, к этой позорной пуле в спину.

А надо сказать, что люди, которым твердят, что они, оказывается, мерзавцы и всегда, с самого начала были мерзавцами, только успешно притворялись, в восторг обычно не приходят. Они, наоборот, как-то расстраиваются, иногда даже портятся от этого. За последние полтора года мы в этом убедились наглядно, многие из нас - на собственной шкуре. Когда тебе со всех сторон кричат, что ты подонок, ты орк, и натура твоя изначально орочья - это... весьма своеобразный духовный опыт. Далеко не всякий к такому готов и способен это пережить спокойно. «Про меня вот говорили, что у меня рыбья чешуя на боках и уши срослись за затылком», и то как-то неприятно бывает. А как это воспринимает нормальный человек, который вообще особо дерьма не нюхал (по изящному выражению Киссура), я даже думать боюсь.

Поэтому неудивительно, что такой человек попытается воспротивиться. Что-то с этим сделать. Если он не бросит читать вообще и не забудет всю эту историю как страшный сон, он, возможно, попытается изменить сюжет. Именно отсюда все эти странные фанаты, которые не читали дальше третьей/пятой/седьмой книги, при этом постоянно спорят с автором и бесконечно пытаются переписать все ключевые сцены. Дело не в том, что Дик Окделл обязательно должен выжить и его надо уползти. Много, много любимых героев безвременно погибли и были оплаканы горючими детскими (и недетскими) слезами. В конце концов мы с этим смирились. Дело в том, что история «про меня» не должна закончиться на том, что я, оказывается, мудак и мерзавец, и как ни в чем не бывало покатиться дальше. Это... ну... противоречит эстель.

Comments

[themalcolm.livejournal.com]

Вы меня толкаете на крайне опасную стезю. Таки возникает огромное искушение заявить, что все эти наивные читатели, которые с самого начала стали смотреть на мир глазами Дика — они вправду мудаки и мерзавцы. И пеняют на зеркало за то, что рожа крива.

Но я лучше от этих оскорблений воздержусь. Пну себя за неспособность понять наивных читателей. "Я готов предугадывать мысли людей и собак — но мышление устриц, это какой-то мрак!"

[kot-kam.livejournal.com]

Да чего там опасного, я практически первым делом это подумал. Учитывая, что я как раз вполне себе того же типа человек, что и Дик Окделл. И прекрасно вижу, где и как я мог бы свернуть не на ту дорожку, если бы... если бы рядом со мной был такой эр и такой добрый и понимающий Штанцлер.

[formetta-cara.livejournal.com]

Ну ассоциировать себя с Окделлом, лоховатым и недотыкомочным, удовольствие сильно на любителя. Вот Ванвейлен - другое дело. Тоже ведь не сразу понимает, что к чему, но учит правила игры (в отличие от Бредшо), обдирая шкуру и эти скиллы ему потом сильно пригождаются, хоть и не на Вее. Ну и понятно, что Латынина незмеримо выше Камши, даже и сравнивать нельзя.

[buddha239.livejournal.com]

Так можно ведь ассоциировать себя с Эпинэ! Вполне нормальный мужик, в отличие от.:)

[themalcolm.livejournal.com]

Хорошее замечание. Но Робер всё-таки слишком пессимист.

Лучше ассоциировать себя с Матильдой. А ещё лучше выждать несколько книг и ассоциироваться уже с Валентином и Лионелем.

[buddha239.livejournal.com]

С Матильдой мне таки труднее.:) И с этими "верными, не знающими сомнения", тоже непросто.

[themalcolm.livejournal.com]

На самом деле. в КнК я никого особо не выделял. Но любимым персонажем была таки Матильда. Так получилось — а кому ещё симпатизировать? Кто ещё достоин?

Но уж когда показали себя Валентин и Лионель — это любовь навсегда.

[lynx9.livejournal.com]

Робер лапочка :) А что пессимист, так у него основания. Матильда зануда :) Валентин и Лионель - да ну нафиг. Один хоть и вызывает симпатию, но ассоциировать себя с ним нет никакого желания, а Лионель - личность очень неприятная. Слишком легко убивает.

[themalcolm.livejournal.com]

Сердцу, однако, не прикажешь.

А легко убивают там примерно все. Робер в том числе. Он только хреново при этом себя чувствует — но рука вполне поднимается.

[kot-kam.livejournal.com]

Ассоциироваться с Валентином и Лионелем — немножко мания величия. Я свои интеллектуальные способности оцениваю более трезво.

[themalcolm.livejournal.com]

Ну так интеллектуальными способностями эти (да и другие) персонажи не исчерпываются.

В случае Валентина я зацепился скорее за его недостаток — неумение ладить с людьми, неумение открыться.

В случае Лионеля реперными (так, кажется, это называется). точками послужили помилование Манрика и первый секс с Мэллит. "Абсолютно неважно, получишь ли ты удовольствие — важно, чтоб его получила женщина". То и другое не имеет отношения к уровню интеллекта — но имеет отношение к направлению, в котором думаешь. Направления у меня те же, хотя по результатам и не дотягиваю.

[levgilman.livejournal.com]

А где Ванвейлену пригодились скилы не на Вее? Может разбогател в родном мире в промежутке между посещениями Веи, но это же внесценически? То есть может и сказано что об этом, не помню, но не расписано, не "происходит на глазах у читателя".

[formetta-cara.livejournal.com]

В "Колдунах и министрах" и в "Инсайдере" о дальнейшей судьбе достаточно ясно говорится. И довольно подробно для Латыниной, не менее подробно чем, скажем, как закончил Арфарра.

[levgilman.livejournal.com]

Я "Колдунов и министров" наверное не читал. "Инсайдера" читал, там Ванвейлен возвращается на Вею и показан с её перспективы. "Сто полей" читал.

[lu-crecia.livejournal.com]

Хочется в это уравнение из двух известных авторов добавить какого-нибудь третьего.

Например, Мартина.

Если читателю так необходимо себя с кем-то ассоциировать, как тогда читают и смотрят "Игру престолов"? Там же и сюжет такой, что не каждый читатель будет мысленно себя туда вставлять, да и персонажи не очень подходящие.

[buddha239.livejournal.com]

Джон Сноу не годится? Такой, однако, живучий!:)

[themalcolm.livejournal.com]

С вышеизложенной точки зрения — там несомненно есть Джон Сноу. "Ты ничего не знаешь, Джон Сноу". Это именно что туповатый, до предела загруженный мозговыми тараканами персонаж, который пераые три романа регулярно получает по башке, но таки учится. Но всё равно получает по башке.

И он несомненно многим нравится — хотя вот я предпочитаю Арью и Тириона. И Сансу.

[buddha239.livejournal.com]

Мне кажется, по сравнению с Окделлом Джон Сноу — просто кладезь мудрости.:)

Тирион, действительно, вменяемый персонаж.

[themalcolm.livejournal.com]

Алкач. И ходок...

[buddha239.livejournal.com]

Жизнь заставила.:)

[tal-gilas.livejournal.com]

Ну да, Джон Сноу. И он в конечном итоге, образно говоря, выигрывает, очень круто выигрывает, как минимум неслабо апгрейдится. Об Окделла в конечном итоге вытирают ноги.

[themalcolm.livejournal.com]

Это несколько напоминает мне Вавилон-5.

"Привет, я Франклин, я наркоман". "Привет, я Гарибальди, я алкоголик". "Привет, я Сюзочка Иванова, у меня эдипов комплекс". "Привет, я капитан Джон Шеридан, и у меня абсолютно всё хорошо! Ну только я немножко зомби".

[dance-in-round.livejournal.com]

Сюзочка, кстати, неплохо разобралась со своими тараканами к пятому сезону. В отличие от Гарибальди)

[buddha239.livejournal.com]

Ну, так Гарибальди целенаправленно мозги подпортили.

[dance-in-round.livejournal.com]

(а кому там не портили)
Кстати, один из немногих сериалов, где эта тема довольно неплохо раскрыта, хотя местами и слишком ванильно.

[nasse.livejournal.com]

У меня Окделл вызывал настолько финский/испанский стыд, что я бросила читать Камшу.
Наверное, у меня что-то не так с идентификацией с персонажем...

[aantero.livejournal.com]

***Зачем-то упорно выживает, негодяй. Возможно, он недостаточно хороший персонаж.***

Вдова Арамонна практически в точности это сказала на похоронах Катарины. Мол, хорошие люди умирают, а плохие, сволочи такие, живут и цветочки на могилы возлагают.

[chelovetz.livejournal.com]

О, спасибо! Наконец-то я узнала, почему так категорически не лежит душа даже начинать знакомиться с Отблеском, хотя со всех сторон мне его подсовывают.

Для меня дело было бы не в том, что я себя ассоциирую с ГГ. Просто смотреть (особенно долго, много томов смотреть!), как появившийся и развивающийся на твоих глазах человек (я не филолог, мне можно считать персонажей живыми) из наивного вьюноша превращается в мерзавца — тоже такое себе сомнительное удовольствие.

[themalcolm.livejournal.com]

Несколько на любителя удовольствие, да.

Но любителей есть. Скажем, "Шесть (вз)летающих драконов", достаточно популярная дорама, она целиком про это, все 50 серий. Причём там-то Ли Банвон — изначально очень хороший парень и по правде, в не только в глазах наивного читателя.

[lynx9.livejournal.com]

"Альянс советников" тоже про это. Такие симпатичные персонажи вначале и такой страх и ужас в конце...

[themalcolm.livejournal.com]

вот это не смотрел. Надо записать в книжечку.

[lynx9.livejournal.com]

Это история времен Троецарствия, с точки зрения клана Цао и клана Сыма И.

Конечно, фантазия на тему первоисточника, но сильно.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Там ещё есть про то, как из общепризнанных мерзавцев проявляются приличные люди :). И я не про Алву сейчас...

[hairless-heart.livejournal.com]

Сказать, что филологу нельзя смотреть на персонажей как на живых людей — это, как по мне, то же самое, что сказать, что физику негоже восхищаться красотой заката: он же должен понимать, что это просто эффекты селективного рассеяния. Я даже больше скажу: чтобы любоваться закатом, не обязательно на это время выключать в себе физика.

[sanchos-f.livejournal.com]

Ну, многие люди в юности по наивности творят всякую фигню. Но когда человека долго и упорно тыкают носом в реальность, а он продолжает старательно жмуриться, это, с одной стороны, очень жизненно, а с другой стороны, читать об этом не очень приятно. Но понятно, что некоторые люди легко и непринуждённо ассоциируют себя с Окделом именно потому, что сами себя ровно так и ведут.

Я в своё время, начиная читать первый том, спокойно принял эту игру — ассоциирования с поначалу-главным-героем. Ну да, не очень умный, но что взять с юного провинциала, все такими когда-то были. Но когда реальность начала его тыкать носом в происходящее, а он это полностью игнорировал — ассоциироваться с ним быстро стало невозможно. Но ещё какое-то время оставалось сочувствие и надежда, что автор готовит для него какой-то катарсис. Но нет, пациент оказался непробиваем. И да, в жизни такие тоже встречаются.

[beldmit.livejournal.com]

Встречаются. Но в нашем мире они живут долго, а в мире Камши с таковыми что-то происходит куда раньше, просто по непрошибаемому долбоебизму.

[prokhozhyj.livejournal.com]

Там ещё и встроенные в мир предохранители начинают срабатывать...

[beldmit.livejournal.com]

Ну так они в обе стороны работают — Повелители более защищены, но при несовпадении ожиданий с мирозданием они огребают.

[julia-monday.livejournal.com]

И что? Хоть с чьей точки зрения — травить никого нельзя, это мерзко. Если тебе предлагают травить ради чего угодно хорошего — присмотрись к предлагающему!

Ну, Робер же понял, что не так. Значит, это было можно понять.

[lynx9.livejournal.com]

Да прямо. Присмотреться не помешает, но травить или нет - все зависит от ситуации :)

[lynx9.livejournal.com]

Как вообще можно себя в каждой книжке ассоциировать с персонажем?

Вот я читаю сейчас книжку про 12 век.

Персонажи:

- крестоносец в отставке на должности следователя, человек не без принципов, но с совершенно чуждой нам этикой, для которого повешение тринадцатилетки за мелкую кражу не очень приятный опыт, но обычная часть жизни, а наложение малоподьемного штрафа на деревню, из-за которого увеличится смертность - вообще норма, он это делает, не задумываясь.

- его супруга в браке-по-договору-семей, чья функция лаяться с мужем

- его бойкая любовница, владелица трактира , чья функция любовника утешать, кормить и ласкать

- брат его жены, чье кредо "можно и невиновного повесить, какая разница, и так их дохнет пачками" (герой его за это осуждает, в чем проявляются его принципы)

- слуги, враги, мимохожие граждане

С кем ассоциировать себя? Не с кем. Разве что с мимохожими крестьянами, жертвами штрафов, которых жалко :)) Но книжка интересная. :))

[ma-volk.livejournal.com]

У меня в этой связи вот какой вопрос: автор же про то, что Дик — с самого начала мерзавец, если я правильно понимаю, сказал не в тексте, а в перепалке с благодарными читателями? В книге этого вроде нет, там у разных репортёров мнения расходятся, для Робера Эпине Дик так и остаётся несчастным мальчишкой, которого толкали-толкали, и дотолкали.

У Дика Окделла в первой книге, с одной стороны, есть множество свойств и характеристик, которые позволяют читать из позиции: "Дик — это я", — но этому мешают пара мелочей: неблагодарность по отношению к окружающим и самомнение. Ну, что делать, герцог же, эорий и повелитель, а не просто какой-то провинциал на короткохвостом коне.

[Эпрейл Восемнадцатая (from livejournal.com)]

"За последние полтора года мы в этом убедились наглядно, многие из нас - на собственной шкуре. Когда тебе со всех сторон кричат, что ты подонок, ты орк, и натура твоя изначально орочья - это... весьма своеобразный духовный опыт. Далеко не всякий к такому готов и способен это пережить спокойно. «Про меня вот говорили, что у меня рыбья чешуя на боках и уши срослись за затылком», и то как-то неприятно бывает. А как это воспринимает нормальный человек, который вообще особо дерьма не нюхал (по изящному выражению Киссура), я даже думать боюсь"

Нормальным людям стоило бы заметить это отношение еще десятилетия назад — тогда успели бы это переварить за столько времени и не пребывали бы сейчас в таком когнитивном диссонансе.

Так как все эти годы из всего современного глобального, американского по своей сути, информационного поля в отношении России и русских (если они, конечно, не предатели своей страны и не русскоязычные американцы) валилась строго негативная информация. Из каждого утюга — от кино до СМИ (тут особенно заметно). Положительные образы можно сосчитать по пальцам одной руки. Накачка негативом шла, как про евреев и жидобольшевиков перед Второй мировой войной. Вообще про "клюкву" слышали все, но странно не воспринимали ее всерьез, только смеялись, считая просто проявлением "ну тупыыые!"

В одном из своих постов Вы описываете эгоцентризм как своего рода восприятие жизни как худож.произведения. Мир после распада СССР оказался в картине мира, создаваемой американцами — кино, музыка, учебники, игры и т.д., — напрямую или под их культурным влиянием. Где на каждое явление был навешан свой ярлычок и на нем написано хорошо или плохо с американской точки зрения. Кто Герой, кто Друг Героя, кто Злодей и т.п.

И России там отведена только одна роль — ад на земле, враг всего сущего, пьянь, отсталость, агрессия и т.д. И это длилось десятилетиями, несмотря на распад Союза. И жителям нашей страны, когда они осознают это к себе отношение (кто-то раньше, кто-то только после того как жахнуло), нужно или принимать этот образ на себя и унижаться "ну возьмите меня в приличные люди!" (быть большими русофобами, чем любой иностранный русофоб), или кончать всей страной самоубийством, или же посылать всю созданную за последние лет 50 глобальную картину мира по известному адресу, и создавать иную, в котором ярлычки будут навешаны уже нами, равно как нами определена и мораль. Благо, у текущего монополиста нарратива с этикой — в том числе озвучиваемой им самим — тоже все очень не слава Богу.

Можно сказать, что нашему (я 1984 года рождения) и младшим поколениям нужно будет прорабатывать травму "ай, нас все ненавидят!" (точнее, ненавидят исторически значимые для нас народы, на которых мы так долго пытались стать похожими, основная часть населения Земли относится к нам отнюдь не так однозначно). В том числе прорабатывать через худ.произведения. Может и так. Но старшим поколениям пришлось прорабатывать куда худшую травму — травму предательства самих себя и своей страны, признания поражения и т.п. (возможно стоит посмотреть на творчество Камши и с этой стороны). И они как-то выжили.