Свобода и свобода

[kot_kam]

Продолжение. Разумеется, спорное.

Предыдущий пост я написал ровно месяц назад. Не выложил, потому что... ну, я часто не выкладываю то, что пишу. Иногда не выкладываю совсем, иногда даю вылежаться, чтобы потом перечитать со стороны, как чужое. Но иногда бывает и так, что со временем я просто додумываю мысль. Подбираю недостающие кусочки мозаики.

В данном случае на место встал не то, что кусочек, а большая половина мозаики. Я что-то ходил и напевал щербаковского «Трубача», и вот когда дошел до слов «Я ни от кого, ни от чего не завишу - встань, делай как я, ни от кого не завись!» - тут-то меня и осенило. Мне вдруг сделались понятны сразу несколько вещей, над которыми я давно размышлял, но понять никак не мог. В частности, вопрос, который давно меня волновал - почему же мы, наше поколение, все просрали тогда, в девяностые? Почему мы, умные, энергичные, полные сил и энтузиазма, пошли куда угодно: в науку, в бизнес, в заграницу, в ролевые игры - но только не в политику? Какого хрена мы не воспользовались изломом эпох? Почему в политику пошли совсем другие люди?

А вот почему. Потому что я и такие, как я - мы и не могли пойти в политику. Как, я не знаю, человек, начисто лишенный музыкального слуха, не может пойти в певцы. Потому что мы свободу понимаем именно как независимость. А не как возможность делать что угодно (иногда еще и не просто «что угодно», а непременно что-нибудь плохое, чего я уж совсем понять не способен). Для нас важнее и дороже всего - это именно «ни от кого, ни от чего не зависеть». А не, например, чтобы сто тысяч человек как один вышли на площадь и орали лозунги, и все это по мановению твоей руки. (Да-да, «когда я в сторону огня протягивал ладонь, то все молились на меня и шли за мной в огонь», именно так). Нас не вставляет. Для нас это не восторг, а скука смертная. Нам не понять, как можно этого хотеть, точно так же, как людям иного склада не понять, как можно такого не хотеть. Вот они-то и идут в политику - а также во все прочие профессии, предполагающие именно такую натуру. Они просто из другого теста - не хуже (хотя нам, конечно, лестно думать, будто хуже), не лучше, просто иные. И это врожденное, это не чинится и не лечится. Это просто разный склад личности (и, думаю, для социума в целом очень важно, чтобы в нем были и такие, как мы, и такие, как они).

Поэтому нам даже и пробовать не стоило. А кто попробовал, тот разочаровался. Задача «достичь такого уровня власти, чтобы все наконец-то отстали» не имеет решения, потому что условие сформулировано неверно. Той свободы, которую мы считаем за свободу, на верхах власти не существует в принципе. Высокоранговая особь в этом смысле куда менее свободна, чем любая задрипанная омега. Ты не затем к власти шел, чтобы от тебя «все отстали» - наоборот, у того, кто достиг высшей власти, ни единой секунды свободной не будет, если только эта власть настоящая, а не номинальная. Единственный способ достичь свободы-как-независимости - это отречься от власти и удалиться в деревню выращивать капусту. Если выстроенная тобой система власти это вообще позволяет и предусматривает, а то с некоторых вершин можно уйти либо вперед ногами, либо вниз головой. У Франса де Вааля в «Политике у шимпанзе» это все очень хорошо описано: это низкоранговые могут себе позволить расслабиться; у того, кто рвется к вершине иерархии и у того, кто ее достиг, все свободное время и значительная часть несвободного уходит на социализацию, на поддержание социальных связей, на укрепление союзов и укрощение противников. У людей все то же самое, просто у обезьян нагляднее.

Поэтому же, наверное, в книгах всякие там интриганы и честолюбцы зачастую выглядят так нелепо и уродливо, и поступки их странны и не объяснимы нормальной человеческой логикой. Не потому, что они и в самом деле таковы - а потому, что автор их не понимает. Потому что именно так они выглядят со стороны - а изнутри автор их не видит и увидеть не способен. Потому что книги намного чаще пишут такие, как я, а не такие, как они. Это все равно, как если бы рыба писала о прелестях пешей ходьбы, и бега, и лазанья по горам. Даже если бы у рыбы было очень живое и богатое воображение, все равно у нее бы выходило, что ходьба - это такое ущербное плаванье.

P.S. Разумеется, первое, что хочется ответить - а зачем вообще вся эта иерархия. Иерархия это плохо, иерархия это пережиток, давайте вообще без нее, а всех, кто без нее не может, давайте как-нибудь застыдим и так далее. Поэтому я скажу одну вещь, а обосновывать уж не стану - считайте, что это мое имхо. Иерархия важна, иерархия необходима, иерархия основа общества, и более того: только в обществе, где иерархия достаточно устойчива, существуют ниши для таких, как я - тех, кого иерархия не интересует, кто просто хочет «ни от кого не зависеть».

Comments

[alexgv1.livejournal.com]

"И это врожденное, это не чинится и не лечится."

Я в этом не уверен. Я вижу прямо перед глазами как это воспитание ("каждый сверчок знай свой шесток", "политика дело грязное" и все такое) отпечатано в людях.

У меня самого взяло несколько лет дойти до идеи "а быть начальником может быть интересно и неплохо".

" Потому что книги намного чаще пишут такие, как я, а не такие, как они. "

А есть книги написанные ими?

[themalcolm.livejournal.com]

"Три мушкетёра"?

[vitus_wagner]

Быть начальником интересно и неплохо, если ты благодаря этому можешь сконцентрировать усилия нескольких людей на решении задачи которая сама по себе тебе интересна. Тогда да, приходится платить за многократно увеличивающуюся силу и время необходимостью поддерживать социальные связи. В таком режиме можно воплотить в жизнь замыслы. которые в одниочкую не вополотишь.

[buddha239.livejournal.com]

Записки о галльской войне? И прочие мемуары.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Карнеги? Трамп?

[tal-gilas.livejournal.com]

Слушай, а кто такие "мы"?* Мне кажется, ты в процессе как-то нечувствительно переходишь как минимум от "мы, наше поколение" до "мы, такие как я" (грубо говоря, люди со сходным темпераментом и психической организацией). С промежуточным, видимо, этапом "мы, интеллигентные люди".

[themalcolm.livejournal.com]

Ну, где-то так. Когда я в двадцать лет впервые понял, что не люблю советскую власть (а это был 79ый соответственно год) — я немножко мечтал, что когда новая власть случится, я при ней буду — ну, не президентом — влиятельным депутатом парламента.

А когда реально подвижки пошли, меня совершенно не потянуло бежать вверх по этому эскалатору, едущему вниз. Ну да, написать бумагу, подписать бумагу, придти на митинг... но даже выступить на митинге — это откровенно за пределами моих способностей.

[kouzdra.livejournal.com]

Я кстати к советской власти был (и есть) вполне лоялен — она меня устраивала больше, чем даже нынешняя.

Подписывать бумаги и ходить по митингам мне казалось и кажется действием вполне бессмысленным. Политическое ж к этому не сводится: можно же просто взять и что-то сделать. Относящееся так или иначе "до дел полиса". И это куда эффективнее. Потому что имеющийся скромный личный ресурс прикладывается адресно и концентрировано.

[buddha239.livejournal.com]

•  Если есть у тебя для житья закуток

-В наше подлое время - и хлеба кусок,

Если ты никому не слуга, не хозяин

-Счастлив ты и воистину духом высок.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

слуга многих господ

[strannik1.livejournal.com]

Просто надо понимать ЛЮБАЯ сфера деятельности имеет плюсы/минусы и тернистый путь к ней.
И ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от тех денег, что человек получает (или тратит) в этой сфере останутся в основном ТОЛЬКО ТЕ для кого эти плюсы ПЛЮСЫ и для Минусы — минусы. Ну и кто чисто по причине особенностей генетики/развития имеет врождённые к этому способности.
Поэтому в качалках — качки, в библиотеках — задроты, в баскетболе — дылды, а в каком-нибудь ФСИН — садисты. В основном, разумеется. Опять таки вне зависимости от оплаты.

И во власть, особенно высшую Власть ВЕЗДЕ И ВСЮДУ попадают только те кто ЖАЖДЕТ этого и готов на пот и кровь ради своего рангового инстинкта, а другое ему не так интересно.

Как иэбежать? Ну точно не современные "всеобщие демовыборы" хоть в Африке хоть в США.

[elvit.livejournal.com]

Тут почему-то смутно вспоминается Сирил Паркинсон...

[le-ra.livejournal.com]

Помнится, в некоторых античных демократиях была практика распределения постов среди граждан по жребию. Не уверен, правда, что это когда-либо работало сколько-нибудь эффективно. :)

[sanchos-f.livejournal.com]

Есть дофига народу, которые занимаются совсем не тем, чем хотят, но соскочить по тем или иным причинам не могут.

И плюс, вы смешали тёплое с мягким: если для баскетбола рост действительно важен, то раскачаться, при желании, может почти любой. Чемпионом стать — да, не каждый, но так, чтобы сильно выделяться из толпы — вполне.

[kouzdra.livejournal.com]

Я в принципе человек довольно политический — только вот не в смысле ора на митингах. Я например и в школьные (взрослые, а не подростковые) интриги и в армейские пускался с интересом.

[И кстати в смысле быдло-небыдла я именно что "стою в сторонке". Что совершенно не значит, что у менянет авторитета. Настоящий авторитет не "нагибаторством" зарабатывается, а поступками]

И в смысле выстраивания например системы социальных связей, обеспечивающей мою независимость.

Меня невозможно из неё исключить просто потому, что потому что она слишком децентрализована и диверсифицирована (и кстати репутация человека без стыда и совести мне нужна именно за этим — привет от Алвы)

[kouzdra.livejournal.com]

Вообще — по поводу власти, авторитета, нагибаторства и места в иерархии — взять скажем такого человека как RMS —

со всем кроме иерархии у него всё отлично (и именно главная тема у него — практическая свобода и независимость в отдельно взятой отрасли, которая оказалась нужна очень многим — от частных лиц до мегакорпораций) и кстати если то чем он занимается — не политика, то я уж и не и не знаю что такое политика.

Просто там где Навальный тащил своих хомячков скакать на площади, Столмен говорил "будет так". И так становилось.

Характерно, что один из немногих на ком мощь аппарата LGBTQ... обломилась.

Потому, что "Роману в институте верили, Выбегалле — нет"

[greenfinch3.livejournal.com]

>> И так становилось.

Нудаконечно. Особенно право читать у нас есть.

[mashaaaa.livejournal.com]

Иерархия — это, конечно, зло и давайте ее отменим. Все будем звать друг друга товарищами, министров выгоним, пусть вместо них будут народные комиссары, а деньги вообще у богачей отнимем и поровну поделим. Вот тогда заживем!

[gena-t.livejournal.com]

Ну кто-то же пошёл. И почему эти кто-то не "вы". То есть понятно, что Путин — сотрудник КГБ, но Медведев например. Чем он от вас отличается?

[kouzdra.livejournal.com]

А Путин не столько сотрудник КГБ, сколько выпускеник юрфака ЛГУ. Как и Собчак и Медведев.

[dance-in-round.livejournal.com]

1. Нет, вряд ли это "врождённое", это может быть и культурно обусловленное. Актёры-политики есть; есть и писатели-политики, и учёные-политики; думаю, дело тут всё-таки не в природном отторжении системы, а в свойствах самой системы. Условно, в некоей теоретической "западной демократии" у человека с вашим типом мышления куда больше шансов заняться политикой, чем в России. В комментариях уже есть даже объяснение мотивации: чтобы иметь возможность сделать что-то, что неподъемно в одно лицо.

2. Иерархия, основанная на доступе к ресурсам — это маркер дефицитарной системы. Люди пока что живут в условиях, когда всего на всех не хватает, к тому же, культура сформирована этим недостатком и предполагает в широком смысле хапать сколько дотянешься, ведь потом не будет. В социуме, сформированном достатком, хапать станет не комильфо; иерархия начнёт меняться. Сначала со следами прежнего (все эти критерии благородного происхождения и воспитания — это всё ещё следы прежнего доступа к ресурсам), затем — на новой основе, по критериям компетентности и вклада в общество. Начальник — это не тот, кому больше платят, это тот, кто умело координирует других.

Ну, лет через пятьсот, я не знаю. Но неизбежно.
Люди, которые якобы не хотят встраиваться в существующую иерархию, на самом деле с радостью бы встроились вот в такую — компетентную. Но кто им даст))

[kouzdra.livejournal.com]

У юристов (особенно тольком не практиковавших) есть проф.деформация личности — они верят в законы и что всё можно поправить "правильным законом".

По Путину очень видно — пока надо было "наводить порядок" он был очень хорош потому, что там законы — самое то. Когда порядок "навёлся" — у него начались трудности.

См. ту же украину — там законы надо было нарушать намного раньше, но дотянул до последнего.

[hansrudel.livejournal.com]

Сейчас власть всё более тяготеет к кастовой системе, бетонируя социальные шахты до самого дна. Если ты умный и пробивной, но "безродный", большее, что тебе светит — стать обслугой. Ну, или если ты смазливая девочка/мальчик, папик продвинет тебя на мохнатом. Практически единственной альтернативой касте и кумовству снова становятся ордена, и тут выплывают старые-добрые иезуиты, которые очень даже активно сейчас работают в Европе.

[evacorona.livejournal.com]

Вообще, странно, что никто не поддержал в комментариях. Чётко описано. Для того, кто сам такой. Неужели так мало стремящихся к свободе людей?

[grey-horse.livejournal.com]

Я не против иерархии — до тех пор, пока меня не пытаются принудительно вписать в ту или иную иерархическую систему.

[vassisualyi.livejournal.com]

Спасибо, я ещё никогда не видел от либерала и демократа признания во врожденной асоциальности. Теперь как честному человеку Вам следует повесится, потому что любое общество с Вами как его активным членом обречено.