К вопросу о фанфиках и Настоящей Художественной Литературе

[kot_kam]

На самом деле, это ложная дихотомия. Нечто бросовое и второсортное vs. нечто заведомо качественное. Бывают хорошо написанные фанфики, которые можно с удовольствием прочесть "как оридж", даже не читав/не смотрев оригинала; бывает дурно и очень дурно написанная оригинальная литература. Я понимаю, что выступаю в роли капитана Очевидность - я просто напоминаю на всякий случай. С точки зрения моей как автора - я не буду писать "свое", потому что это выйдет скучно, я лучше напишу фанфик, который кого-то искренне порадует, и мне плевать на оригинальность. С точки зрения моей как читателя - я хочу хорошо написанный текст; если это будет фанфик по тому миру, по которому я в данный момент упарываюсь, тем лучше. Мэри Стюарт, например, или Теренс Уайт - это стопиццотый фанфик по артуровскому циклу или таки ориджинал? (Да, я намеренно привожу крайний пример; и это я еще Пушкина не вспомнил! Хотя его юношеские фички по Макферсону так себе... ну так там и оригинал оставляет желать лучшего). Чем принципиальным стопиццотый фанфик по Толкину отличается от стопиццотого фанфика по Мэлори? Да, 95 процентов из этого дерьмо - так 95 процентов ориджиналов тоже не марципанчик.

Представление о Настоящей Литературе как о чем-то заведомо качественном берет начало из той эпохи, когда вся Настоящая Литература проходила минимальный отбор по качеству. Не всегда критерии отбора совпадали с вашими личными представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо, но совсем-то уж дерьма не печатали (просто потому, что его, ну, мягко скажем, не продашь). Сейчас не то: не тушкой, так чучелом опубликоваться (даже на бумаге, а тем более в сети!) может абсолютно всякий. И заметьте, наличие редактора и корректора (которые бы сделали это мало-мальски удобочитаемым) тоже желательно, но не обязательно. Да ой, кому я рассказываю, как будто вы не знаете. Я просто напоминаю.

То есть, повторю еще раз: нет никакой принципиальной разницы между фанфиком и Настоящей Литературой. Вы не сравнивайте тринадцатилетнюю девчушку, которая решила поделиться своими фантазиями по мотивам прочитанного приключенческого романа, с Хемингуэем и Сапковским. Вы попробуйте сравнить матерого и популярного фанфикописца (например, ту же девчушку пятнадцать лет спустя, которая все это время оттачивала, совершенствовала и еще немножко рыдала над обидными отзывами) с МТА (Молодым Талантливым Автором), который решил поделиться своими первыми творческими опытами на "Автор.Тудее", совсем другое соотношение сил получится. А лучше сказать, вообще не стоит сравнивать именно по этому критерию отдельно от всего остального.

* * *
И еще насчет фанфикеров и МТА. Поскольку, повторюсь еще раз, в наше время доступ к читателю может получить абсолютно любой желающий, создается впечатление, как будто "писать стали намного хуже". Надо вам сказать, что впечатление это ложное. Писать люди не разучились, более того, я бы предположил (но это чисто гипотеза без доказательств), что прилично пишущих людей чисто количественно стало даже больше, как минимум потому, что многие талантливые люди, которые еще тридцать лет тому назад писать бы не стали или писали бы исключительно в стол, теперь и пишут, и публикуют, просто потому что могут (ну, точно так же, как многие талантливые фотографы, которые еще тридцать лет назад почти не снимали или снимали чисто для себя, теперь и снимают, и публикуют, потому что сейчас любая домохозяйка с телефончиком может при удаче сделать такие кадры, которыми еще недавно гордился бы профессионал с хорошей техникой).

Проблема в том, что этих талантливых людей с их хорошо написанными текстами надобно еще откопать среди куч всего остального. И эту работу по отделению овнов от козлищ и зерен от плевел, которую прежде брали на себя издательские рецензенты и редакторы, теперь приходится проделывать лично вам. Но зато всегда есть ненулевой шанс от(к)рыть для себя и всего мира нового Толкина, которого на бумаге никогда не издадут, потому что неформат-с, а своего отважного Анвина ему не досталось.

Comments

[mansikka01.livejournal.com]

>нет никакой принципиальной разницы между фанфиком и Настоящей Литературой.
Есть! И называется она — авторское право, сиречь копирайт.

[kot-kam.livejournal.com]

Которая состоит в том, что?..

[mansikka01.livejournal.com]

С юридической точки зрения, текст, в котором использованы уже кем-то созданные мир и персонажи, это фанфик, а не оригинальное художественное произведение. Это принципиальная разница.

[mansikka01.livejournal.com]

Я бы прицепилась еще к слову "принципиальный" — что значит "принципиальная разница" и "нет принципиальной разницы" в исходном посте?

[themalcolm.livejournal.com]

Авторскому праву лет 250. А его нынешнему изводу (в котором охраняются не только собственно тексты, но и мир и персонажи) вообще меньше ста.

Вам трудно будет кого-то убедить, что различие, которое тысячелетиями вообще никем не воспринималось как различие, вдруг стало принципиальным только из-за появления новых законов — совершенно внешнего по отношению к литературе фактора.

[mansikka01.livejournal.com]

Видите ли, различию "Настоящая Литература " и "неоригинальное плохое подражание" в том изводе, который мы сейчас имеем и о котором речь в посте, тоже примерно лет так 200.
А понятие фанфик и вовсе появилось в 20 веке.

[alon_68]

Тогда под это определение в значительной мере подпадают и Шекспир, и Лафонтен.

[themalcolm.livejournal.com]

И Пушкин, и Мольер, и Байрон, и Гёте.

[mansikka01.livejournal.com]

Безусловно. Но — см. выше — во времена Шекспира и Лафонтена ещё не было авторского права в современном изводе (да и вообще), и поэтому фанфиков не было, и пересказывать чужие сюжеты с чужими героями не являлось зазорным.

А так-то всё в мировой культуре ремедиация и ретеллинги, да

[themalcolm.livejournal.com]

Вы, может быть, удивитесь, но в массах пересказывать чужие сюжеты с чужими героями и сейчас не считается зазорным. Так же, как не считается зазорным качать книжки с флибусты, а фильмы и игры с рутрекера. Так же, как в СССР не считалось зазорным читать Солжа, слушать джаз и рок и спекулировать колбасой, а в США столетней давности — пить водку. Реальность вообще слабо подчиняется тем нормам, которые пытаются установить различные человеки с ружжом.

[smirnfil.livejournal.com]

Да оно и сейчас не является зазорным.

[kot-kam.livejournal.com]

С юридической да. То есть напечатать это за деньги не выйдет. Но если все дело остается между читателем, который ничего не платит, и автором, который пишет не ради денег, то в чем принципиальная разница тогда?

[mansikka01.livejournal.com]

А вот здесь я как раз серьёзно спрошу — а что такое принципиальная разница в Вашем понимании? Что Вы имеете здесь в виду? О какой такой принципиальной разнице мы говорим?

[mansikka01.livejournal.com]

И кстати говоря, для автора авторское право не только про деньги, но и про контроль за собственным текстом, на всех уровнях. Фанфик — это утрата такого контроля.

[kot-kam.livejournal.com]

Контроль за собственным текстом — это иллюзия, увы. Собственный текст ты контролируешь ровно до того момента, как он опубликован. Дальше начинаются проблемы восприятия и интертрепации. Ибо, как я только что сказал в другом месте, за то, что люди читают жопой, автор не в ответе. И за то, как чужие мозги воспринимают то, что он написал — тоже. Это ужасно, но это и прекрасно. Ужасно видеть все эти искажения — но прекрасно, что готовый текст можно отпустить по водам и больше о нем не думать, дальнейшее от тебя не зависит.

Принципиальная разница для меня состоит во влиянии на мировую культуру, если уж так глобально. Если на частном уровне — в том, что сделает читателя немного счастливее и, может быть, лучше. Современное представление о том, что непременно нужно выдумать нечто оригинальное, то, чего раньше никто не писал — оно относительно новое и не факт, что верное. 99,99 процентов "оригинального" канет в Лету, никого особо не задев. Пушкин, например, если смотреть в рамках современной европейской культуры (которую он знал неплохо, а мы знаем значительно хуже) — вовсе не оригинален, и во многом вторичен. Ну и что, любим-то мы его не за это.

[mansikka01.livejournal.com]

мне понравилось слово "интертрепации", это умышленно или нет?:)

Я бы тут разделяла Вашу позицию как автора и как филолога/переводчика/исследователя культуры. В этом плане первый абзац для меня особенно важен, хотя там видны следы филфака МГУ, конечно:) но контроль над собственным текстом не то же самое, что контроль над его интерпретациями. Хотя и второе тоже можно трактовать по-разному, если бы контроль над тем "как меня поняли" не был важен, не было бы столько автокомментариев к текстам и не было бы реакций типа "по моему тексту написали фанфик и всё переврали"/"поставили игру, но совсем не про то, что в моем тексте было".

Про контроль над текстом я имею в виду его бытование именно в той форме, в которой автор выпустил его в свет, именно то высказывание, которое автор сказал. Об этом еще Виноградов пишет: "Общеизвестно, как мучили Пушкина опечатки и вся­кие другие неисправности в тексте его стихотворений. «Не стыдно ли Кюхле напечатать ошибочно моего «Демона»! моего «Демона»! После этого он и «Верую» напечатает ошибочно...» жаловался Пушкин в письме к своему брату, легкомысленному виновнику многих легенд и басен, относящихся к пушкинскому творчеству." (и кстати о Пушкине)

Второй абзац комментировать не буду, извините, мне непонятно, что такое "влияние на мировую культуру". С "относительно новым" конечно соглашусь, это от романтизьма всё пошло

[smirnfil.livejournal.com]

И как вы его отконтролируете? Иск каждому нарисовавшему порно картинку по вашему тексту?

[mansikka01.livejournal.com]

Я лично — никак, а некоторые гоняются, да.

[smirnfil.livejournal.com]

Ну вы же понимаете, что это не контроль, а психотерапия для авторов.

[mansikka01.livejournal.com]

Неа, не понимаю. Разъясните?

[jay-schwarz.livejournal.com]

А куда с этой точки зрения попадает "Скарлетт"? Многочисленные разнокачественные продолжения романов Остен?

[mansikka01.livejournal.com]

Это хороший вопрос, но думаю, туда же примерно.
С современными пересказами Остин проще, т.к. права уже истекли. Про Рипли я не знаю подробностей с юридической точки зрения, с ходу нагуглить не удалось.
А так-то всё в мировой культуре ремедиация и ретеллинги, да, но, как говорится, это другое

[jay-schwarz.livejournal.com]

Но это не пересказ, и не переложение старого сюжета. Это по сути и назначению и есть фанфики — авторы берут уже готовый мир и готовых персонажей и пишут про них, интерпретируя в меру своих предпочтений.

[elvit.livejournal.com]

И "50 оттенков серого", ага

[mansikka01.livejournal.com]

с 50 оттенками серого как раз всё однозначно вроде, заменили имена и сеттинг — и вот, пожалуйста, не фанфик, оригинальное произведение, можно публиковать!

[elvit.livejournal.com]

Все сложно (тм) Где копирайт. если:
1. Пишете фанфик. Меняете имена.
2. Пишете фанфик про реальных людей (например, актеров, которые играли в фильме). Меняете имена...

[hansrudel.livejournal.com]

Авторское право никакого отношения к литературе не имеет.

[mansikka01.livejournal.com]

Смешное какое утверждение:)

[hansrudel.livejournal.com]

Это факт.

[mansikka01.livejournal.com]

Очень удобно, чтобы не доказывать утверждение, объявить его фактом)))))))

[mishkatormoz.livejournal.com]

>То есть, повторю еще раз: нет никакой принципиальной разницы между фанфиком и Настоящей Литературой.

Тут ещё где-то потерялось эпическое разделение между Настоящей Литературой и жанровой литературой, линия фанфик/не фанфик мне всегда казалась вторичной к этому.

[peggy-s.livejournal.com]

По-моему, споры из-за того, что в графу "литература" попадают вещи для удовлетворения двух принципиально разных потребностей.
Есть потребность в искусстве, а есть в ремесле. В переживаниях эстетических и переживаниях эмоциональных.
Произведения искусства среди литературы попадаются не часто. В смысле что далеко не все книги и изначально-то задумываются как произведения искусства, а уж чтоб хорошее получилось...

[levtsn.livejournal.com]

9600 бод и 14400 юзеров

[karajel.livejournal.com]

По-моему сейчас фанфики обязательный этап карьеры автора так что противостояния нет.

[dixi.livejournal.com]

Представление о Настоящей Литературе как о чем-то заведомо качественном берет начало из той эпохи, в которой было достаточно много плохих авторов, про которых мы просто не знаем : )

Плохая литература была всегда и была популярной и печаталась, и часто ее ругали, но теперь упоминания о ней нужно раскапывать в мемуарах и энциклопедиях.

[tal-gilas.livejournal.com]

Более того, то, что мы сейчас можем считать литературой если не плохой, то посредственной, на момент своего появления могло считаться не просто популярнее, а прямо круче того, что сейчас мы считаем классикой (того же Бестужева-Марлинского, если не ошибаюсь, некоторые современники считали талантливее Пушкина).

[dixi.livejournal.com]

Именно!

А если продолжить проводить пищевые аналогии, то устрицы когда-то считались во Франции пищей бедняков, которые собирали их во время отлива.

Или там в США лобстеры. В одной из тюрем случился бунт, когда заключенных стали слишком часто кормить лобстерами, и было принято правило, что-то типа давать лобстеров не чаще трех дней в неделю.

[smirnfil.livejournal.com]

C устрицами вообще сложно — из них традиционно варили суп. Если сейчас его сварить и подать в ресторане, то будет тот ещё вопрос куда его отнести — в пищу бедняков или в экспериментальную высокую кухню нарушающую каноны и традиции.

[nata-soba.livejournal.com]

В копилку историй "как закалялись фанфики". Первоначально "50 оттенков серого" были фанфиком по "Сумеркам". Потом редактор издательства увидела в книге коммерческий потенциал и предложила поменять имена героев и немного окружение. Это многое объясняет))

[hansrudel.livejournal.com]

Суровый фанфик, реконструкцию, практически, ещё и сложнее писать, чем собственное произведение, где ты волен вести, куда хочешь: приходится удерживать в головном мозгу весь массив исходника, чтобы не накосячить поперёк канона. Что с опусами Профессора практически невозможно.

[kot-kam.livejournal.com]

А. Тут есть нюанс. Когда я упарываюсь по какому-то канону, я его и так в голове держу (ну, предположим, с Камшой так не выходит, так я не слишком-то и упарываюсь; но настоящие камшисты да, удерживают, все семнадцать томов). Для меня это норма, я так же с переводом работаю (некоторых авторов я ловил на том, что помню их тексты лучше них, потому что у них в голове, скажем, шестая книга, и они целиком поглощены ею, а первые пять они помнят постольку поскольку). Так что мне это не сложно, для меня это то же самое, что помнить, скажем, нюансы земной истории (что, впрочем, намного сложнее, потому что история нашего мира куда сложнее любого самого замысловатого канона).