![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kot_kamПочти случайно поставил эксперимент.
Существует популярное мнение, что на фейсбуке то ли посты с картинками вызывают больший интерес, то ли вообще алгоритмы фейсбука подсовывают в ленту в первую очередь посты с картинками. Есть даже такое понятие КДПВ ("картинка для привлечения внимания"). Я всегда думал, что никаких таких алгоритмов, ни цифровых, ни аналоговых, не существует, но все не было случая проверить. И вот я наконец это проверил.
Я выложил подряд несколько постов с картинками (с "Бегущего города" в Железнодорожном), а потом спохватился, что забыл кое-что сказать, и написал еще один пост, чисто текстовый, содержательный, но без единой картинки. В итоге девять часов спустя в этом посте 43 лайка, 13 комментов; ни один пост с картинками из этой серии до него не дотягивает, даже самые популярные, выложенные еще вчера.
В ЖЖ подобный эксперимент провести сложно, потому что мой стиль не позволяет отслеживать лайки, да и из френдов многие лайками не пользуются; но, судя по всему, принцип тот же: под чисто текстовыми постами - развесистые обсуждения, под картинками, как правило - 0-1-2 коммента. Это не значит, что люди их не смотрят и выкладывать их не надо. Смотрят, надо (хотя бы для себя); просто - ну а что ты про картинку скажешь, "ой, как красиво"?
То есть да, в смысле, нет, никакие алгоритмы фейсбука посты с картинками наверх не выпихивают. Если у вас посты с картинками пользуются большей популярностью, то это выбор вашей аудитории. Значит, картинки им интереснее. У меня френды по большей части старого закала, еще из ЖЖ, а то и из ФИДО, народ больше читающий, чем смотрящий. И нарочно пихать в текстовые посты КДПВ, там, где картинка не нужна в качестве иллюстрации к тексту, мне и таким как я никакого смысла не имеет.
Существует популярное мнение, что на фейсбуке то ли посты с картинками вызывают больший интерес, то ли вообще алгоритмы фейсбука подсовывают в ленту в первую очередь посты с картинками. Есть даже такое понятие КДПВ ("картинка для привлечения внимания"). Я всегда думал, что никаких таких алгоритмов, ни цифровых, ни аналоговых, не существует, но все не было случая проверить. И вот я наконец это проверил.
Я выложил подряд несколько постов с картинками (с "Бегущего города" в Железнодорожном), а потом спохватился, что забыл кое-что сказать, и написал еще один пост, чисто текстовый, содержательный, но без единой картинки. В итоге девять часов спустя в этом посте 43 лайка, 13 комментов; ни один пост с картинками из этой серии до него не дотягивает, даже самые популярные, выложенные еще вчера.
В ЖЖ подобный эксперимент провести сложно, потому что мой стиль не позволяет отслеживать лайки, да и из френдов многие лайками не пользуются; но, судя по всему, принцип тот же: под чисто текстовыми постами - развесистые обсуждения, под картинками, как правило - 0-1-2 коммента. Это не значит, что люди их не смотрят и выкладывать их не надо. Смотрят, надо (хотя бы для себя); просто - ну а что ты про картинку скажешь, "ой, как красиво"?
То есть да, в смысле, нет, никакие алгоритмы фейсбука посты с картинками наверх не выпихивают. Если у вас посты с картинками пользуются большей популярностью, то это выбор вашей аудитории. Значит, картинки им интереснее. У меня френды по большей части старого закала, еще из ЖЖ, а то и из ФИДО, народ больше читающий, чем смотрящий. И нарочно пихать в текстовые посты КДПВ, там, где картинка не нужна в качестве иллюстрации к тексту, мне и таким как я никакого смысла не имеет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-01-22 06:38 pm (UTC)На яндекс.дзене статьи с картинками в самом деле набирают больше просмотров. Но там своя специфика.
no subject
Date: 2024-01-22 07:29 pm (UTC)Не скажу про фейсбук, но вообще посты с 1 -2 картинками и с 3- 10 картинками — очень большая разница.
no subject
Date: 2024-01-23 07:14 am (UTC)Согласен полностью. Я если в fb картинку и ставлю, то только в качестве осмысленного примера/иллюстрации к тексту. Никакой корреляции с лайками нет.
no subject
Date: 2024-01-24 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2024-01-28 09:54 am (UTC)Я как маркетолог скажу вот что - необходимость картинок в постах определяется сразу несколькими параметрами
- площадкой: принято ли тут постить длинные простыни текста или тупо разглядывать картинки;
- тематикой блога: если автор нравится аудитории за содержание текстов, картинки могут иметь очень слабое значение, если блог посвящен дизайну, то простыни текста точно мешают;
- задачей автора: если гонится за просмотрами-лайками, то картинки, желательно попсовые, не помешают, если работает только на свою узкую аудиторию или скорее для себя (как я в своем жж, например), можно и без них;
- аудиторией автора: если у автора уже набралась определенная аудитория, она начинает диктовать стиль оформления и, например, может ругаться за мешающие восприятию картинки
Главное, автор должен понимать, что его статистика - не показательная и очень субъективная, и на ее основании ни в коем случае нельзя делать общие выводы по площадке. Если у вас картинки не зашли - это вовсе не значит, что у другого блога на площадке тоже не зайдут. Если ваша аудитория требует только картинок - это не значит, что вся площадка заточена под картинки.
Самый лучший пример для меня - запрещеннограм. Изначально это просто сервис показа картинок, текст под которыми вообще никто никогда не читал, но сегодня в нем масса аккаунтов, где под неинтересными картинками - простыни текста, которые продолжаются потом в карусели вместо картинок. Есть аккаунты психологов и тренеров с массой теории под картинками и в комментариях, есть личные дневники с кучей личных переживаний и рассуждений, есть аккаунты литераторов, где под скучной картинкой - шикарные стихи и масса комментариев.
Так что главное тут - определить задачу блога. Если просто поделиться со своими - тогда оформлять посты по своему желанию. Если хочется подписчиков-комментов-лайков - изучить аудиторию и другие аккаунты, брать пример с них, постоянно экспериментировать с оформлением.