(no subject)

[kot_kam]

Прислали новый договор, попросили прочесть. А там, в числе прочего:

"Произведение является его оригинальным переводом, созданным личным творческим трудом Автора без использования/помощи искусственного интеллекта (в т.ч. нейросетей)".

Ну ладно, ну ок, все равно я в нейросети не умею (и мне самому интереснее, еще свою работу я черт знает кому не передоверял... да я проверкой орфографии, и той не пользуюсь!), но тем не менее: а в чем, собственно, проблема-то, если перевод выйдет качественный? Какая разница, кто его делал, человек или грамотно использованный электронный негр? Не задолбался - не переводчик?

Comments

[dreamer-m.livejournal.com]

Это на маловероятный, но случай, если юристы, ругающиеся сейчас по поводу легальной базы применения трудов нейросетей, договорятся до чего-нибудь, что ограничит-лишит издательство прав на материалы. сделанные с помощью нейросети. У нас на работе из-за этого сейчас не разрешают применять в контенте сгенерённые нейросетью изображения — именно на случай, если законы поменяются и придётся с выпученными глазами все эти картинки срочно менять на какие-то другие, "законные".

[livelight]

Вроде, существуют даже нейронки, натасканные на юридически чистых текстах и картинках, так что копирастам прикопаться не к чему. Но база у них мала, и потому их результаты никому не интересны.

[dance-in-round.livejournal.com]

ИМХО достаточно постобработки. Доказать, что у тебя в файле икс на слое игрек был результат работы нейросети, а не пяти фотошопных прилад (некоторые из которых тоже уже результат ИИ) — ну, попробуйте, чо.
это как всегда заглушка от ленивых или склонных к бездумному пиздингу.

[dreamer-m.livejournal.com]

Ну, они перестраховываются, их дело и их юристы.

[old-greeb.livejournal.com]

Пусть сперва определят, что такое искусственный интеллект. Да, я пользуюсь проверкой орфографии и даже этого не стыжусь. Более того, я пользуюсь электронным словарем, и не одним. Я пользуюсь поисковыми системами, которые умеют менять формы слов и учитывать возможные описки. Интересно также, если я буду не вводить буковки пальчиками, а наговаривать, используя системы распознавания речи и перевода ее в текст — это будет кошерно?
Заказчик прикрывает себе задницу на случай принятия луддитских законов — чтобы крайним оказался не он, а исполнитель.

[kot-kam.livejournal.com]

Ну, это как раз немного очевидно. Для того и договора пишутся. :-)

Скажем спасибо этому издательству, оно хотя бы не требует от переводчика гарантий, что в тексте нет ничего запрещенного законом (а оно таки есть, в оригинале).

[old-greeb.livejournal.com]

Не помню точно, но АСТ, кажется, лет десять назад такой пункт в договоры вставлял, рыться лень.

[mansikka01.livejournal.com]

> не требует от переводчика гарантий, что в тексте нет ничего запрещенного законом (а оно таки есть, в оригинале).
А что издательство собирается с этим запрещенным делать? Издавать как есть?

[kot-kam.livejournal.com]

Самому интересно. Но, как бы то ни было, это точно не мои проблемы.

[mansikka01.livejournal.com]

А вы как будете с этим обходиться? Оставлять как есть?

[kot-kam.livejournal.com]

Моя работа — перевести текст. Для всего остального есть редактор. Но там такой текст, что художественная резьба не поможет, от него кружево ришелье останется.

[mansikka01.livejournal.com]

Ага.

Интересно, на самом деле, у меня в мае возможно будет доклад про цензуру, поэтому я и спрашиваю.

УПД юзерпик поменяла на соответствующий.

[nasse.livejournal.com]

Копирастия какая-нибудь.

Они бы еще потребовали делать переводы без использования компьютерных программ и электронных словарей.

[vythe.livejournal.com]

Вполне конкретная, натурная копирастия. Вот тут американцы обсуждают, почему для них это проблема: https ://ilona-andrews. com /blog/ai-usage/#comment-677275 .

Выше уже рассказали примерно то же самое: с коммерческими "интеллектами" (а они таки коммерческие) уже идут суды по поводу незаконного использования чужих работ. Так что любое использование продукции чат-жпт в других работах заражает их той же ответственностью. Как минимум это неэтичное поведение (что тоже приговор), как максимум - кража чужих произведений... всех их миллиардов...

Что забавно - в правилах использования чат-жпт прямо запрещается использовать их продукт "если то нарушает чьи-то права". Как бы, разбирайтесь там сами.

[vitus_wagner]

Интересно, что любой естественный интеллект в процессе обучения усваивает кучу защищенных копирайтом текстов. Почему кожаному можно, а кремниевому нельзя?

[loki-0.livejournal.com]

Накличете.

[vythe.livejournal.com]

Строго говоря, если "кожаный" начинает в своих научных трудах передирать у коллег слишком большими кусками - это тоже не приветствуется. И в художественных тоже. Вот пользоваться прочитанным на практике, применять чужие формулы для повышения надоев - это сколько угодно.

Применительно к "интеллектам" это означает, что пользоваться жптём для каких-то внутренних докладов и емайлов можно невозбранно, но выкладывать его тексты под своим именем на публику (т.е. претендовать на авторские права) это почти доказанный плагиат.

И кстати, где-то мне попадалось, что есть попытки именно в этом направлении - дать искусственным интеллектам собственный копирайт. Типа, воспользовался генератором текстов в своей статье - изволь поставить ссылку на произведённый тем генератором текст. Я полагаю, к такой схеме в итоге и придут. По аналогии с музыкальными правами, где какие-то мутные агенства собирают лицензионные отчисления со всей страны, а потом раздают "по справедливости".

[lu-crecia.livejournal.com]

Но это же невозможно проверить.

На картинки, вроде бы, научились наносить невидимые, но определяемые водяные знаки, а как доказать, что текст чатгптшный? Особенно, если по нему прошелся редактор и убрал бред.

[aantero.livejournal.com]

Органический контент (т.е. контент, произведённый органическими авторами) закономерно и неизбежно переходит в премиум-сегмент. Поэтому важно его соответствующим образом брендировать и сертифицировать. По аналогии с "не содержит ГМО".

[right-to-cry.livejournal.com]

Такой пункт уже пару лет точно содержится в договорах с научными издательствами (есть варианты, кто-то просит подробно указывать, каким именно было использование нейросетей).

[kot-kam.livejournal.com]

Второе разумнее, надо заметить.

[nasse.livejournal.com]

Мне во всем этом ну очень не нравится, что коприрастия опять важнее, чем качество результата.

Место ботов - выполнять черновую работу.
Место человека - брать эту заготовку (если с заготовкой удобнее), и доводить ее до ума.

А весь вот этот цирк, с одной стороны, задалбывает переводчиков, с другой - провоцирует существование отвратительных машинных переводов, выдаваемых за нормальные.

Наверное, неплохим решением было бы использование чат-бота как "помощника переводчика", за небольшую плату, но без претензий на копирастию

[grey-parrot.livejournal.com]

Так ChatGPT и так не бесплатный. И даже не то чтоб дешевый, $20 в месяц, это как платежи в сумме за 2 сотовых номера и домашний интернет.